Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: K-20/2023-116

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od suca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, suca Ivice Raguž i sudaca porotnika Stane Kolundžija, Marka Miškulin i Perice Kešinović kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ive Draganić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČV zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teško ubojstvo, opisano u članku 111. točka 4., Kaznenog zakona (Narodne novine, broj:125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015 - ispravak, 101/2017, 118/2018., 126/2019. i 84/2021 – nadalje KZ/11) a kažnjivo po članku 111. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-8/2023. od 24. travnja 2023. i izmjena optužnice od 20. veljače 2024, 14. ožujka 2024. i 27. lipnja 2024., nakon održane rasprave dana 27. studenog 2024. u nazočnosti optuženika ČV, branitelja odvjetnice JV, opunomoćenika oštećenika OV i UV odvjetnice Marije Šporčić Novoselac iz Vukovara, oštećenika ĐV, opunomoćenika oštećenika ĐV odvjetnika Stjepana Šporčić iz Vukovara i zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Vukovaru Suzane Čučković, dana 2. prosinca 2024. u nazočnosti branitelja optuženika JV, opunomoćenika oštećenika odvjetnice Marije Šporčić Novoselac i zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Vukovaru ČVJ, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani CV i Č, sin J i O, rođene U, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje djece, od toga jednog maloljetnog u dobi od 17 godina, završio SSS, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, služio vojsku u [adresa], bez vojnog čina, bez odlikovanja, osuđivan presudom Okružnog suda u Oslu, broj 18-063071MED-OTIR/02. od 7. rujna 2018. zbog kaznenog djela iz članka 275 Kaznenog zakona – pokušaj ubojstva drugoga, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

što je

I. dana 29. listopada 2022., oko 18,35 sati, u [adresa], u [adresa], revoltiran što je FV, s kojom je bio u intimnoj vezi, prethodno putem mobitela odbila da se susretne s njim, došao u dvorište njezine obiteljske kuće i u nakani da ošteti njezinu imovinu uz pomoć oštrog predmeta izgrebao njezin osobni automobil marke Volkswagen Passat, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i to krov, bočnu površinu, poklopce motora i prtljažnika vozila, nakon čega je prišao ulaznim vratima kuće i izgrebao vanjsku stranu krila istih, oštetivši ju za ukupan iznos od 1.779,56 EUR, a kada je FV izašla ispred ulaznih vrata, u nakani da ju usmrti i time joj se osveti, nožem ili nožu sličnim sredstvom zadao joj ubodnu ranu u prednju trbušne stjenke uz lijevu stranu pupka s oštećenjem tankog i debelog crijeva, masnog korijena tankog i debelog crijeva, trbušne aorte i lijeve ilijačne arterije, krvni podljev ispod seroze tankog i debelog crijeva, masne kapsule lijevog bubrega i ispod potrbušnice, ubodnu ranu u lijevu i desnu dojku, ubodnu ranu trbušne stjenke desno, dvije ubodne rane lijeve nadlaktice, dvije ubodne rane lijeve podlaktice i penetrantnu ubodnu ranu u desno koljeno, što je uzrokovalo vodenast sadržaj u obje prsne šupljine i oteknuće velikog i malog mozga, koje ozljede u svom zbroju predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu sa smrtnim ishodom, uslijed kojih je FV preminula **.**.2022. u 05,30 sati,

dakle, drugoga ubio iz bezobzirne osvete, te oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teško ubojstvo, opisano u članku 111. točka 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 111. stavak 1. KZ/11, te protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,

III. te mu se stoga temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

- za kazneno djelo protiv života i tijela – teško ubojstvo, opisano u članku 111. točka 4. KZ/11 – temeljem članka 111. stavak 1. KZ/11 - kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 34 (trideset i četiri) godine i

- za kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11– temeljem članka 235. stavak 1. KZ/11 - kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. a temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 46. stavak 1. i 3. KZ/11, članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11 se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 35 (trideset i pet) godina V. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 29. listopada 2022. u 20:06, pa nadalje.

VI. Temeljem članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ČV izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, ista će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati dok za to postoji potreba, ali ne dulje od 3 (tri) godine.

VII. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – nadalje ZKP/08 ) optuženi ČV dužan je oštećeniku OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 666,80 eura, oštećeniku UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 666,80 eura i oštećeniku ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 445,95 eura i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenici OV, PV i MV se sa imovinskopravnim zahtjevom u pogledu nematerijalne štete upućuju na parnicu.

IX. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova obdukcije iznos od 393,22 eura, troškova toksikološkog vještačenja iznos od 253,50 eura, na ime biološkog vještačenja iznos od 5.567,72 eura, DKT pretrage iznos od 107,24 eura, za analizu krvi i mokraće iznos od 99,54 eura, sudsko - medicinskog vještačenja iznos od 362,30 eura, psihijatrijskog vještačenja iznos od 1.995,69 eura i psihologijskog vještačenja iznos od 1.459,96 eura, na ime putnih troškova svjedoka iznos od 52,10 eura i na ime paušala iznos od 2.000,00 eura i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

X. Temeljem članka 148. stavak 4. ZKP/08 odluku o troškovima opunomoćenika djece OV i UV, te branitelja po službenoj dužnosti optuženika ČV donijeti će predsjednik vijeća posebnim rješenjem kada se navedeni podaci pribave.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-8/2023. od 24. travnja 2023. protiv optuženika ČV zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teško ubojstvo, opisano u članku 111. točka 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 111. stavak 1. KZ/11, te protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, s tim da je zamjenica županijskog državnog odvjetnika u [adresa] dana 20. veljače 2024, 14. ožujka 2024. i 27. lipnja 2024., izvršila izmjenu činjeničnog opisa optužnice tako da isti sada glasi na način kako je to navedeno u izreci presude.

2. Opunomoćenik oštećenika OV i UV odvjetnica Marija Šporčić Novoselac je postavila imovinskopravnih zahtjev u iznosu od 1.333,61 eura koji se odnosi na materijalnu štetu na osobnom automobilu marke Passat, te je izjavila da će nematerijalnu štetu oštećenici ostvarivati u parnici.

2.1. Opunomoćenik oštećenika ĐV, odvjetnik Stjepan Šporčić je na ime materijalne štete na ulaznim vratima kuće postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 445,95 eura, te je izjavio da će oštećenik nematerijalnu štetu ostvarivati u parnici.

3. Na upit predsjednika vijeća kakav stav zauzima u odnosu na kazneno djelo protiv života i tijela – teško ubojstvo, opisano u članku 111. točka 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 111. stavak 1. KZ/11, optuženik se očitovao da nije kriv po optužnici.

3.1. Na upit predsjednika vijeća kakav stav zauzima u odnosu na kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, optuženik se očitovao da nije kriv po optužnici, ali da prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika ĐV, OV i UV.

4. Optuženi VV pred ovim sudom nije iznosio svoju obranu već se je branio šutnjom.

4.1. Šutnjom se je optuženik branio i u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru prilikom prvog ispitivanja, a kako to proizlazi iz zapisnika broj KP-DO- 25/2022-4. od 30. listopada 2022. i pripadajuće DVD snimke. Ispitan u Službi kriminalističke policije dana 30. listopada 2022. godine optuženik je iznio svoju obranu, ali nije odgovarao na postavljena pitanja. Tako je optuženik u svojoj obrani naveo da se ne sjeća da je počinio ono što mu se stavlja na teret. Sjeća se jako malo toga i to kao slika, pa se tako sjeća automobila i još par stvari. Ne zna kako je došao tamo ni što je radio.

5. U tijeku dokaznog postupka kao dokaze optužbe predsjednik vijeća je pročitao zapisnik o ispitivanju djeteta PV od 24. studenog 2022. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja, zapisnik o ispitivanju djeteta OV od 24. studenog 2022. te je reproducirana DVD snimka, pročitani su iskazi svjedoka NV, ĐV, IV, EV, ĆV, SV, ŠV, ŽV, BV, ZV, TV, GV, HV, DV, RV, AV, KV i LV., zapisnik o očevidu izdan od Službe kriminalističke policije broj K-85/2022 od 30. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola izdan od Policijske postaje Vukovar serijski broj [serijski broj] od 29. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova izdan od Policijske postaje Vukovar serijski broj [serijski broj] od 30. listopada 2022., povijest bolesti na ime optuženika VV izdan od NMB Vukovar dr. Juraj Đ, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta izdan od Službe kriminalističke policije od 29. listopada 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. listopada 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta izdan od Službe kriminalističke policije od 29. listopada 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. listopada 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta izdan od Službe kriminalističke policije od 29. listopada 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 00010745 od 29. listopada 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta izdan od Službe kriminalističke policije od 30. listopada 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 30. listopada 2022., medicinsku dokumentaciju za optuženika VV, medicinsku dokumentaciju za žrtvu FV, zapisnik sekcije od 31. listopada 2022., karton pacijenta za optuženika VV, zapisnik o očevidu Službe kriminalističke policije broj K-85/22 od 31. listopada 2022., ambulantni pregled – pregled psihijatra na ime optuženika VV, presudu Prekršajnog suda u Vukovaru Pp 2.J-226/2013-11 od 22. svibnja 2013., zapisnik o ispitivanju svjedoka ČF, nalaz toksikološkog vještačenja – analiza alkohola u krvi i mokraći izdan od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb za optuženika VV, nalaz daktiloskopskog vještačenja izdan od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb, nalaz biološkog vještačenja izdan od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb, račun 61/3/1 od 29. studenog 2022. izdan od Subašić d.o.o. [adresa], račune i radni nalog izdani od autoservisa Medić, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa izdan od Službe kriminalističke policije od 23. studenog 2022. za mobitel žrtve, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa izdan od Službe kriminalističke policije od 23. studenog 2022. za mobitel optuženika, nalaz toksikološkog vještačenja izdan od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb za optuženika VV, nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Anto Blažanović od 27. siječnja 2023. i dopuna nalaza i mišljenja od 14. ožujka 2024., nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Berislava Pašalić od 13. veljače 2023. i dopuna nalaza i mišljenja od 14. ožujka 2024., nalaz i mišljenje vještaka prof. Jadranke Zorić od 1. ožujka 2023. i dopuna nalaza i mišljenja od 14. ožujka 2024., izvod iz matice umrlih za žrtvu FV, presudu Prekršajnog suda u Vukovaru 1.Pp J-291/16-12 od 28. travnja 2016., presudu Okružnog suda u Oslu broj: 18-063071MED-OTIR/02 u odnosu na optuženika ČV od 07. rujna 2018., pročitano je izvješće o analizi pretraženih mobitela žrtve i optuženika te je reproduciran DVD sa provjerom istovjetnosti, trajanjem i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama za mobitele žrtve i optuženika i izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida Službe kriminalističke policije broj OKA- 67/2022 od 4. studenog 2022., OU-456/2022 od 5. studenog 2022. i OU-457/2022 od 4. studenog 2022., kao dokaz obrane pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Anice Biško Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju „dr. Vlado Jukić“ Referentnog centra Ministarstva zdravstva za forenzičnu psihijatriju od 29. listopada 2024, ispitan je vještak Anica Biško, pročitan je iskaz svjedoka JF i OF i medicinska dokumentaciju KBC Osijek, Klinike za psihijatriju za optuženog od 31. srpnja 2023., 5. siječnja 2024. i 17. siječnja 2024., kao dokaz suda pročitano je rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa], poslovni broj: 2. O-856/2022, UPP/OS-VU-328/22 od 15. prosinca 2022., izvadak iz BZP-a za k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Odbačen je prijedlog optuženika ČV da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje presuda Prekršajnog suda u Vukovaru broj: Pp 2J-226/2013-11 od 22. svibnja 2013., presuda Prekršajnog suda u Vukovaru broj: 1. Pp J.291/16-12 od 28. travnja 2016., psihologijsko vještačenje vještaka dr. Jadranke Zorić i psihijatrijsko vještačenje dr. med. Berislava Pašalić u dijelu gdje se isti referiraju na predmetne presude, jer je o navedenom prijedlogu već odlučeno rješenjem ovoga suda poslovni broj: Kov-7/2023-14. od 4. rujna 2023., a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Kž-333/2023-4. od 17. listopada 2023.

6.1. Odbijen je prijedlog optuženika ČV da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoji dio nalaza i mišljenja vještaka Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju "dr. Vlado Jukić", Referentni centar Ministarstva zdravstva za forenzičnu psihijatriju od 29. listopada 2024. gdje se vještak referira na presudu Prekršajnog suda u Vukovaru broj: Pp 2J-226/2013-11 od 22. svibnja 2013. i presudu Prekršajnog suda u Vukovaru broj: 1. Pp J.291/16-12 od 28. travnja 2016. kao neosnovan, jer navedene presude nisu dokazi o osuđivanosti optuženika koje će se uzimati u obzir prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne nego o njegovom ranijem protupravnom ponašanju.

6.2. Odbijen je prijedlog zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u [adresa] za ponovnim pozivanjem i ispitivanjem svjedoka ČF, jer se radi o svjedoku koji nema neposrednih saznanja o kaznenom djelu koje se optuženiku stavlja na teret, a pored navedenog ovaj sud je već prethodno na različite načine pokušao doći do svjedoka u čemu nije uspio, unatoč brojnim nastojanjima pa bi prihvaćanjem ovog dokaznog prijedloga došlo do nepotrebnog odugovlačenja ovog kaznenog postupka.

7. Iz iskaza svjedoka NV, brata žrtve FV proizlazi da je njegova sestra FV bila u braku s MV od 2010. godine, u kojem su dobili dvoje djece i to OV, rođenu 2011. godine i PV, rođenog 2013. godine. Zbog poremećenih odnosa u braku, FV više od godinu dana nije živjela u zajedničkom kućanstvu sa svojim suprugom, te je u kući u [adresa] živjela sama s djecom. Nije znao da je bila u emotivnoj vezi s optuženikom VV, a to je saznao tek nakon što ju je optuženik ubio i to od svoje supruge UF.

8. Iz izviješća o analizi pretraženih mobitela žrtve i optuženika, odnosno iz provjere istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije proizlazi da je u mobitelu koji je koristio optuženik, mobilni broj kojeg je koristila žrtva spremio pod nazivom "Ljubav Moja", a u dnevniku poziva pronađeno je ukupno 464 zapisa poziva u periodu od 1. kolovoza 2022. do 29. listopada 2022. prema broju žrtve. U porukama Facebook Messengera i Vibera, pronađeno je ukupno 2945 poruka, poslanih između optuženika VV i žrtve FV u vremenskom periodu od 30. lipnja 2022. do 29. listopada 2022. U aplikacijama za fotografije i video zapise pronađene su slike zaslona o komunikaciji između optuženika i žrtve. U mobitelu kojeg je koristila žrtva FV, mobilni broj koji je koristio optuženik spremljen je pod nazivom " CV", a u dnevniku poziva pronađeno je ukupno 595 zapisa poziva u periodu od 26. lipnja 2022. do 29. listopada 2022. U porukama Facebook Messengera, Vibera, pronađeno je ukupno 11848 poruka, poslanih između optuženika VV i žrtve FV u vremenskom periodu od 28. srpnja 2022. do 29. listopada 2022., a sadržaj istih upućuje na ljubavni odnos između optuženika i žrtve.

9. Da je žrtva FV bila u emotivnoj vezi s optuženikom ČV osim iz prethodno navedenog Izvješća proizlazi i iz iskaza svjedoka AV koja je licencirani tjelesno orijentirani terapeut i kod koje je žrtva FV od studenog 2021. dolazila na razgovor, svjedoka ČF koji je sin optuženika, te svjedoka SV i LV, a čije iskaze vijeće prihvaća kao točne i istinite.

10. Tako je svjedok AV u svom iskazu navela da je u svibnju ili početkom lipnja 2022. od FV saznala da je našla prijatelja CV, s kojim se par puta vidjela, te je vidljivo poboljšala svoje raspoloženje, jer je bila u zanosu. Odmah slijedeći tjedan ili dva, rekla joj je da je saznala od svoje frizerke, da je on u Norveškoj osuđen zbog ozljeda koje je zadao bivšoj partnerici, zbog čega je bio par godina u zatvoru, te je protjeran. Rekla joj je da se nije iznenadila, kada je to saznala, jer je primijetila da se čudno ponaša, te da je prekinula s njim kontakt. On se tome protivio, te koliko zna, između njih je izbila nekakva verbalna svađa, a on joj je nakon par dana, kao ispriku poslao buket cvijeća na posao. Ona je prekinula s njim komunikaciju, te redovito dolazila cijeli lipanj i polovinu srpnja 2022. u Osijek, te on više nije bio tema njihovih razgovora. U rujnu 2022. su se dva puta vidjele, te dva puta u listopadu 2022. Zadnji tretman je bio 25. listopad 2022. oko 14,30 sati, gdje joj je nakon 50 minuta razgovora, pred kraj terapije, rekla da je od ljeta ponovno u vezi sa CV, kojeg je srela na rođendanu kod prijateljice. Iz razgovora s FV primijetila je da je ona u određenom strahu prema CV, jer je bila vidno uznemirena, ali to verbalno nije izgovorila, odnosno nije navela da joj optuženik prijeti. Kako je ona bila iznenađena što je FV ponovno u vezi s takvom osobom, FV joj je obećala da će sljedeći puta samo o tome pričati. Prema Jasninim riječima, shvatila je da FV želi tu vezu prekinuti, odnosno da mora. Jasna joj je pokazala sliku osobe s kojom je bila u vezi. Radilo se o slici s Facebook-a i osoba na slici je optuženik VV.

11. Ispitan u istrazi svjedok ĐF je naveo da je optuženi VV njegov otac, a da žrtvu FV poznaje od kada se ponovno vratio u [adresa] i to krajem srpnja ili početkom kolovoza 2022., jer je dolazila u njihov stan. Dolazila je vrlo često i to barem tri puta tjedno, a nekada bi i prespavala sa njegovim ocem u spavaćoj sobi. FV i njegov otac su se poznavali od ranije, a njegov otac bi govorio da mu je FV cura, a pred njim je i preko mobitela pričao s njom, te bi joj izjavljivao ljubav. FV mu je svakodnevno slala fotografije na mobitel. Kada bi FV došla kod njih, redovito bi donosila neke kolače ili bi ona i njegov otac kod njih u stanu zajedno kuhali i pred njim se nisu nikada svađali.

12. Da su optuženik i žrtva bili u emotivnoj vezi proizlazi i iz iskaza svjedok SV kojoj je žrtva proslijedila poruku koju joj je poslao optuženik i svjedoka LV kojoj se žrtva FV povjerila da je ona prva preko Facebooka kontaktirala optuženika i da su se našli na piću, da ga je u međuvremenu ostavila jer je od frizerke čula da je osuđivan za nasilje u obitelji, kao i da joj je prilikom dopisivanja dana 8. lipnja 2022. napisala da ne zna zašto je CV i dalje privlači, međutim nije joj nikada rekla da joj optuženik prijeti.

13. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno, a kako to proizlazi iz iskaza svjedoka VF, da je optuženik predmetnoga dana zajedno sa svjedokom postavljao stiropor na kući optuženikovog bratića V u [adresa] u [adresa] u kojoj ulici je stanovala i žrtva FV, da su tijekom radova konzumirali alkohol i da je oko 17,00 sati V odvezao optuženika kući a pretpostavlja da je navedeno učinio jer je vidio da ne može više raditi jer je puno popio. Također iz iskaza ovoga svjedoka proizlazi da je optuženik spominjao žensku osobu i govorio da će ići s njom u Bosnu, da su njih dvoje razgovarali putem telefona dva ili tri puta i da su razgovori bili u veselom tonu i u ljubavi.

14. Međutim, iz iskaza svjedoka HV koji je susjed optuženikovog bratića V proizlazi da je oko 15,30 sati kada je izašao na dvorište, jedan od radnika, koji su radili na Bojanovoj kući, a kojeg je na raspravi prepoznao kao optuženika ČV, bio u alkoholiziranom stanju jer je glasno pričao i pjevao dok se nalazio na skeli, a potom kada je sišao na tlo preko mobitela je razgovarao sa ženskom osobom, a on je stekao dojam da priča sa djevojkom, koji razgovor je trajao oko deset minuta. Ne sjeća se da je bilo prijetnji i vrijeđanja, a ženska osoba je u jednom trenutku rekla „ajde, pijan si“. Kako je završio taj razgovor ne zna jer je upalio puhalicu za lišće.

15. Da su telefonski razgovori između optuženika i žrtve FV koji su prema iskazu svjedoka OF dok su radovi na kući trajali bili u veselom tonu i u ljubav, zatim se prema iskazu svjedoka HV pred odlazak optuženika kući pretvorili u negodovanje žrtve jer je optuženik bio pod utjecajem alkohola, neposredno prije ubojstva žrtve FV prerasli u prijetnje optuženika prema žrtvi proizlazi iz iskaza svjedoka EV.

16. Tako svjedok EV u svom iskazu navodi da je predmetnog dana oko 16,53 sati poslao optuženiku poruku s molbom da mu pronađe posao, da mu je optuženik rekao da dođe kod njega kući, da su on i CF koji ga je odvezao do optuženikovog stana susreli optuženika na stepeništu, da je optuženik predložio da svi zajedno odu u caffe bar La Familia u kojem caffe baru je optuženik nazvao žensku osobu koja se nije iz prve javila, ali se potom javila, da ju je optuženik stavio na zvučnik i tražio od nje da se vide, na što mu je ona rekla da neće da se vidi s njim dok ne bude normalan, na što je on rekao ako se ne vide danas, da se sutra neće vidjeti. Optuženik i navedena ženska osoba su nastavili pričati, nakon čega je završio razgovor, ali ju je optuženik ponovno nazvao i tražio da se vide, ali je ona rekla da ne želi, na što je on ljutito rekao.“ Doću ti kući, zapalit ću ti familiju, jebat ću vam svima mater!“. Optuženik je tu žensku osobu nazvao oko desetak puta, a razgovarao je s njom dva do tri puta, a prijetnje je uputio na zadnjem pozivu revoltiran što je ona odbila da se s njim vidi.

17. Iz iskaza svjedoka IV, proizlazi da je optuženika i svjedoka EV odvezao do caffe bara La Famillia, te su ušli unutra, gdje je VV naručio dupli jeger, a potom rekao nevezano za njihov razgovor, da će ju nazvati. Preko mobitela je i nazvao nekoga, ali mu se ta osoba nije javila. Nakon par sekundi, ponovno je nazvao isti broj, ali je on tada izašao van iz kafića, kako bi razgovarao s prijateljem, kojeg je nazvao, a u kafiću je sa VV ostao EV. Razgovor sa prijateljem je trajao 24 minute, a za vrijeme dok je bio vani i razgovarao na mobitel, VV je došao do njega, te ga pitao da li ga može odvesti na jedno mjesto, na što mu je odmahnuo rukom, te se on vratio u kafić. Ponovno je pred kraj razgovora VV izašao van, te stajao pored njega, dok nije završio s razgovorom, a nakon toga on je pristao da ga odveze. Ostavio ga je u [adresa], te ga pitao da li da ga čeka, hoće li se zadržavati, na što mu je on rekao da sve zavisi od situacije i kako bude. Pri izlasku iz vozila, VV mu je rekao da će on doći do caffe bara, da mu plati piće. Pokrenuo je vozilo, te vidio da VV ulazi u neko dvorište i da se kreće prema ulaznim vratima kuće. Vratio se u caffe bar La Familia, gdje je od EV saznao da je VV razgovarao s nekom ženskom osobom, kojoj je tijekom razgovora prijetio, a od FF da je VV broj ženske osobe, koju je taj dan nazivao, spremio u mobitelu pod imenom „ C moja“, a što je bio broj žrtve FV kako to proizlazi iz izviješća o analizi pretraženih mobitela žrtve i optuženika, odnosno iz provjere istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije.

18. Dakle, iz iskaza svjedoka EV i IV, a čije iskaze u ovom djelu sud prihvaća kao točne i istinite, proizlazi da je optuženik dok se nalazio u caffe baru La Famillia desetak puta nazvao žrtvu PF, da je s njom razgovarao dva do tri puta i da joj je tijekom zadnjeg poziva uputio prijetnje i potom zatražio od svjedoka IV da ga odveze u [adresa] što je svjedok i učinio te se ponovo vratio u caffe bar La Famillia.

19. Sin žrtve FV dijete PV ispitan na dokaznom ročištu kod suca istrage u svom je iskazu naveo da poznaje optuženika VV, sa kojim je dan ranije u Borovu naselju šetao do bazena, te su tamo igrali nogomet, a s njima u društvu je bila i njegova majka FV. Upoznao ga je 20-ak dana ranije, kada je bio u šetnji s majkom. Dana 29. listopada 2022. počelo je nešto škripati po njihovim vratima u kući i to kao da netko grebe vrata s nožem. Njegova mama FV je došla do vrata, otvorila ih i rekla: " CV što to radiš?". On je to vidio, jer se nalazio na kraju dnevne sobe, te je ispred vrata vidio CV, koji je držao špicasti nož, a nakon čega je njihova mama rekla: "Deco, zatvorite vrata!" i izašla iz kuće, a on je tada bio već na pola hodnika prema izlaznim vratima, te je potrčao da zatvori vrata. Dok nije zatvorio vrata, vidio je da CV prijeti s nožem njegovoj mami, a nož je držao u desnoj ruci, te joj nešto psovao, govoreći joj: "Jel se ti misliš sa mnom zajebavati?" Mama je ostala vani ispred vrata, a CV je zalupio vratima i izbo je njegovu mamu. Njegova mama je tada vrisnula i rekla: "Deco otvorite mi vrata!". On je otvorio vrata, a njegova mama je potom pala na početku hodnika, dok je CV otišao. On je zaključao vrata. Njegova sestra je nazvala njihovog tatu, te je tata došao, nakon čega je tata nazvao policiju i hitnu pomoć. Prije nego što je CV izbo njihovu mamu, čuo je da joj prijeti nožem, na što je njegova mama rekla: " CV nemoj to da radiš, deca su mi ovde!". Kada je otvorio vrata da mama uđe, ona se držala za stomak i pala, te je vidio neku rupu na stomaku, a morao joj je pomjeriti noge kako bi zatvorio vrata, te mu je zbog toga bila ruka krvava. Njegova sestra OV se nalazila u hodniku kuće. Mamu je vidio sa CV u društvu 5-6 puta ranije.

20. Kćerka žrtve FV dijete OV, u svom je iskazu navela da je 29. listopada 2022. oko 18,30 sati bila u kući sa bratom i mamom FV, koja je kuhala kavu, te su čuli da netko po vratima grebe s nožem. Mama je došla do vrata, otvorila ih i rekla: " CV šta to radiš?". Kako su vrata bila poluotvorena, vidjela je CV da se penje stepenicama prema ulaznim vratima, nakon čega je mama izašla, prešla prag ulaznih vrata, a ona je uzela telefon i krenula zvati tatu. Vidjela je brata da gleda prema vratima i drži se za ruku uspaničeno, zbog čega je shvatila da se nešto događa. Nekoliko trenutaka je vidjela CV, te je čula mamu da je rekla da zatvore vrata, zbog čega je brat krenuo prema vratima da ih zatvori, ali je CV jako lupio s vratima. Čula je vrisak, zbog čega je i ona počela vrištati, nakon čega je nazvala tatu, te su cijelo vrijeme na telefonu pričali, dok tata nije došao kući. Mama je ušla u kuću, pala, a brat je zaključao vrata. Kada je čula grebanje po vratima, bila je u dnevnom boravku, a mama je bila u kuhinji. Mama je otišla do vrata vidjeti što se događa. Kada je mama izašla, čula je da govori: " CV što to radiš, tu su mi deca, tu sam sa decom!". Tom prilikom je čula da CV nešto priča, ali nije točno shvatila što. Nakon nekih 10 sekundi mama je počela vrištati, te je vrisnula: "Deco otvorite vrata!". Vrata je otvorio njezin brat, nakon čega je mama ušla sva savijena, držeći se za stomak i tada je pala. Brat je zaključao vrata u slučaju da ne bi i njih ubio. CV je ranije vidjela jednom u kući kada je došao malterisati jedan dio stupa, koji je otpao. Osim toga, CV je vidjela u maminom telefonu u imeniku, mama ga je zvala, a i on je nju zvao ili preko Vibera, te zna da se zvao CV.

21. Svjedok MV u svom je iskazu naveo da je od 5. lipnja 2010. bio u braku sa FV, u kojem je rođeno dvoje djece i to OV i PV. Od kraja 2021. godine nisu živjeli zajedno, već je supruga sa djecom živjela u obiteljskoj kući u [adresa]. Dana 29. listopada 2022. u 18,37 sati zvonio mu je mobitel, dok je bio u [adresa], na parkingu u centru grada. Kada je uzeo mobitel, vidio je da ga zove FV, ali kada je otvorio liniju, na telefon se javila OV, koja je bila uplakana, te mu rekla: "Tajo gdje si, brzo dođi kući, ovde je neki čovek s nožem, grebao je po vratima i ubo je mamu." OV je ponavljala da dođem što prije, da mama leži u hodniku ubodena nožem i krvava. Pored nje je čuo plač, od mlađeg sina UV. Cijelo vrijeme je držao otvorenu liniju, kojom prilikom je pokušavao smiriti OV i UV. U roku 6 minuta je došao pred kuću u [adresa] i auto parkirao iza osobnog automobila VW Passat, vlasništvo supruge FV. Odmah je uočio da je Jasnin auto bio kompletno izgreban sa svih strana, kao i ulazna PVC vrata. Vidio je kapljice krvi po vratima, kao i na podu, te na fasadi. Ulazna vrata su bilja zaključana, a kada ih je PV otključao, nisu se mogla skroz otvoriti, jer je FV ležala na hodniku u neposrednoj blizini vrata. Čučnuo je kraj FV, a ona je nešto nerazgovjetno govorila, teško je disala, tijelo je omlitavilo, ruke su joj bile hladne. Imala je posjekotinu na ruci, bilo je malo krvi na podu, a od UV je saznao da se muška osoba koja je to napravila zove CV i da su dan prije FV, PV i CV išli šetati u Borovo naselje kod sportske dvorane, gdje su na rukometnom igralištu PV i CV dodavali sa loptom. U 18,45 sati nazvao je Centar 112, a hitna pomoć je došla vrlo brzo, te su odvezli FV u bolnicu, a odmah poslije njih je došla i policija. Na Facebooku je našao profil pod imenom " CV", a fotografiju sa istog je pokazao UV, te mu je on rekao da je to taj CV s kojim se dan prije družio, te koji je bio toga dana pred vratima.

22. Iz iskaza svjedoka BV proizlazi da je žrtva FV njezina kćerka, kod koje je zadnji puta bila 29. listopada 2022. između 12,15 sati, do 15,30 sati i to u njezinoj kuću u [adresa]. Osim FV, u kući su bili i njezini unuci OV i PV, koji su trebali doći istog dana oko 18,00 sati, kod nje na spavanje. U 18,32 sati je nazvala FV, te joj je se ona javila i rekla joj da će doći za pola sata. Nakon 5 minuta, mobitel joj je samo jednom odzvonio, što je vidjela tek kasnije, a unuka OV joj je kasnije rekla da je ona oko 18,37 sati zvala sa maminog mobitela radi pomoći, ali je odmah prekinula, jer se sjetila da nema automobil, a koji iskaz svjedoka vijeće prihvaća kao točan i istinit i navedeni iskaz je u pogledu vremena kada je dijete OV upućivala poziv njoj, a potom i ocu ĐV, suglasan sa iskazom svjedoka ĐV.

23. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije broj:511-15-04/2-K-85/22. od 30. listopada 2022. proizlazi da je očevid poduzet u [adresa] u dvorištu i u obiteljskoj kući žrtve FV, do unutrašnjosti koje se dolazi preko tri stepenice polukružnog oblika koje su od uglačanog kamena. Na površini stubišta, na uglačanom kamenu, neposredno uz prag ulaznih vrata obiteljske kuće uočeno je veći broj tragova crvene boje nalik na krv u obliku kapljica i prskotina. Tragovi crvene boje nalik na krv pronalaze se u zoni 120x116 cm, udaljeno 15 cm od lijevog zida uz vrata, promjera 0,1 cm do 2,4 cm koji su najobilniji uz otirač koji se nalazi odmah uz ulazna vrata, na udaljenosti 50 cm od lijevog bočnog zida i 40 cm od praga ulaznih vrata, s kapljicama izraženo zvjezdolikog oblika. Tragovi crvene boje nalik na krv uočeni su i na fasadi na lijevom zidu uz vrata u obliku kapljica promjera do 0,9 cm i na desnom zidu od ulaznih vrata na površini fasade u zoni 39x46 cm. Na vanjskoj površini krila ulaznih vrata kuće uočeni su tragovi crvene boje nalik na krv u vidu prskotina u zoni 77x105 cm. Sve navedeno proizlazi i iz fotodokumentacije očevida Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije broj OU-456/22.

24. Nadalje, iz nalaza biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 29. prosinca 2022. proizlazi da je molekularno-genetskom analizom brisa desnog orukavlja gornjeg dijela trenirke koju je žrtva FV imala u trenutku predmetnog događaja, a koja je prikazana na fotodokumentaciji očevida PU Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, broj OU-456/22., proizlazi da je utvrđen miješani DNA profil u kojem se dio alela podudara a alelima DNA profila žrtve FV, a dio alela s alelima DNA profila optuženika VV. Molekularno-genetskom analizom briseva desnog i lijevog orukavlja zimske jakne oduzete od optuženika utvrđeni su miješani DNA profili u kojima se dio alale podudara s alelima DNA profila žrtve FV, a dio s alelima DNA profila optuženika ČV. Molekularnom genetskom analizom traga krvi s pete lijeve platnene tenisice oduzete od optuženika utvrđen je DNA profil ženske osobe koji se podudara s DNA profilom žrtve FV.

25. Iz Izvatka iz matice umrlih za žrtvu FV proizlazi da je ista umrla dana **.**.2022. u 05,30 sati.

26. Iz zapisnika sekcije žrtve FV proizlazi da je umrla nasilnom smrću uslijed ubodne rane trbušne stjenke s lijeve strane s oštećenjem tankog i debelog crijeva, masnog korijena tankog i debelog crijeva, trbušne aorte i lijeve ilijačne arterije, a ta ozljeda predstavlja tešku tjelesnu ozljedu sa smrtnim ishodom, koja je nastala snažnim udarcem rukom, koja je sadržavala nož ili nožu slično sredstvo. Vanjskim pregledom i obdukcijom je utvrđen arteficijalni krvni podljevi s obje strane vrata, obje preponske regije i lijeve lakatne jame, oguljotine kože vrata i desnog lakta, ubodna rana u području lijeve dojke, ubodna rana u području desne dojke, ubodna rana trbušne stjenke desno, dvije ubodne rane lijeve nadlaktice, dvije ubodne rane lijeve podlaktice, penetrantna ubodna rana u području desnog koljena, krvni podljev ispod seroze tankog i debelog crijeva, masne kapsule lijevog bubrega i ispod potrbušnice, vodenast sadržaj u obje prsne šupljine, krvni podljev ispod poplućnice lijevog pluća i oteknuće velikog i malog mozga.

27. Iz nalaza i mišljenja vještaka mr.sc. Ante Blažanović dr. med. spec. patologije i spec. sudske medicine od 27. siječnja 2023.proizlazi da je žrtva FV, dana **.**.2022. zadobila ubodnu ranu prednje trbušne stjenke uz lijevu stranu pupka s oštećenjem tankog i debelog crijeva, masnog korijena tankog i debelog crijeva, trbušne aorte i lijeve ilijačne arterije što predstavlja tešku tjelesnu ozljedu sa smrtnim ishodom, koja je nastala snažnim udarcem rukom, koja je sadržavala nož ili nožu slično sredstvo. Ubodnu ranu u području lijeve dojke, nastalu jednim zamahom ruke, koja je sadržavala nož ili nožu slično sredstvo, snagom umjerenog intenziteta. Ubodnu ranu u području desne dojke, nastalu jednim zamahom ruke, koja je sadržavala nož ili nožu slično sredstvo, snagom umjerenog intenziteta. Ubodnu ranu trbušne stjenke desno, nastalu jednim zamahom ruke, koja je sadržavala nož ili nožu slično sredstvo, snagom umjerenog intenziteta. Dvije ubodne rane lijeve nadlaktice, nastala jednim zamahom ruke, koja je sadržavala nož ili nožu slično sredstvo, snagom umjerenog intenziteta. Kako se radi o ubodnom kanalu koji ima ulaznu i izlaznu ranu ova ozljeda je mogla nastati i zamahom jakog intenziteta. Osim toga, žrtva je zadobila i dvije ubodne rane lijeve podlaktice, nastala jednim zamahom ruke, koja je sadržavala nož ili nožu slično sredstvo, snagom umjerenog intenziteta. Kako se radi o ubodnom kanalu koji ima ulaznu i izlaznu ranu ova ozljeda je mogla nastati i zamahom jakog intenziteta. Nadalje, zadobila je i penetrantnu ubodnu ranu u području desnog koljena što predstavlja tešku tjelesnu ozljedu, nastalu jednim zamahom ruke, koja je sadržavala nož ili nožu slično sredstvo, snagom jakog intenziteta. Krvni podljev ispod seroze tankog i debelog crijeva, masne kapsule lijevog bubrega i ispod potrbušnice je sadržana u ubodnoj rani s lijeve strane pupka i u njoj kvalificirana, jer su nastale u gotovo istom trenutku ili vrlo brzom vremenskom slijedu. Vodenast sadržaj u obje prsne šupljine nije ozljeda u klasičnom smislu nego posljedica ozljeđivanja, manifestirana u zatajenju srčane funkcije, kao i oteknuće velikog i malog mozga, kao posljedica ozljeđivanja, a manifestirana urušavanjem cirkulacije. Sve ozljede u svom zbroju predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu sa smrtnim ishodom. Položaj tijela oštećene i okrivljenog u trenutku nanošenja tjelesnih ozljeda u prostoru nije moguće odrediti, ali se može reći da su tijela oštećene i okrivljenog u trenutku nanošenja tjelesnih ozljeda postavljena sučelice s mogućom manjom ili većom rotacijom tijela obje osobe u jednu ili drugu stranu oko uzdužnih osovina tijela.

27.1. Na raspravi održanoj kod ovoga sud dana 14. ožujka 2024. vještak mr.sc. Ante Blažanović dr. med. spec. patologije i spec. sudske medicine je dodao da su navedene rane mogle biti zadane i skalpelom zbog čega je u pisanom nalazu i naveo da su rane nastale nožem ili nožu sličnim sredstvom pod čime podrazumijeva sve varijante ubodnog sredstva. To može biti i plastika i staklo sve što može penetrirati. Ubodna rana s lijeve strane pupka je rana koja je odgovorna za smrtni ishod i zadana je snagom jakog intenziteta s prodorom ubodnog sredstva kroz prednju trbušnu stjenku vijuge tankog crijeva te doseže trbušnu aortu i lijevu ilijačnu artetriju iz kojih dolazi do profuznog unutarnjeg krvarenja koji dovodi do nepovratnog šoka nastalim krvarenjem koje je zapravo i odgovora za smrtni ishod. Ne može odrediti širinu i dužinu sredstva kojim su nastale ubodne rane. Veličina ubodne rane i dubina ubodnog kanala ne oslikava i stvarnu širinu ubodnog sredstva i dubinu ubodnog kanala iz razloga što nastale ubodne rane mogu biti šire od širine ubodnog sredstva, a ubodni kanali dulji od duljine ubodnog sredstva osobito ako su ubodne rane plasirane u šupljine poglavito trbušnu čija je prednja stjenka elastična te se može udubiti zamahom udarca ruke koja sadrži nož te je ubodni kanal dulji od duljine ubodnog sredstva. U tjelesnim šupljinama nije moguće odrediti tijek ubodnog kanala iz prostog razloga što se radi o šupljini, a po logici stvari ubodno sredstvo putuje od naprijed put natrag i blago od gore put dolje.

28. Analizirajući iskaze svjedoka UV i OV čije iskaze ovo vijeće prihvaća u cijelosti, cijeneći ih životnim, iskrenim i točnim i iz čijih iskaza proizlazi kako je došlo do ozljeđivanja njihove majke, a iz iskaza svjedoka UV da je ozljede od kojih je preminula njegovoj majci zadao upravo optuženik VV, a potom dovodeći navedene iskaze u vezu sa zapisnikom o očevidu Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije broj:511-15-04/2-K-85/22. od 30. listopada 2022., koju materijalnu dokumentaciju vijeće prihvaća kao vjerodostojnu, u kojem su opisani tragovi krvi koji su uočeni na fasadi pored ulaznih vrata i na uglačanom kamenu, a potom dovodeći navedeno u vezu sa nalazom biološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 29. prosinca 2022.iz kojeg proizlazi da je molekularno-genetskom analizom brisa desnog orukavlja gornjeg dijela trenirke koju je žrtva FV imala u trenutku predmetnog događaja i analizom briseva desnog i lijevog orukavlja zimske jakne oduzete od optuženika utvrđeni miješani DNA profili u kojima se dio alale podudara s alelima DNA profila žrtve FV, a dio s alelima DNA profila optuženika ČV, a analizom traga krvi s pete lijeve platnene tenisice oduzete od optuženika da je utvrđen DNA profil ženske osobe koji se podudara s DNA profilom žrtve, a koji nalaz vijeće prihvaća u cijelosti cijeneći ga stručnim i objektivnim i potom dovodeći sve navedeno u vezu sa zapisnikom sekcije i nalazom i mišljenjem vještaka Ante Blažanović a čiji nalaz viječe prihvaća u cijelosti cijeneći ga stručnim i objektivnim vijeće je mišljenja kako je u cijelosti dokazano da je optuženik dana 29. listopada 2022. oko 18,35 sati žrtvi FV zadao ubodne rane od kojih je ista preminula **.**.2022. u 05,30 sati.

29. Nadalje iz nalaza analize alkohola u krvi i mokraći za optuženika proizlazi da je isti u trenutku predmetnog događaja bio u pripitom stanju obzirom da je koncentracija alkohola u njegovoj krvi iznosila najmanje 1,36 g/kg, dok iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ F Vučetić“, Službe za kemijsko-fizikalna i toksikološka vještačenja od 19. siječnja 2023. proizlazi da je u dostavljenim biološkim uzorcima na ime optuženika utvrđena prisutnost metabolita tetrahidrokanabinola 11 – tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline čija izmjerena masena koncentracija u krvi optuženika iznosi 1,1 ng/mL, što upućuje na to da je konzumirao konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1, a tetrahidrokanabinol na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. Uzimajući u obzir da je u krvi optuženika nakon nešto više od dva sata od događaja izmjerena niska koncentracija neaktivnog metabolita tetrahidrokanabinola THC-COOH koja je iznosila 1,1 ng/mL vještak navodi da se može zaključiti da je optuženik bio pod prevladavajućim utjecajem etilnog alkohola u trenutku događaja, a koji nalaz vještaka vijeće prihvaća u cijelosti.

30. Kako je tijekom istrage ubrojivost optuženika dovedena u pitanje to je provedeno psihijatrijsko i psihologijsko vještačenje optuženika. Tako iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Berislava Pašalić specijaliste psihijatra i subspecijaliste forenzične psihijatrije od 13. veljače 2023. proizlazi da je optuženi. VV u dobi od 46. godina, rastavljen, otac dvoje djece, završio trogodišnju strukovnu školu za obućara, 2015. godine osuđivan prekršajno zbog nasilja u obitelji, u Norveškoj osuđen na 6 godina zatvora zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva, a tijekom izdržavanja četverogodišnje kazne zatvora u Norveškoj psihijatrijski liječen ambulanto zbog depresivnog raspoloženja, nesanice. Povremeno se napija konzumiranjem alkohol, a u stanjima pijanstva je sklon agresivnom ponašanju, a povremeno je uzimao hašiš i kokain. Od povratka u Hrvatsku u svibnju 2021., povremeno konzumira alkohol i puši marihuanu. Optuženi je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pripit s koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 1,36 g/kg, pri čemu se zbog niske koncentracije neaktivnog metabolita tetrahidrokanabinola THC- COOH od 1,1 ng/mL može zaključiti kako je isti bio pod prevladavajućim utjecajem etilnog alkohola u trenutku događaja. Imajući u vidu podatke o nepovoljnim okolnostima odrastanja optuženika, ranom početku konzumacije alkohola i psihoaktivnih tvari – droga, iskazanu sklonost kršenju socijalnih normi i pravila tijekom adolescencije i zrele dobi, nemogućnost održanja trajnijih emocionalnih veza i naglašenu sklonost agresivnom ponašanju, poglavito prema partnericama, može se zaključiti kako VV u svom funkcioniranju manifestira veći broj obilježja Dissocijalnog poremećaja osobnosti – F60.2., što se najčešće očituje kao grubo zanemarivanje osjećaja drugih ljudi, naglašeni i stalni manjak odgovornosti nepoštivanjem socijalnih normi, pravila i obveza, nemogućnost održavanja trajnih veza, unatoč nepostojanju poteškoća uspostave istih, vrlo nizak prag tolerancije, frustracije i nizak prag za očitovanje agresije, uključujući i nasilničko ponašanje, nepostojanje osjećaja krivnje ili nemogućnost učenja na iskustvu, poglavito na kazni, praćena naglašenom sklonošću okrivljavanja drugih i davanja uvjerljivih racionalizacija neprimjerenog ponašanja / kao i elemenata emocionalno nestabilnog poremećaja osobnosti impulzivni tip – F60.30 / emocionalna nestabilnost, nedostatak kontrole, napadaji nasilnog i prijetećeg ponašanja, najčešće kao odgovor na kritiku ili neodobravanja drugih ljudi. Uzimajući u obzir navode iz svjedočenja većeg broja svjedoka, koji su bili sa optuženikom neposredno prije vremena izvršenja predmetnog kaznenog djela, može se zaključiti kako je optuženikovo ponašanje i laicima odavalo stanje intoksiciranosti alkoholom, pri čemu su kod optuženika bili vidljivi psihomotorni nemir, smetnje pri hodu i snalaženju u prostoru, nedistancirano ponašanje, verbalna agresivnost prema žrtvi i smanjena kritičnost prema svojim postupcima. Imajući u vidu dostupne činjenice vezane uz okolnosti i način počinjenja kaznenog djela, može se zaključiti kako je do počinjenja predmetnog kaznenog djela došlo uslijed sinergijskog učinka optuženikovih obilježja osobnosti, grubog zanemarivanja tuđih osjećaja, nepoštivanje socijalnih normi, pravila i obveze, niskog prag tolerancije na frustraciju i očitovanje agresije, emocionalne nestabilnosti, nedostatka kontrole i stanja alkoholne intoksikacije, koja je dovela do smanjenja već strukturom osobnosti narušenih sposobnosti kontrole agresivnih poriva. Važno je istaknuti kako je zbog navodne optuženikove nemogućnosti prisjećanja perioda od dolaska u caffe bar La Famillia do povratka u stan, nakon počinjenja kaznenog djela i posljedične nedostupnosti bitnih saznanja vezanih uz psihičko stanje i ukupno funkcioniranje optuženika u navedenom periodu, imale ograničavajuće učinke na mogućnosti potpunijeg razumijevanja vrste i intenziteta psihičkih poremećaja, motiva i okolnosti koje su u konačnici dovele do počinjenja kaznenog djela. Optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom bile smanjene, odnosno da je tempore criminis optuženik bio smanjeno ubrojiv. Imajući u vidu da poremećaji osobnosti po svojoj prirodi predstavljaju ukorijenjene obrasce ponašanja, koji su najčešće trajnog karaktera, te dosta često slabije reagiraju na liječenje i uobičajene terapijske postupke, kao i činjenicu optuženikove sklonosti agresivnom ponašanju prema ženama s kojima je bio u emocionalnim vezama, višegodišnju naviku konzumiranja alkohola, te iskazanu nedovoljno razinu suradljivosti u procesu liječenja, nakon izlaska iz zatvora u Norveškoj i povratka u Republiku Hrvatsku, vještak je mišljenja da još uvijek postoji povećana vjerojatnost činjenja težih kaznenih djela u budućnosti od strane optuženika. Optuženi VV je od 25. siječnja 2023. na bolničkom liječenju pod dijagnozom ponavljajući depresivni poremećaj – F33.1, ovisnost o alkoholu u anamnezi – F.10.21, redovito uzima propisane lijekove, a prilikom pregleda dana 10. veljače 2023. bio je u stanju shvatiti što mu se stavlja na teret, odgovarati na postavljena pitanja i štititi svoje interese, odnosno bio je raspravno sposoban.

30.1. Na raspravi održanoj kod ovoga suda vještak Berislav Pašalić ostao je kod svog pisanog nalaza i mišljenja, te naveo da je razlika između običnog pijanstva i kompliciranog pijanstva u tome što su kod kompliciranog pijanstva afektivne reakcije izraženije, nestabilnije, promjene raspoloženja učestalije i povećana vjerojatnost činjenja radnji uslijed slabijeg kontroliranja agresivnih poriva i nagonskih podražaja. Na postavljeno pitanje o vještačenju patološkog ili kompliciranog pijanstva vještak je naveo kako patološko pijanstvo nije imao priliku nikada vidjeti. Prema statističkoj vjerojatnosti vrlo vjerojatno ga gotovo nitko od vještaka nije ni vidio u svom životu, dok se što se tiče kompliciranog pijanstva u slučajevima vezanim uz počinjenja djela u stanjima alkoholne intoksikacije nikada nije očitovao na način da je riječ o kompliciranom pijanstvu, te dodao da kod optuženika ne pronalazi simptome patološkog ili kompliciranog pijanstva.

31. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za psihologiju prof. Jadranke Zorić od 01. ožujka 2023. proizlazi da je optuženi VV 45-godišnja osoba koja intelektualno funkcionira na graničnoj razini, time da se evidentna neujednačenost kognitivne efikasnosti, može povezati sa aktualnom psihičkom destabilizacijskom povezanom sa suočavanjem sa posljedicama predmetnog čina. Na planu ličnosti optuženika su iznađene poteškoće u održavanju samokontrole, heterodestruktivne orijentacije, manifestno agresivnih postupanja, uz manjak empatičnosti i suosjećanja s drugim ljudima, kao i tendencijom zanemarivanja prava drugih ljudi. Iznađena struktura ličnosti se može opisati kao emocionalno nestabilna i dissocijalna. Od njega se mogu očekivati impulzivna, razdražljiva, agresivna pražnjenja u okolnostima koje doživi kao nedostatnu pažnju, podršku i prihvaćanje od drugih ljudi. Kod optuženika je također evidentna sklonost zlouporabe alkohola i marihuane, kroz duže vrijeme. Isto dosad nije dovelo do organskih promjena mozga, koje bi se reflektirale na njegovo kognitivno funkcioniranje u smislu trajnih, ireverzibilnih oštećenja. U vrijeme počinjenja kaznenog djela, optuženik je bio u pripitom stanju, što se na njega reflektirao u smislu psiho-motorne uzbuđenosti, smanjene kritičnosti uz povećano samopouzdanje, poremećene koncentracije, umanjene percepcije, sposobnosti rasuđivanja. Kod optuženika su tempore criminis jačale subjektivne prosudbe, nekritičnost i nedovoljni uvid uz gubitak samokontrole, jačanje emocionalne labilosti i razdražljivosti. Ovakvi učinci na teritoriju emocionalno nestabilne i dissocijalne ličnosti, proizvele su efekt impulzivnog agresivnog pražnjenja bez dostatne racionalne prosudbe, odnosno postupanja u skladu sa potrebnom otklanjanja doživljene frustracije. U pripitom stanju se ne javljaju afekti amnezije za događanja koje optuženik nastoji apostrofirati tijekom vještačenja.

31.1. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 14. ožujka 2024. vještak prof. Jadranka Zorić je navela da asistiranje prilikom ispunjavanja pojedinih testova verbalnog tipka je vrlo često nužno primjerice zbog toga što osoba ne vlada čitanjem i pisanjem ili je primjerice sniženog raspoloženja pa je usporen i otežano rezonira upit. Zbog toga mu je potrebno osobno postavljati pitanja. To asistiranje ne može utjecati na njegove odgovore, jer su pitanja zadana u strogo strukturiranoj formi koja je definirana određenim upitnikom ili testom. Testovni materijal se prilagođava osobama s obzirom na intelektualni kapacitet i psihičko stanje, pa je stoga i kog optuženog primijenjena testna baterija koja je ispisana na stranici 20 nalaza i mišljenja. U sudskom spisu je nađen podatak da je optuženi zvao oštećenu nakon predmetnog događaja a jednako tako i da je brisao poruke koje je toga dana razmjenjivao s njom. Da je optuženi motiviran pokušajem maskiranja svog odnosa sa oštećenom, se iščitava iz logičkog slijeda događaja. Rezultate koje je optuženi postigao na testu koji ispituje kognitivne funkcije su takvi da funkcionalnost odnosno disfunkcionalnost kognitivnih funkcija upućuje na psihičku destabilizaciju za vrijeme rješavanja testa. Isti ima i uredne vidnoperceptivno motorne sposobnosti, što ukazuje na izrazitu bolju funkcionalnost na planu kratkoročnog pamćenja, na planu rezoniranja vizualnih oblika i prostornih odnosa, a slabosti su mu nađene na planu održavanja pažnje i koncentracije što je upravo specifičnost koja ukazuje na psihogenu etiologiju. Dugoročno i obilno konzumiranje alkohola može rezultirati promjenama u strukturi odnosno oštećenja mozga, no u konkretnom slučaju to kod optuženog nije nađeno, a koji nalaz i mišljenje vijeće prihvaća u cijelosti cijeneći ta objektivnim i sačinjenim u skladu s pravilima struke.

32. Tijekom dokaznog postupka ispitano je i više svjedoka koji nisu imali neposrednih saznanja o kaznenim djelima koja se optuženiku stavljaju na teret, već su isti svjedočili o karakteru optuženika.

33. Tako je svjedok ĆV u svom iskazu navela da je bila frizerka žrtvi FV, a nakon što se razvela od supruga, često su komunicirale i preko telefona, a par puta su se i družile u gradu. Osim toga, poznaje i optuženika VV, jer su živjeli u istoj zgradi, ona na trećem, a on na drugom katu. Živio je sa majkom i sinom, a kada se napije, često ne zna što radi, jer lupa po stanu, a to se znalo događati jednom u par mjeseci. Dolazio je kod nje u stan na kavu ili bi joj pomogao nešto napraviti, a s njim je otvoreno razgovarala o njegovom problemu s alkoholom i s ženama, jer je znala da je bio u Norveškoj u zatvoru, zbog pokušaja ubojstva MF. VV je bio svjestan kada uzme alkohol i kada pređe određenu granicu da postaje agresivan i da mu se jednostavno nitko ne smije suprotstaviti, pri čemu misli na osobe koje su imale kontakt s njim. Zbog takvog ponašanja optuženika s njim je imala dogovor da je pod takvim okolnostima ne zove, "već da je zaobiđe". Optuženi je sam govorio do koje granice može popiti, a nakon koje granice postaje agresivan. Svi na ulazu znali su za njegovo ponašanje te su ga kada je bio u takvom stanju jednostavno zaobilazili i nisu s njim kontaktirali. Jednom prilikom i to davno kada je optuženi popio bio je verbalno agresivan prema njoj, zbog čega ga je izvela van iz njenog stana kako bi ne bi bili sami već okruženi ljudima. Da li se on navedenog kasnije sjeća ili ne, ne zna.

34. Svjedok GV u svom je iskazu naveo da je optuženika VV vidio u subotu 29. listopada 2022., oko 19,45 sati na pješačkom semaforu u [adresa], te su se mimoišli na samoj zebri, a isti je bio u vidnom alkoholiziranom stanju, jer je teturao. Optuženik je stisnuo tipku semafora kako bi se pješacima upalilo zeleno svjetlo tako da misli da u rukama nije imao ništa. Ne zna da li je na odjeći imao tragove nalik na krv jer je okrenuo glavu od optuženika ne želeći se s njim sukobljavati, jer mu je bilo poznato da kada optuženik popije, zna biti verbalno neugodan.

35. Svjedok DV u svom je iskazu naveo da je radio sa optuženikom VV tako da mu je poznato da optuženik kada previše popije alkohola, zna biti verbalno agresivan, te potpuno promjeni svoje ponašanje tako da postane čudan, neugodan i da prijeti.

36. Svjedok JF, sestra optuženika ČV u svom je iskazu navela da je šest puta optuženika prijavljivala policiji iz razloga što bi on u alkoholiziranom stanju postao verbalno agresivan ali i fizički. Zbog navedenoga ponašanja nikada joj se nije ispričao, a kada bi ga pustili iz policije i nakon što isti više ne bi bio pod utjecajem alkohola ona bi mu ispričala što je radio i zbog čega je pozvala policiju, međutim on je tvrdio da se toga ne sjeća, zaklinjao se u njenu djecu da to nije napravio i plakao je. On nikada nije tražio pomoć zbog takvog svog ponašanja i iako joj je isti brat za njega može reći da jednostavno nije normalan. Žrtvu FV nije poznavala. Dok je bio u braku sa svojom suprugom JV on je prema njoj bio fizički agresivan.

37. Iz iskaza svjedoka EV također proizlazi da je optuženik VV u caffe baru „La Familia“ ukupno popio dva dupla jegera, te jedan prolio i neobično se ponašao, jer je noge držao na stolu. Kada je išao u toalet, u dva navrata je pogriješio vrata, iako je i ranije dolazio u taj kafić, a kada je izašao van, nije izašao na glavna vrata, već na sporedna.

38. Obzirom na iskaze svjedoka ĆV, GV, DV, EV i JF vijeće je prihvatilo prijedlog obrane da se provede novo psihijatrijsko vještačenje po vještaku subspecijalisti za alkoholizam i druge ovisnosti.

38.1. Tako iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jukić“ Referentnog centra Ministarstva zdravstva za forenzičku psihijatriju proizlazi da je po nalogu ovoga suda vještačenje provela dr. med. Anica Biško specijalist psihijatrije, subspecijalist za alkoholizam i druge ovisnosti iz čijeg nalaza i mišljenja od 29. listopada 2024. proizlazi da se njena psihijatrijska ekspertiza temelji na uvidu u ovaj spis, medicinskoj dokumentaciji u spisu, medicinskoj dokumentaciji dobivenoj iz zatvorskog sustava, na razgovoru s optuženikom u Klinici za psihijatriju Vrapče, nalazima dijagnostičke obrade i psihologijskog testiranja učinjenog tijekom vještačenja u Klinici za psihijatriju Vrapče. Temeljem navedenog vještak Anica Biško navodi da je optuženik VV osoba kod koje je dijagnosticiran Disocijalni poremećaj ličnosti (F60.2) uz Ovisnost o alkoholu (F10.2) i Štetnu uporabu kanabinola (F12.1). Disocijalni poremećaj ličnosti se ogleda u zanemarivanju osjećaja drugih osoba, otežanom poštivanju socijalnih normi, pravila i obveza, zanemarivanju osjećaja drugih osoba, otežanom poštivanju socijalnih normi, pravila i obveza, niskoj toleranciji na frustracije, niskom pragu za očitovanje ljutnje, agresije i nasilja, izraženoj sklonosti okrivljavanju drugih ili uvjerljivim racionalizacijama vlastitog ponašanja koje osobu dovodi u kontakt s društvom, nepostojanju osjećaja krivnje i nemogućnosti učenja na iskustvu poglavito na kazni. Za vrijeme počinjenja kaznenog djela optuženik je bio pod utjecajem alkohola, u pripitom stanju (F10.0). Uzimajući u obzir prethodno navedena dijagnostička određenja te sve do sada poznate podatke o ispitanikovom ponašanju i doživljavanju tijekom počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret vještak navodi da se s velikom vjerojatnošću može reći da su optuženikove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom bile smanjene ali ne bitno. Optuženikova ovisnost o alkoholu imala je odlučujući utjecaj na dinamiku cjelokupnog zbivanja dana 29. listopada 2022., kao i na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega je vještak mišljenja da su ispunjeni pravni i medicinski preduvjeti za preporuku izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.Optuženik je aktualno sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, svoju poziciju kao i poziciju drugih sudionika, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, te se ne nalaze elementi koji bi kompromitirali optuženikovu raspravnu sposobnost. 38.2. Na temelju svih poznatih podataka vještak Anica Biško navodi da ne nalazi kriterije koji bi upućivali na patološko opito stanje i komplicirano pijanstvo. Tako vještak navodi da se patološko pijano stanje susreće iznimno rijetko, da se javlja obično kod mlađih osoba s kratkim alkoholičarskim stažem ili kod ne alkoholičara, da je riječ o teškom obliku pijanog stanja koje može nastati i nakon malih količina popijenog alkohola a manifestira se suženjem ili potpunim poremećajem svijesti, nemirom, uzbuđenjem, agresijom, psihotičnim simptomima, nakon čega ostaje potpuna ili djelomična amnezija za događaj. Karakteristično je da za vrijeme takvog patološkog pijanog stanja bolesnik obično ne pokazuje vanjske kliničke simptome pijanstva. Patološko pijano stanje je reakcija osobe na malu količinu alkohola pri čemu dolazi da sumračnih stanja i ono nastupa naglo (suženje svijesti, nemir, afekt straha, agresija). Kod optuženika vještak ne nalazi kliničku sliku patološkog opitog stanja jer je razvidno da je on alkohol konzumirao cijeli dan, da nije imao suženje svijesti, da nije agresivno reagirao prema drugima u okolini, da je imao cilj i da je znao reći gdje ga treba odvesti, da je reagirao ciljano prema osobi s kojom je netom prije ušao u određeni konflikt i kojoj je prijetio prema iskazima svjedoka. Obzirom da nema kriterija za patološko opito stanje u navedenom slučaju vještak je mišljenja da amnezija (gubitak sjećanja za ono što se dogodilo) ne može nastupiti kod tzv. Običnog pijanog stanja kod alkoholemije od 1,36 g/kg.

38.3 Komplicirano pijano stanje prema nalazu vještak pojavljuje se kod osoba koje konzumiraju alkohol npr. u nekim akutnim infektivnim stanjima, nakon kraniocerebralnih ozljeda, u posebnim situacijama gladi, izmučenosti, teških tjelesnih bolesti, uzimanja određenih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari i slično, a manifestira se abnormalnom svijesti, disforijom, jakom ekscitacijom, postupci su obično strani trijeznoj osobi za što također u konkretnom slučaju nema dovoljno pokazatelja. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 27. studenoga 2024. vještak Anica Biško je navela, a vezano za prethodni dio nalaza gdje se navodi da se komplicirano pijano stanje javlja u posebnim situacijama gladi da je tijekom razgovora sa optuženikom uzimala podatke vezane uz jelo te joj je on rekao da je jeo taj dan, da je radio fasadu na kući njegovog bratića, da je on jeo burek, da su imali nekakve nareske i da je on konzumirao alkohol kroz taj dan.

39. Nalazi vještaka Anice Biško i Berislava Pašalić u bitnom su suglasni pa tako i jedan i drugi vještak navode da je optuženik raspravno sposoban, da je bio smanjeno ubrojiv i da kod njega ne nalaze kriterije koji bi upućivali na patološko opito stanje i komplicirano pijanstvo tako da nije bilo potrebe za pozivanjem vještaka Berislava Pašalić radi usuglašavanja nalaza i mišljenja, te ovako suglasne nalaze po dva vještaka psihijatra, od kojih je jedan subspecijalista forenzične psihijatrije, a drugi subspecijalista za alkoholizam i druge ovisnosti vijeće prihvaća u cijelosti cijeneći ih stručnim i objektivnim.

40. Kako je to već navedeno pod točkom 28. ovog obrazloženja vijeće je mišljenja kako je dokazano da je optuženik dana 29. listopada 2022. oko 18,35 sati žrtvi FV zadao ubodne rane od kojih je ista preminula **.**.2022. u 05,30 sati, međutim kako se optuženiku stavlja na teret da je počinio kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točka 4. KZ/11. bilo je potrebno utvrditi da li je optuženik poduzeo radnje koje se mogu smatrati u konkretnom slučaju bezobzirnom osvetom prema žrtvi i da li su te radnje bile u cilju lišenja života žrtve, odnosno njenog ubojstva.

40.1. Da je optuženik poduzeo radnje koje se mogu smatrati u konkretnom slučaju bezobzirnom osvetom proizlazi iz iskaza svjedoka EV koji je u svom iskazu naveo da je optuženik dok su se nalazili u caffe baru „La Familia“ desetak puta nazvao žrtvu, da je razgovarao s njom dva do tri puta, da je od nje zatražio da se vide, na što mu je ona rekla da neće da se vidi s njim dok ne bude normalan, na što joj je on rekao da ako se ne vide danas da se sutra neće vidjeti, da bi kod zadnjeg poziva a nakon što je žrtva rekla da ne želi da se vidi s njim, optuženik joj prijetio ljutito govoreći: „Doći ću ti kući, zapalit ću ti familiju, jebat ću vam svima mater!“ Da je optuženik planirao hladnokrvno ubojstvo žrtve bez imalo kajanja i bio odlučan da realizira svoje prijetnje i osveti se žrtvi FV jer se tog dana nije željela naći s njim proizlazi i iz iskaza svjedoka IV koji je u svom iskazu naveo da je nakon što je optuženik nazvao neki broj drugi puta jer mu se ta osoba prvi puta nije javila izašao iz caffe bara „La Familia“ gdje je putem mobitela razgovarao s prijateljem, da bi za vrijeme njihovog razgovora došao optuženik i pitao da li ga može odvesti na jedno mjesto na što je on odmahnu rukom, a optuženik ušao u caffe bar da bi pred kraj njegovog razgovora koji je trajao 24 minute ponovo izašao van, stao pred njega dok nije završio razgovor, nakon čega je on pristao da ga odveze. Upravo ovako ponašanje optuženika kada staje pred svjedoka i čeka da završi razgovor, na koji ga način po mišljenju vijeća indirektno požuruje da završi razgovor pokazuje koliko je isti bio odlučan u svojoj namjeri da se osveti žrtvi, a koju žrtvu je a kako to proizlazi iz pretrage njihovih mobitela i provjere istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije 29. listopada 2022., u vremenu od 16,18h do 18,33h zvao ukupno 20 puta, s tim da se žrtva javila na ukupno 5 poziva, dok se na 15 poziva optuženika nije javila, od kojih je 12 neuzvraćenih poziva u vremenu od 17,32h do 18,33h, iako se mogla, ali očito nije željena, jer je u tom periodu kratko razgovarala sa svjedokom ŠV i svojom majkom svjedokom BV. Da je optuženik planirao hladnokrvno ubojstvo bez osjećaja kajanje proizlazi i iz činjenice što je pred kuću žrtve došao naoružan podobnim sredstvom za usmrćivanje i to nožem ili nožu sličnim predmetom, da je na pitanje žrtve „ CV što to radiš?“, a kako to proizlazi iz iskaza oštećenika djeteta UV jer su čuli da netko grebe po vratima, prijetio nožem žrtvi i psovao joj na što mu je ona rekla „ CV nemoj to da radiš, deca su mi ovde“, a optuženik joj rekao „Jel se ti misliš sa mnom zajebavati?“, zalupio vratima i izbo žrtvu FV. Prema tome iz ovakvog iskaza djeteta NF proizlazi da je optuženik pred kuću žrtve došao s namjerom da je hladnokrvno ubije i tako se osveti, a ne da s njom eventualno raspravi neke stvari vezane za njihov odnos, jer je na pitanje žrtve što to radi, prijetio joj nožem i psovao, a na njenu molbu da to ne radi jer su u kući djeca obratio joj se samo s jednom rečenicom, zalupio vrata i izbo je osam puta pri čemu ona nije pružala nikakav otpor. Na ovaj način optuženik se bezobzirno osvećuje nedužnoj osobi, sa kojom je u intimnoj vezi, koja mu nije dala povoda za takovo njegovo postupanje, bez obzira što mu je zbog njegovih višekratno upućenih poziva u kratko vrijeme, koji su posljedica očite alkoholiziranosti, samo rekla da neće da se vidi s njim, dok ne bude normalan, misleći pri tom dok se otrijezni od konzumacije alkohola. Optuženik navedeno čini zbog svoje osobne povrijeđenosti izazvane činjenicom da je njegova intimna partnerica odbila da se tu večer vidi sa njim, koje odbijanje optuženik doživljava kao izdaju, što je kod njegove strukture ličnosti proizvelo efekt impulzivnog agresivnog pražnjenja bez dostatne racionalne prosudbe, odnosno postupanja u skladu sa potrebom otklanjanja doživljene frustracije, pa je po njegovom poimanju stvarnosti, pravedno kazniti žrtvu, što je i učinio. U ovakvom optuženikovom ponašanju, njegova osveta lišena je svakog smisla, jer postoji očit, velik nerazmjer između povoda za osvetom (banalni slučaj odbijanja druženja sa alkoholiziranim optuženikom) i povrede zaštićenog dobra (života žrtve), osvećivanjem. Slijedom navedenog vijeće je mišljenja kako je dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo teškog ubojstva žrtve FV iz bezobzirne osvete.

41. Branitelj optuženika u završnom govoru ističe da optuženik prilikom dolaska pred kuću žrtve nije imao namjeru da je ubije a pogotovo ne iz bezobzirne osvete jer je svjedoku IV rekao na njegov upit da li da ga čeka, hoće li se zadržavati da sve ovisi od situacije i kako bude i da će doći do kafića da mu plati piće jer ga je dovezao, a koje navode vijeće nije moglo prihvatiti. Jer naime, to što je optuženik svjedoku rekao da će doći do kafića da mu plati piće ne znači da nije imao namjeru iz bezobzirne osvete ubiti žrtvu, jer se optuženik nakon što je izbo žrtvu nije zadržao ispred njene kuće i čekao policiju već se udaljio. Također vijeće nije moglo prihvatiti navode branitelja da optuženik nije imao namjeru ubiti žrtvu iz bezobzirne osvete jer sadržaj prijetnji nije istovjetan načinu počinjenja kaznenog djela, međutim branitelj gubi iz vida činjenicu da prijetnju ne predstavljaju samo riječi „Doći ću ti kući, zapalit ću ti familiju, jebat ću vam svima mater!“, već i riječi koje je optuženik prve izgovorio žrtvi, ako se ne vide danas da se sutra neće vidjeti.

42. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru optuženiku je stavljeno na teret i kazneno djelo oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1 KZ/11. Dokazanost ovog kaznenog djela proizlazi iz iskaza oštećenika JF, UV i OV, te materijalne dokumentacije u spisu i to zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida.

43. Tako oštećenik PV u svom iskazu navodi da je predmetnog dana čuo da nešto škripi po njihovim vratima na kući, kao da netko grebe vrata s nožem. Njegova majka FV je došla do vrata, otvorila ih i rekla „ CV što to radiš?“, a on je ispred vrata vidio CV, dakle optuženika kako u ruci drži špicasti nož. I oštećena OV u svom je iskazu navela da je predmetnog dana oko 18,30 sati bila u kući s mamom i bratom i da su čuli da netko po vratima grebe s nožem. Iz iskaza svjedoka ĐV također proizlazi da je došavši pred kuću u kojoj je živjela FV zajedno s djecom svoje vozilo parkirao iza osobnog automobila marke VW Passat koji je bio vlasništvo njegove supruge FV, te je odmah uočio da je Jasnin auto bio kompletno izgreban sa svih strana, kao i ulazna PVC vrata.

44. Iskaze svjedoka OV, UV i ĐV vijeće u cijelosti prihvaća kao točne i istinite jer su isti u skladu sa zapisnikom o očevidu i fotodokumentacijom očevida. Tako iz zapisnika o očevidu Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije od 30. listopada 2022. proizlazi da je na vanjskoj površini vrata uočeno više tragova mehaničkih oštećenja u vidu ogrebotina u zoni 127x69 cm, koji su u najnižem dijelu na visini od poda 43 cm. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je ispred obiteljske kuće žrtve na popločenom dijelu ispred ulaznih vrata u garažu zatečen osobni automobil marke VW Passat registarske oznake [registarska oznaka], sive boje, prednjim dijelom parkiran prema garaži na udaljenosti 310 cm od garažnih vrata, zaključan i da je na poklopcu motora uočeno više mehaničkih oštećenja u vidu grebanja površine oštrim predmetom u zoni 150x77 cm, da je na desnoj strani automobila cijelom dužinom uočeno više mehaničkih oštećenja u vidu grebanja oštrim predmetom u zoni 150x 77 cm, na vratim prtljažnika također više mehaničkih oštećenja u vidu grebanja oštrim predmetom u zoni 150x77 cm, na lijevoj strani automobila, cijelom dužinom u zoni 320x50 cm i na krovu automobila sa desne (suvozačeve strane) u zoni 120x26 cm također je uočeno više mehaničkih oštećenja u vidu grebanja oštrim predmetom, a koja oštećenja su vidljiva i na fotodokumentaciji očevida broj OU-456/22., a koju materijalnu dokumentaciju vijeće prihvaća kao vjerodostojnu.

45. Iz računa tvrtke Subašić d.o.o. Vukovar broj 61/3/1 od 29. studenog 2022. proizlazi da trošak zamjene oštećenih vrata iznosi 445,95 eura, dok iz računa tvrtke Concolor proizlazi da je cijena materijala koja je bila nužna za sanaciju oštećenja na vozilu iznosila 272,01 eura, dok je autoservis Medić Vukovar radove na sanaciji automobila naplatio u iznosu od 1.061,60 eura, iz čega dakle proizlazi da je šteta na vozili žrtve iznosila 1.333,61 eura, odnosno da ukupna šteta koju je optuženik učinio zajedno sa štetom na vratima iznosi 1.779,56 eura.

46. Vijeće je mišljenja da je upravo optuženik oštetio osobni automobil žrtve jer se radi o istom načinu oštećenja kao i na vratima, a osim toga kako svjedoci ŠV i IF ne navode da bi toga dana vidjeli oštećenja na vozilu žrtve iako se svjedok ŠV sa žrtvom taj dana čula par puta, odnosno zadnji put u 18,08 sati. Nakon toga je FV sa automobilom došla ispred njezine kuće po UV, a u istom je bila i njezina kćerka OV. Tom prilikom nije ulazila u kuću, jer je rekla da vozi djecu kod bake na spavanje, te je vrlo brzo i otišla. Njihove kuće su udaljene oko 0,5 km, te se s vozilom vrlo brzo stigne, pa misli da je FV s djecom do kuće mogla biti do 18,20 sati, dok iz iskaza svjedoka TV proizlazi da se predmetnog dana u prijepodnevnim satima preko mobitela čuo sa FV, te su se dogovorili da on dođe oko 15,00 sati po njezinu kćerku OV, kako bi nju i njegovu kćerku UF odvezao do bazena, gdje ih je čekao autobus, koji ih je vozio na proslavu rođendana u Osijek, kod njihove zajedničke prijateljice. Oko 15,00 sati je i došao pred njihovu kuću, u [adresa], gdje je povezao OV. Prema dogovoru, FV je istog dana oko 18,15 h od bazena, djevojčice dovezla kuću. Dakle, navedeni svjedoci su vidjeli žrtvu koja je došla pred njihove kuće svojim osobnim automobilom u vremenskom intervalu koji je kraći od pola sata do predmetnog događaja pa prema tome da su oštećenja na vozilu postojala navedeni svjedoci bi ih zasigurno uočili jer se radi o oštećenjima koja su brojna i posebno upečatljiva na prednjem dijelu vozila, odnosno poklopcu motora.

47. I upravo ovakav postupak optuženika gdje najprije oštećuje imovinu žrtve FV, a potom istoj zadaje ubodne rane od kojih je ona preminula ukazuju na to da je isti predmetne večeri postupao sa ciljem da se bezobzirno osveti žrtvi FV, a koji stav vijeća je već prethodno obrazložen.

48. Prema tome, slijedom prethodno navedenog vijeće je također mišljenja kako je dokazano da je optuženik počinio i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1 KZ/11.

49. Iskaze svjedoka EF, ZV i ĆF vijeće nije posebno cijenilo jer isti nemaju saznanja o okolnostima počinjenja predmetnih kaznenih djela.

50. Kako je optuženik terećena kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kako je bio svjestan protupravnosti djela koja mu se stavljaju na teret i bio ubrojiv, doduše smanjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, to ga je vijeće proglasilo krivim kako za kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točka 4 KZ/11, tako i za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

51. Prilikom utvrđivanja kazne za kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točka 4. KZ/11. vijeće je optuženiku kao olakotno cijenio činjenicu da je isti prema nalazima vještaka Anice Biško i Berislava Pašalić bio smanjeno ubrojiv, dok mu je kao otegotno cijeni činjenicu da je optuženik ovo kazneno djelo počinio iako je bio svjestan da je žrtva FV sama sa djecom kod kuće, jer mu je ona to u konačnici i rekla, da su njena djeca OV i PV tada bili u dobi od samo 11 i 9 godina, da je djeci OV i UV oduzeo sretno djetinjstvo uz njihovu majku, a ostavio im sjećanje na ubojstvo majke kojem su svjedočili, majke koja je zadobila smrtne ozlijede a oni joj nisu mogli pomoći već su tako mali, bespomoćni i nezaštićeni strahovali i za vlastiti život. Kao otegotno vijeće je optuženiku cijenilo i njegovu raniju osuđivanost jer je optuženik presudom Okružnog suda u Oslu, broj 18- 063071MED-OTIR/02. od 7. rujna 2018. osuđen zbog kaznenog djela iz članka 275 Kaznenog zakona – pokušaj ubojstva drugoga, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, a radilo se o pokušaju ubojstva njegove tadašnje partnerice MF.

52. U pogledu kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1 KZ/11 vijeće je optuženiku kao olakotno cijenilo činjenicu da je bio smanjeno ubrojiv dok mu je kao otegotno cijenilo raniju osuđivanost, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika.

53. Vijeće optuženiku kao olakotno nije cijenio činjenicu što je isti otac djeteta u dobi od 17. godina, jer je njegova kćerka u Njemačkoj zajedno sa svojom majkom, bivšom optuženikovom suprugom čitav niz godina kojoj je kćerka optuženika i povjerena na skrb i o kojoj se očito sama skrbila dok se optuženik nalazio u zatvoru u Norveškoj. Vijeće optuženiku kao olakotno nije cijenio ni činjenicu što je u završnom govoru izrazio žaljenje, kajanje i sućut obitelji žrtve jer je sve navedeno uslijedilo tek dvije godine nakon ubojstva žrtve FV, a na raspravi je ispitana majka žrtve SF kojoj optuženik nije izrazio sućut, ispitan je brat žrtve ŠF koji je osim toga u svojstvu javnosti bio nazočan na svakoj od rasprava i niti na jednoj od tih rasprava optuženik nije imao potrebe da mu izrazi sućut, kao niti djeci OV i UV niti njihovom ocu ĐV koji je u trenutku ubojstva žrtve, unatoč činjenici što su živjeli odvojeno i dalje bio njen suprug. Slijedom navedenog vijeće je mišljenja da je izražavanje žaljenja, kajanja i sućuti obitelji nakon više od dvije godine usmjereno samo ka tome da optuženik za sebe osigura blažu kaznu.

54. Cijeneći prethodno navedene okolnosti vijeće je optuženiku temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11 utvrdilo za kazneno djelo protiv života i tijela – teško ubojstvo, opisano u članku 111. točka 4. KZ/11 – temeljem članka 111. stavak 1. KZ/11 - kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 34 (trideset i četiri) godine i za kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11– temeljem članka 235. stavak 1. KZ/11 - kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom ga je temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 46. stavak 1. i 3. KZ/11, članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11 osudilo na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 35 (trideset i pet) godina

55. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 29. listopada 2022. u 20:06, pa nadalje.

56. Donoseći odluku o izboru vrste i visini kaznenopravne sankcije vijeće je mišljenja da će se jedino kaznom dugotrajnog zatvora u trajanju od trideset i pet godina ostvariti svrha kažnjavanja u smislu članka 41 KZ/11, kako u pogledu specijalne prevencije jer je optuženik koji je već jednom osuđen zbog pokušaja kaznenog djela ubojstva na kaznu zatvora u trajanju od šest godina, od čega je u zatvoru proveo četiri godine, ponovo počinio i to još teže kazneno djelo, tako i pogledu generalne prevencije da građani shvate svu pogibeljnosti činjenja ovakvih kaznenih djela.

57. Temeljem članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ČV izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, ista će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati dok za to postoji potreba, ali ne dulje od 3 (tri) godine, jer iz nalaza i mišljenja vještaka Anice Biško proizlazi da je optuženikova ovisnost o alkoholu imala odlučujući utjecaj na dinamiku cjelokupnog zbivanja predmetnog dana.

58. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – nadalje ZKP/08 ) optuženi ČV dužan je oštećeniku OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 666,80 eura, oštećeniku UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 666,80 eura i oštećeniku ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 445,95 eura i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

58.1. Vijeće je optuženika obvezalo da oštećenicima OV i UV na ime imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na štetu na vozilu isplati svakom iznos od 666,80 eura, jer je ukupna šteta na vozilu 1.333,61 eura, a iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelice Kovačić broj O-856/2022. od 15. prosinca 2022. proizlazi da su oštećenici OV i PV naslijedili osobni automobil VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka] iza majke i ostaviteljice FV.

58.2. Vijeće je također obvezalo optuženika da oštećeniku ĐV isplati iznos od 445,95 eura koji iznos se odnosi na štetu koju je optuženik učinio na vratima kuće, jer iz izvatka iz BZP-a od 30. listopada 2022. proizlazi da je vlasnik kuće u [adresa], u [adresa] bio MV, a koju kuću je koristila žrtva FV zajedno s djecom.

59. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenici OV, PV i MV su sa imovinskopravnim zahtjevom u pogledu nematerijalne štete upućeni su na parnicu, jer su njihovi punomoćnici na raspravi izjavili da će ovaj vid štete ostvarivati u parnici.

60. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova obdukcije iznos od 393,22 eura, troškova toksikološkog vještačenja iznos od 253,50 eura, na ime biološkog vještačenja iznos od 5.567,72 eura, DKT pretrage iznos od 107,24 eura, za analizu krvi i mokraće iznos od 99,54 eura, sudsko - medicinskog vještačenja iznos od 362,30 eura, psihijatrijskog vještačenja iznos od 1.995,69 eura i psihologijskog vještačenja iznos od 1.459,96 eura, na ime putnih troškova svjedoka iznos od 52,10 eura i na ime paušala iznos od 2.000,00 eura i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

60.1. Odluku o paušalnom iznosu vijeće je donijelo rukovodeći se složenošću predmeta i duljinom trajanja kaznenog postupka.

61. Temeljem članka 148. stavak 4. ZKP/08 odluku o troškovima opunomoćenika djece OV i UV, te branitelja po službenoj dužnosti optuženika ČV donijeti će predsjednik vijeća posebnim rješenjem kada se navedeni podaci pribave.

Vukovar, 2. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o imovinsko - pravnom zahtjevu i troškovima postupka. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

DOSTAVITI:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru na broj: KO-DO-8/2023

2. Optuženi VV, putem Zatvora u Osijeku

3. Branitelj optuženika, odvjetnica JV, e-komunikacija

4. Opunomoćenik oštećenika OV i UV, odvjetnica Marija Šporčić Novoselac, e- komunikacija

5. Opunomoćenik oštećenika ĐV, odvjetnik Stjepan Šporčić, e-komunikacija