REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], T 14

Broj:Pp-1437/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TC, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/12003, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 7. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 2. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i O, rođen **.**.1948. u [adresa],

s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mirovina od 600,00 €, razveden, otac troje odrasle djece,  državljanin  RH,  prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne

vodi se drugi trošak,

k r i v  j e

što se 7. svibnja 2024., u 11,00 sati, u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da je sina ĐC vrijeđao riječima: "Miči to sve iz mog dvorišta i ti se miči iz mog dvorišta", a nakon što se ĐC udaljio, nastavio je vikati: "Ja sam ovdje gazda, ja sam vlasnik, odi u dvije pičke materine", a takvo ponašanje je kod sina ĐC izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

dakle, verbalnim napadom prema sinu počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod istog izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3.,kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. PZ-a,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 150,00 € (STO PEDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a TC se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 7. svibnja 2024. u 13,25 do 8. svibnja 2024. u 9,30 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 70,37 € (sedamdeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 46,91 € (četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 16. stavka 1. i 2., u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, SINA ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe članka 2. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Bjelovar na čijem području prebiva žrtva nasilja u obitelji, ali i drugim nadležnim policijskim postajama, ovisno o mjestu boravka žrtve nasilja.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ako tako ne postupi, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje deset dana

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u od 20,00 €, kao i stvarni trošak MUP-a od 14,22 €, što sveukupno iznosi 34,22 € ( trideset četiri eura i dvadeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/12003, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 7. svibnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni TC se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako smatra da se nije nasilnički ponašao prema svom sinu OC na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu policije. Naime, radi se o tome da je nasilnik sin ĐC, a ne on. Navodi da ga je zbog sinovog dugogodišnjeg zlostavljanja prije tri godine napustila supruga, jer više nije mogla trpjeti takvu situaciju u kući. Žive u obiteljskoj kući, s time da sin ĐC koristi zasebni dio kuće, koji je u naravi garsonijera od nekih 30-ak kvadrata. Budući da se ne slažu, on je protiv sina pokrenuo postupak na sudu u [adresa]. Inače, sin je već godinama nezaposlen, nije htio raditi na poslovima koje mu je on pronašao, već se bavi švercom i preprodajom stvari koje dovozi s raznih otpada po Evropi, tako da mu je dvorište puno raznih stvari koje je sin navukao. Upravo je to bio razlog ovog sukoba, jer je on sinu rekao da pomakne svoj kombi, da bi mogao nastaviti započete poslove, a sin se počeo derati na njega i zbog toga je on pozvao policiju.

3. Sud je 3 lipnja 2024. zaprimio podnesak okrivljenika TC, kojeg je sud smatrao pisanom dopunom prethodne obrane, u kojem isti izražava negodovanje ovim postupkom, opisuje svoj život nakon prvog razvoda braka, kako su djeca bila razdvojena sudskom odlukom, sin je pripao bivšoj supruzi koja je otišla na područje Splita, gdje je upoznala drugog čovjeka te je zapustila brigu o djetetu, tako da je sin dodijeljen njemu. Postao je samohrani otac, radio je i brinuo o djeci te si je našao partnericu za brak s kojom ima jedno dijete. Živjeli su dugo i skladno u peteročlanoj obitelji, naporno radeći i školujući svo troje djece. Nadalje opisuje kako sin ĐC nakon završenog srednjoškolskom obrazovanja odustaje od fakulteta jer želi raditi, no ni poslom koji je pronašao nije bio zadovoljan. Dodaje da je on kao otac dao sinu 30 m2 stambenog prostora u obiteljskoj kući na korištenje i održavanje, ali da to sin ne održava, već da on mora plaćati režije i druge obaveze, da sin se i dalje prema njemu ponaša bahato, koristi se lažima i njega prijavljuje kao nasilnika. Navodi da se on smatra žrtvom nasilja, jer sin prema njemu vrši fizičko, ekonomsko i emotivno nasilje, stoga predlaže da se sina deložira iz kuće te da mu se odredi liječenje.

4. Na ročištu 4. lipnja 2024., sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao ĐC, sina okrivljenika, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji, bez obzira što je svjedok predao u spis svoj pisani iskaz.

5. Svjedok ĐC je iskazao da je toga prijepodneva u dvorištu ispred garaže popravljao električni motor na struju (skuter) od susjeda koji se otežano kreće i koji ga je zamolio da mu ga on popravi. Dok je to radio, skinuo je baterije s motora i stavio ih na drveni štand ispred garaže. Dok je bio u poslu njegov otac TC je došao s kata kuće, spustio se u dvorište i počeo mu prigovarati da makne te baterije iz njegovog dvorišta, jer je navodno on nešto mislio raditi na tom drvenom štandu. Nije se htio svađati s njime i te je baterije prebacio sa štanda u radionu i tu je nastavio raditi s namjerom da motor popravi do kraja. Međutim, ocu se ni to nije svidjelo, već je počeo prigovarati da nek se makne iz radione, jer da je to njegova radiona, njegovo dvorište i da makne svoje stvari iz njegovog dvorišta. Zatim je rekao da makne i svoj kombi, jer mu je navodno smetao, međutim, kombi nije mogao maknuti, jer je otac parkirao svoj auto iza kombija. Govorio mu je da ima Kapelu i da ode tamo, govorio mu je da ide u pičku materinu i sl. psovke, što ga je sve skupa uznemirilo. Osim njega, to su slušali i podstanari koji žive u njihovoj kući, RC koja je u prizemlju kuće i GC i EC, koji su u stanu iznad radionice, ali zbog posla ne mogu doći na sud, već su napisali pisanu izjavu koju ima sa sobom. Napominje da je otac više puta zaprijetio da će zvati policiju, da bi to na kraju i učinio i policija je došla po njegovom pozivu. Napominje da je to sve skupa trajalo duže vrijeme, a on je na sve načine pokušavao izbjeći konflikt s ocem. Na njegove verbalne provokacije nije odgovarao i nije želio ući u sukob koji je on očito želio izazvati. Smatra da bi se ocu trebala izreći zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja u odnosu na njega kao žrtvu nasilja u obitelji.

5.1. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako je točno da se protiv njega vodi parnični postupak na Općinskom sudu u Bjelovaru radi iseljenja iz kuće koji je pokrenuo otac.

5.2. Drugih pitanja okrivljenik nije imao, ali je prigovorio iskazu svjedoka kao neistinitom.

6. Na ročište 2. prosinca 2024. pristupio je okrivljenik, dok nije pristupila uredno pozvana svjedokinja RC, koja je već prethodno opravdala svoj izostanak s ročišta zakazanog za 4. lipnja 2024. zbog zdravstvenih razloga, o čemu je sudu dostavila liječničku potvrdu. Ista je dostavila sudu svoju pisanu izjavu u kojoj opravdava svoj nedolazak na sud zbog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja, u strahu je da joj se stanje ne pogorša, tako da nije sposobna prisustvovati na ročištu, posebno ne u prisustvu TC, zbog pretrpljene traume, odnosno silovanja koje se dogodilo u okrivljenikovoj kući od strane druge osobe. Navodi da je navedene zgode okrivljenikov sin ĐC u dvorištu popravljao skuter, kada ga je otac uporno maltretirao, izderavao se na njega bez ikakvog opravdanog razloga i tjerao ĐC iz dvorišta. Na to mu je ĐC rekao da mu ne dozvoljava da si zaradi za kruh, na što mu je otac odgovorio da je to samo njegovo dvorište, njegova garaža, njegova kuća koju je on sagradio i njegov posjed i marš u Kapelu iz mog dvorišta.

7. Na istom ročištu sud je u prisutnosti okrivljenika proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 1048284760, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 8. svibnja 2024., rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu od 8. svibnja 2024., podnesak TC od 3. lipnja 2024. zapisnik o ispitivanju svjedoka od 4. lipnja 2024., liječnička potvrda na ime RC, podnesak ĐC i pisana izjava svjedokinje RC od 28. studenog 2024. i dopuna od 2. prosinca 2024.

8. Sud je pročitao izjavu svjedokinje RC od 28.11.2024. i dopunu izjave poslanu e-mailom 2. prosinca 2024. u kojoj ista opravdava svoj izostanak zbog pretrpljene traume, odnosno zbog silovanja koje se od strane druge osobe dogodilo u okrivljenikovoj kući i iz tog razloga moli da ju se više ne poziva u ovom postupku kako ne bi ponovno bila traumatizirana, a na to prisutni okrivljenik nije imao nikakvih posebnih primjedbi.

9. U završnom govoru okrivljenik navodi kako smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti, jer je lažno i neosnovano prijavljen od strane sina zbog događaja koji se uopće nije dogodio i predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja osporio, izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, kao i iskaza ispitanog svjedoka sina ĐC, ujedno i žrtve nasilja u obitelji, te pisane izjave svjedokinje RC, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da se okrivljeni nasilnički ponašao prema svome sinu ŽC, čime je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

11. Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika koji je osporio počinjenje prekršaja, smatrajući takvu njegovu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokazima, a posebice iskazom žrtve nasilja u obitelji sina ĐC i pisanom izjavom svjedokinje RC.

12. Na temelju svih ovako provedenih dokaza, a posebice iskaza žrtve nasilja u obitelji okrivljenikovog sina ĐC i pisane izjave svjedokinje RC, koji su u bitnome suglasno opisali sporni događaj i čijim iskazima je sud poklonio vjeru smatrajući ih vjerodostojnima, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je ovakvo ponašanje okrivljenika prema svom sinu imalo sva obilježja nasilničkog ponašanja u obitelji, za koji prekršaj je isti proglašen krivim i primjereno kažnjen.

13. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo korektno držanje pred sudom, činjenicu da je osoba starije životne dobi i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, kao blažu vrstu sankcije, pri čemu je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

14. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Bjelovar.

15. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

16. Pored toga, sud je na prijedlog ovlaštenog tužitelja, ali i sina okrivljenika, kao žrtve nasilja u obitelji, okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji sina ĐC, u trajanju od 6 (šest) mjeseci na udaljenosti manjoj od 100 metara. Navedena mjera opreza odnosi se na adresu prebivališta žrtve nasilja, kao i na sva druga mjesta u kojima bi žrtva nasilja mogla boraviti. Pri donošenju takve mjere, koja ne može biti kraća od jednog mjeseca niti duža od dvije godine, sud je uzeo u obzir zahtjev žrtve nasilja u obitelji za dodatnom zaštitom, smatrajući da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju razmjerno težini počinjenog prekršaja i u cilju sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje.

17. Izvršenje ove mjere provjereno je Policijskoj postaji Bjelovar, na čijem području se nalazi prebivalište žrtve nasilja u obitelji, koja se ovakvom mjerom dodatno zaštićuje od eventualnog ponavljanja prekršaja.

18. Okrivljenik je prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer je za njeno kršenje propisana kazna zatvora od najmanje 10 dana.

19. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Bjelovar.

U Križevcima, 2. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-žrtvi nasilja u obitelji: ŽC, s prebivalištem u [adresa]

[adresa],

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Bjelovar,