Poslovni broj: Ovr Ob-73/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr Ob-73/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Luciji Arelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice MH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Perenčević Habeković, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika ĐH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 2. prosinca 2024.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-1818/10- 41 od 26. ožujka 2014., iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave – presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2- 1818/10-41 od 26. ožujka 2014. U prijedlogu navodi da Financijska agencija na temelju predmetne ovršne isprave izvršava naplatu određene obveze uzdržavanja mlt. djeteta u iznosu od 238,90 EUR mjesečno uvećano za pripadajuće zatezne kamate i naknadu Financijske agencije za naplatu po zahtjevu za izravnu naplatu, od lipnja 2011. do zaključno 20. veljače 2024. neprekidno, i to svakog 15. -tog u mjesecu. Navodi da svoju obvezu on izvršava svaki mjesec i prije navedenog dana uplaćujući po sudskoj presudi na račun ovrhovoditeljice te stoga osporava postojanje dospjelih potraživanja prema predmetnoj ovršnoj ispravi. Stoga, predlaže sudu obustaviti, odnosno proglasiti nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava, da stavi van snage zahtjev za izravnu naplatu, te naložiti FINI obustavu naplete.

2. Ovrhovoditeljica se očitovala podneskom od 20. studenoga 2024. navodeći da se protiv se u cijelosti prijedlogu ovršenika obzirom da i nadalje postoji obveza ovršenika na ispunjenje uzdržavanja, sada prema ovrhovoditelju kao punoljetnom djetetu koje se i nadalje redovito školuje. Osporava da bi ovršenik dobrovoljno i u cijelosti ispunio svoju obvezu uzdržavanja, s time da je protiv ovršenika zakonska zastupnica i majka tada mlt. ovrhovoditelja pokrenula kazneni postupak upravo zbog ovršenikova izbjegavanja obveze uzdržavanja svog sina DH te je ovršenik i dva puta bio pravomoćno osuđen radi počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja. Predlaže sudu odbiti prijedlog ovršenika uz naknadu troškova ovršnog postupka.

3. Nesporno je da se pred Financijskom agencijom u postupku izravne naplate provodi prisilna naplate tražbine uzdržavanja na novčanim sredstvima ovršenika na temelju ovršne isprave – presude ovog suda poslovni broj P2-1818/10-41 od 26. ožujka 2014., koji je zahtjev podnijet po zakonskoj zastupnici i majci tada mlt. DH, a koji je u međuvremenu postao punoljetan.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. ovoga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. S obzirom da se ovršenik u svom prijedlogu poziva na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, te s obzirom da je ovrhovoditeljica u cijelosti osporila postojanje navedenog žalbenog razloga, kao i na neispunjenost pretpostavki iz odredbe čl. 52. st. 4. OZ-a, to je sud primjenom odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a odlučio kao u izreci ovog zaključka.

6. Odluka o troškovima biti će donesena nakon pravomoćnosti odluke u parničnom postupku na koji postupak je ovršenik upućen zaključkom.

U Zagrebu, 2. prosinca 2024.

Sutkinja:

Lucija Arelić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dozvoljen pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA:

- ovršeniku

- ovrhovoditelju putem pun.