REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2328/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL zbog prekršaja iz članka 63.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 02. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CL, bez nadimka od oca C i majke P, rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju CNC Operater, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu JLM Perković d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-126/2020 od 23.03.2022. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kn, ne vodi se drugi postupak protiv njega

o s l o b a đ a se od o p t u ž b e

da je dana 15. lipnja 2022. u 21,30 sati na cesti D500 Vranja (A8/Ž5047) – Šušnjevica – Vozilići (D64), Općina Lupoglav, stacionaža 4.km+900 m navedene ceste kao vozač vozila M1 marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom i da se kretao kolnikom državne ceste D500 iz smjera Vranja u smjeru Vozilići, a dolaskom na oko 200 m nakon naselja Sergovija, prilikom mimoilaženja, iako je bio dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, uslijed čega da je takvim načinom vožnje prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi dio tereta (kontejner) koji se nalazio na prikolici marke "WFS" reg. oznake [registarska oznaka] za koju je bilo priključeno vučno vozilo marke "Man" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz smjera Boljunskog polja u smjeru Vranja upravljao vozač PL (skup vozila pod pratnjom za izvanredni prijevoz III. kategorije) koje da je bilo propisno označeno te praćeno prethodnicom i zaštitnicom pri čemu je na osobnom automobilu, priključnom vozilu i kontejneru nastala materijalna šteta.

pa da je time počinio prekršaj iz čl.63.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 19. listopada 2022. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/22-4/68901, urbroj: 511-08-26-22-1 protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik CL je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste D500 iz smjera Vranja u smjeru Vozilići, da se na početku lijevog zavoja kada je dobio svoju putanju, pojavilo osobno vozilo koje je bilo označeno sa "izvanredni prijevoz" i imalo digitalnu tablu "obavezan smjer" prema njegovoj traci, 50-ak metara nakon tog vozila bilo je teretno vozilo sa kontejnerom, da je bio u šoku kada je vidio taj veliki željezni profil, da se polegao na suvozačevo vozilo, da je došlo do udara, da je naknadno došlo vozilo iz pratnje koje je trebalo biti iza teretnog vozila, da nije bio ni svjestan što se dogodilo. Okrivljenik je izjavio da se kretao brzinom od oko 60 km/h, da je vozač teretnog vozila pomaknuo vozilo kada je došao policajac na uviđaj, da policajac nije imao pribor kojim bi mogao izmjeriti kontejner.

5. Tijekom postupka pročitan su zapisnici na stranicama 3-6 i 7-8 spisa, izvršen je uvid u situacijski plan na stranicama 9-10 spisa, uvid u dozvolu na stranicama 13-16 spisa, uvid u potvrdu na stranici 24 spisa, uvid u fotodokumentaciju na stranicama 30- 46 spisa, ispitani su svjedoci AL, PL, FL i VL, te je provedeno prometno vještačenje koje je povjereno Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu.

6. Po provedenom postupku, cijeneći obranu okrivljenika, te provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Nesporno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D500 iz smjera Vranja u smjeru Vozilići, te da je dolaskom na oko 200 m nakon naselja Sergovija naišao na skup vozila pod pratnjom kojim je upravljao PL.

8. Na temelju navoda zapisnika o očevidu, iskaza policijskog službenika BL, te obrane okrivljenika, utvrđeno je da je mjesto prometne nesreće izmijenjeno prije dolaska policijskog službenika na način da je skup vozila uklonjen iz zaustavnog položaja na kolniku od strane vozača na oko 20 m od mjesta sudara na makadamskom ugibalištu, a osobno vozilo na oko 100 m od mjesta prometne nesreće uz desni rub kolnika državne ceste gledano u smjeru Boljunskog polja.

9. Nesporno je da nisu evidentirani tragovi predsudarnog ni postsudarnog kretanja osobnog vozila, a koji bi mogli upućivati na zaustavni položaj ni na eventualno poduzete radnje prije sudara. Spisu ne prileži ni tahografski listić iz skupa vozila. Iz zapisnika o očevidu nije razvidno da li je mjesto događaja u usponu ili padu ni za koliko stupnjeva.

10. Nesporno je da na mjestu događaja nisu izravnim mjerenjem određeni gabariti tereta.

11. Iz obrane okrivljenika proizlazi da se skup vozila zbog prometnog znaka "divljač na cesti" koji je postavljen uz sam rub kolnika morao pomaknuti više ulijevo. 12. Cijeneći okolnosti slučaja, dinamiku nastanka ove prometne nesreće, uz uvažavanje mišljenja samostalnog vještaka za prometna vještačenja pri Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, a obzirom na nedostatak drugih materijalnih tragova, na izmijenjeno mjesto događaja, te da oštećenja osobnog vozila i tereta, nisu dovoljni za određivanje elemenata potrebnih za analizu događaja, sud je "in dubio pro reo" oslobodio okrivljenika od optužbe.

13. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 02. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

TLTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju

- spis

tužitelju

- spis