REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

R1–88/2024.

21 000 SPLIT

Sukoišanska 6.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivi Bakaliću, uz sudjelovanje Darinke Nejašmić kao zapisničara, u izvanparničnom postupku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Goranu Šverku, odvjetniku u Zagrebu, prema protustranci: trgovačkom društvu PAŠARIN d.o.o., Nerežišća, Njivice 8, OIB: 57212663853, zastupan po punomoćnici Ivani Restović, odvjetnici u Splitu, radi ostvarivanja prava na obaviještenost, izvanraspravno je 2. prosinca 2024.,

r i j e š i o:

I. Prekida se postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pokrenutog pred ovim sudom pod brojem P-519/2024., radi pobijanja odluka glavne skupštine protustranke održane 10. listopada 2024. kojom je uskraćeno predlagatelju pravo na obaviještenost.

Obrazloženje:

1. Predlagatelj je podneskom od 18. rujna 2024. postavio zahtjev za ostvarivanje prava na obaviještenost sukladno članku 447. ZTD Zakona o trgovačkim društvima (NN br. 111/93., 34/99., 121/99. – vjerodostojno tumačenje, 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11. – pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23.), u odnosu na protustranku društvo Pašarin d.o.o. tvrdeći da je još 8. srpnja 2024. zatražio od protustranke da mu se omogući uvid u poslovne knjige i dokumentaciju protustranke na koje traženje niti nakon proteka više od 2 mjeseca nije dobio odgovor. Predlagatelj je u zahtjevu nabrojio koju to poslovnu dokumentaciju traži od protustranke.

2. Nakon zaprimanja zahtjeva sud je rješenjem od 19. rujna 2024. istog dostavio protustranci na očitovanje, a sud je isto zaprimio 25. listopada 2024. kao i dopunu tog očitovanja od 5. studenog 2024. U očitovanju- odgovoru na zahtjev protustranka je između ostalog navela kako je člankom 447. stavak 2. ZTD propisana mogućnost uskrate prava na obaviještenost ukoliko o tome takvu odluku donese skupština društva. U svezi navedenog protustranka je iskazala kako je na skupštini društva održanoj dana 10. listopada 2024. zaista i donesena odluka o uskrati prava na obaviještenost s obrazloženjem da je zahtjev postavljen isključivo s ciljem nanošenja štete društvu i u svrhe koje nisu ni u kakvoj vezi s članstvom predlagatelja u društvu.

3. Nakon što su odgovor na zahtjev i dopuna istog dostavljeni predlagatelju na očitovanje, predlagatelj je 21. studenog 2024. u svom očitovanju, a u odnosu na održanu skupštinu društva protustranke i odluku o uskrati prava na obaviještenost iskazao kako je predmetna odluka donesena protivno izričitim zakonskim odredbama, sve kako bi se predlagatelju opstruiralo pravo na obaviještenost. Predlagatelj je prethodno u prilogu svog dopisa od 24. listopada 2024. dostavio kopiju zapisnika s navedene skupštine.

4. Određujući se prema daljnjem postupanju u ovoj pravnoj stvari sud je temeljem članka 213. stavak 1. točka 1. u svezi članka 12. ZPP koji se supsidijarno primjenjuje primjenom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN-59/2023., dalje: ZIPP), odlučio prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pokrenutog pred ovim sudom pod brojem P-519/2024., radi pobijanja odluka glavne skupštine protustranke održane 10. listopada 2024. kojom je uskraćeno predlagatelju pravo na obaviještenost. U odnosu na zakonsku mogućnost iz članka 12. ZPP prema kojoj bi ovaj sud mogao sam riješiti prethodno pitanje, iskazuje se pravni stav da bi se time prejudicirala odluka parničnog suda zbog čega se sud nije odlučio na primjenu te odredbe. Isto tako, sud drži kako u konkretnom slučaju, kada je već podnesena tužba za pobijanje odluka skupštine društva protustranke, ne može doći ni do primjene članka 27. stavak 1. ZIPP kojim sud upućuje stranke u parnicu radi spora o pravu čije rješavanje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica. Također, sud drži kako trenutno između stranaka postoji spor i o pravu, ali i o činjenicama zbog čega navedena odredba ne bi bila primjenjiva.

5. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 2. prosinca 2024.,

SUDAC:

Ivo Bakalić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od primitka otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Žalba ne zadržava izvršenje ovog Rješenja.

DNA:

1. Punomoćniku predlagatelja,

2. Punomoćniku protustranke,

2. U spis.