REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: 25 Pp-3014/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ zbog prekršaja iz članka 199 stavka 2 kažnjiv po članku 199 stavku 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC- a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/24-5/19546, Urbroj: 511-0934-24-1 izdan 23.srpnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 28.studenog 2024., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a),dana 2.prosinca 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik AĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i K djevojačko R rođ. **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vatrogasac, SSS, u mirovini, s mjesečnom mirovinom od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
kriv je
što je,
I. 20.lipnja 2024. u 00:00 sati, u mjestu Rijeka, ulica Trampi kućni broj 24, upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Marinića u smjeru Rijeke, te je izvršenom kontrolom uporabom uređaja DRAGER 6820 ARHH-0276 utvrđeno da isti upravlja vozilom pri koncentraciji od 2,02 g/kg umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg što iznosi 1,92 g/kg alkohola u organizmu.
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199 stavku 8 ZSPC-a,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
Posl.broj: 25 Pp-3014/2024
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok petnaestog dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/19546, Urbroj: 511-0934-24-1 izdan 23.srpnja 2024.,protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj 28.studenog 2024 okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja djela, da je navedenog dana 20.lipnja 2024., bio pod utjecajem alkohola. Isti je izjavio da o trenutka kad je konzumirao alkohol do trenutka izvršenog testiranja da nije proteklo 10 minuta, što da se i navodi u službenoj zabilješci. On da je to rekao i policijskom službeniku, da pričekaju još par minuta, no da isti to nije htio, slijedom čega smatra da mu zasigurno ne bi bila očitana tolika koncentracija kako se navodi u optužnom prijedlogu. Nadalje je izjavio da inače ne vozi i pije, a što da je vidljivo i po tome jer nije prekršajno osuđivan. Predložio je sudu da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer nije ranije prekršajno osuđivan, te jer mu je vozilo neophodno iz zdravstvenih razloga.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvidi u; naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], i službenu zabilješku.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da ista nije ranije prekršajno osuđivan. 4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebnog i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.
Posl.broj: 25 Pp-3014/2024
5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, što okrivljenik niti ne osporava. No, okrivljenik navodi u svojoj obrani, da policijski službenik nije pričekao 15 minuta prije provođenja alkotestiranja, već 10 minuta. Sud isto nije uzeo u obzir sve iz razloga jer nije sporno da je okrivljenik konzumirao alkohol, te je Sud mišljenja da je alkotestiranje i provedeno 15 minuta nakon da ne bi bila bitna razlika u očitanoj koncentraciji alkohola u krvi. No, ističe se da je i okrivljenik bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj].
6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjena ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika, priznanje i kajanje koje je uvelike doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja.
6.1. Za istaći je da je za djelo prekršaja iz članka 199 stavka 2 kažnjiv po članku 199 stavku 8 zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana. Sud je uzimajući u obzir navedene utvrđene okolnosti istom izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6.2. Uzimajući u obzir imovno stanja okrivljenika, sud je istom na temelju odredbe članka 33 stavka 11 PZ-a odobrio plaćanje novčane kazne u obrocima. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
7.Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. PZ-a, i člankom 199 stavkom 13 PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 4.studenog 2024.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević
Lori Košak
Posl.broj: 25 Pp-3014/2024
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
