REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: 25 Pp-128/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ zbog prekršaja iz članka 199 stavka 2 kažnjiv po članku 199 stavku 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/24-5/755, Urbroj: 511-09-34-24-1 izdan 9.siječnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 28.studenog 2024., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a),dana 2.prosinca 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J, djevojačko Č rođ. **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, po zanimanju računovodstvo, SSS, umirovljenik, s mirovinom od 880,00 eura, neoženjen, nema djeca, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
kriv je
što je,
I. 06.prosinca 2023. u 13:45 sati upravljao osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], pri koncentraciji od 1,80 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,70 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno alkometrom marke Drager 7000) i kretao se u Viškovu, Ulicom Ilovca iz smjera centra Viškova u smjeru Pogleda. Dolaskom na raskrižje s Ulicom Marčelji, sudjelovao je u prometnoj nesreći.
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199 stavku 8 ZSPC-a,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
Posl.broj: 25 Pp-128/2024
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok petnaestog dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 67,16 eura ( šezdeset sedam i šesnaest centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, podnio je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/755, Urbroj: 511-09-34-24-1 izdan 9.siječnja 2024.,protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj 28.studenog 2024 okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja djela, te da je točno da je 6.prosinca 2023., upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Okrivljenik je izrazio kajanje. Izjavio je da je tog dana popio jer da mu je bio zadnji radni dan. Predložio je sudu da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer da živi dosta udaljeno od Rijeke, a u Rijeku da dolazi radi doktora. Također, okrivljenik je predložio da mu se ne izriče ni tako visoka kazna, jer da nije prekršajno osuđivan a da je dugogodišnji vozač, te da mu se odobri plaćanje u obrocima.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. U dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvidi u; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj], i naredbu o određivanju mjere opreza.
3.2. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebnog i svih dokaza zajedno, posebice samog priznanja okrivljenika, Sud nalazi utvrđenim da je
Posl.broj: 25 Pp-128/2024
okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenjena ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika, priznanje i kajanje koje je uvelike doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja.
5.1. Za istaći je da je za djelo prekršaja iz članka 199 stavka 2 kažnjiv po članku 199 stavku 8 zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana. Sud je uzimajući u obzir navedene utvrđene okolnosti istom izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
5.2. Uzimajući u obzir imovno stanja okrivljenika, te da je okrivljenik umirovljenik, sud je istom na temelju odredbe članka 33 stavka 11 PZ-a odobrio plaćanje novčane kazne u obrocima. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
6.Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. PZ-a, i člankom 199 stavkom 13 PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava provođenjem potrebne analize u iznosu od 26,54 eura, trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 2.prosinac 2024.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević
Lori Košak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
Posl.broj: 25 Pp-128/2024
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
