REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: 25 Pp-714/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ zbog prekršaja iz članka 199 stavka 2 kažnjiv po članku 199 stavku 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/24-5/5135, Urbroj: 511-09-34-24-1 izdan 23.veljače 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 28.studenog 2024., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a),dana 2.prosinca 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, djevojačko G rođ. **.**.1986., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju inžinjer poštanskog prometa, VŠS, zaposlen u Sloveniji u pošti, s mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, neoženjen, nema djeca, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
kriv je
što je,
I. 28.siječnja 2024. u 03:30 sati, u mjestu Čavle, ulica Vrh Čavje kućni broj 17, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera centra Čavli u smjeru Buzdohnja, iako je u organizmu imao alkohola 1,93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger Alcotest 7000 ARSC-0120 umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,83 g/kg alkohola u organizmu. Koncentracija alkohola utvrđena je uporabom uređaja DRAGER ALCOTEST 7000 ARSC-0120.
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199 stavku 8 ZSPC-a,
Posl.broj: 25 Pp-714/2024
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok petnaestog dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 67,16 eura ( šezdeset sedam i šesnaest centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, podnio je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/5135, Urbroj: 511-09-34-24-1 izdan 23.veljače 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj 28.studenog 2024 okrivljenik je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja djela. Izjavio je da je oočno je da je 28.siječnja 2024., upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, inače da to ne čini, nego da ga je tu noć rođak molio da idu doma jer da je njega vozio. Okrivljenik je izrazio kajanje. Također, okrivljenik je predložio da mu se ne izriče ni tako visoka kazna, jer da nije prekršajno osuđivan, te da mu se odobri plaćanje u obrocima. Isti je i predložio da mu se ne izriče zaštitna mjera zbog posla jer da radi u Sloveniji.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. U dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvidi u; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj1044722665, i naredbu o određivanju mjere opreza.
3.2. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
Posl.broj: 25 Pp-714/2024
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebnog i svih dokaza zajedno, posebice samog priznanja okrivljenika, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenjena ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika, priznanje i kajanje koje je uvelike doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja.
5.1. Za istaći je da je za djelo prekršaja iz članka 199 stavka 2 kažnjiv po članku 199 stavku 8 zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 60 dana. Sud je uzimajući u obzir navedene utvrđene okolnosti istom izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
5.2. Uzimajući u obzir imovno stanja okrivljenika, sud je istom na temelju odredbe članka 33 stavka 11 PZ-a odobrio plaćanje novčane kazne u obrocima. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
6.Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. PZ-a, i člankom 199 stavkom 13 PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava provođenjem potrebne analize u iznosu od 26,54 eura, trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 2.prosinac 2024.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević
Lori Košak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel,
Posl.broj: 25 Pp-714/2024
u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
