Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 2344/2024-10
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) kažnjivog po članku 53. stavka 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Prekršajnog naloga MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/22612, Urbrojem: 511-12-36-22-1 od 28. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 29. studenog 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 2. prosinca 2024. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i IJ, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 5. listopada 2021. u 18,10 sati u Splitu na kolniku Ulice kralja Držislava kbr. 17 upravljao vozilom marke audi registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 152 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 136 km/h, i prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 66 km/h,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu iznio svoju obranu te iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da 5. listopada 2021. nije upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], da se radi o vozilu u vlasništvu firme Monterey čije je aute u nekoliko prilika vozio i radio za njih transfere, međutim, da 5. listopada 2021. nije vozio navedeni auto u Splitu.
4. Obzirom na obranu okrivljenika ispitana je kao svjedokinja OJ, vlasnica firme Monterey d.o.o., a koja u vlasništvu ima vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje iznajmljuju, navodeći da joj ime GJ u prvi trenutak ništa ne znači, napominjući da kada primi dopis policije da dostavi podatke o vozaču da uvijek kontaktira klijenta i da ga pita tko je vozio te da tada te podatke dostavlja policiji, pa pretpostavlja da je to tako bilo i u ovom slučaju, ali se zbog proteka vremena ne može točno sjetiti. Nadalje je iskazala, da oni ne rade transfere a da zna da se transferima bavi firma Glasnik d.o.o koja od njih iznajmljuje automobile, pa pretpostavlja da je u konkretnom slučaju podatke GJ dobila od firme Glasnik d.o.o.
4.1. Ovaj sud je od Postaje prometne policije Split zatražio dostavu foto snimke vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje se 5. listopada 2021. u 18,10 kretalo Ulicom kralja Držislava br. 17 u Splitu, kojem traženju i udovoljeno, te je Postaja prometne policije Split ovom Sudu dostavila foto snimku kretanja navedenog vozila.
5. U daljnjem je dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Postaje prometne policije Split od 7. listopada 2021. naslovljenu na Monterey d.o.o., popunjeni obrazac - podaci o vozaču broj: 1018764658, CD sa fotosnimkom, kao i u kompletan spis.
6. Analizom provedenih dokaza ovaj Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.
7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Split od 7. listopada 2021. naslovljenu na Monterey d.o.o., razvidno je da je policijski službenik Postaje prometne policije Split izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1018764658 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 5. listopada 2021. u 18,10 sati u Splitu na kolniku Ulice kralja Držislava kbr 17 počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja Cordon M2 u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 70 km/h tako da je izmjerena brzina kretanja iznosila 152 km/h koja je umanjena za sigurnosnu razliku iznosila 136 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 66 km/h. Ovlašteni se tužitelj pravnoj osobi Monterey d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao vlasniku vozila, obratio sukladno odredbi članka 229. stavka 4. ZSPC-a da dostave vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
7.1. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču broj: 1018764658 razvidno je da je OJ, rođena **.**.1989., dostavila podatke GJ kao osobe koja je utužene prigode upravljala navedenim vozilom.
8. Uvidom u CD sa foto snimkom izmjerene brzine razvidno je da je snimljena prekoračena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 5. listopada 2021. u 18,10 sati u Splitu na kolniku Ulice kralja Držislava u blizini kbr. 17, dok sa snimke vozila nije razvidno tko je za upravljačem vozila.
9. U postupku je kao nesporno utvrđeno da je utužene prigode vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Sporno je, je li upravo okrivljenik vozač ovog vozila. S obzirom da okrivljenik negira da je upravljao vozilom, činjenice da vozilo nije zaustavljeno i da vozač vozila nije identificiran, dok pregledom foto snimke nije razvidno tko je za upravljačem vozila a ispitana svjedokinja OJ koja je dostavila podatke okrivljenika kao osobe koja je inkriminirane prigode upravljala vozilom iskazala je da kada primi dopis policije da dostavi podatke o vozaču da uvijek kontaktira klijenta ali da se zbog proteka vremena konkretnog slučaja ne može sjetiti i da joj ime okrivljenika nije poznato, a kako Sud ne raspolaže drugim dokaznim sredstvima kojima bi se utvrdio identitet vozača, to u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim aktom, pa je u nedostatku dokaza sukladno načelu „in dubio pro reo“ na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 2. prosinca 2024.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
