Broj: 31 Pp-5698/2023.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BK odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik, Poljoprivredne inspekcije pod klasom: 320- 02/22-10/48, urbroj: 443-02-03-21-22-7 od 16. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 172. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 24. istog članka Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20 i 52/21) nakon održane i zaključene glavne rasprave 27. studenoga 2024. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 02. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BK OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i majke Š, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, ekonomist, vlasnik obrta, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i j e
što je dana 18. srpnja 2022. u vremenu od 09:30 do 14:45 sati u Primoštenu u restoranu "Domina" vlasništvo BK u ponudi gostima nudio sir FETA kao sastojak nekoliko jela, međutim umjesto Feta sira u pripremi istih jela je korišten i usluživan proizvod "AKADIA" Double cream za tržište RH-a označen nazivom "Zamjena za sir pripremljena od obranog mlijeka i palminog ulja" proizveden u Rumunjskoj koji proizvod i ne spada u kategoriju sireva, a kako je naziv FETA kao oznaka izvornosti (ZOI) na razine Europske unije i to za sir iz Grčke koji se proizvodi od pasteriziranog ovčjeg i kozjeg mlijeka (broj datoteke: PDO-GR-0427 registriran 15/10/202) čime je ugostitelj neovlašteno komercijalno koristio naziv FETA-ZOI i to u jelima: salata sa FETA sirom/90,00 kuna: miješane salate, Feta sir masline, lungić punjen feta sirom i omotan pancetom: svinjski lungić, Feta sir, panceta, krumpir-ružmarin i mesna plata (dvije osobe) 280,00 kuna: ćevapi, piletina punjena šunkom i sirom, svinjski lungić s pancetom i punjen feta sirom, piletina u umaku tartufate, pomfrit, kroketi, što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom više poljoprivredne inspektorice, dakle okrivljenik kao fizička osoba obrtnik koristio zaštićeni naziv za proizvod koji nije obuhvaćen zaštitom protivno odredbi članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) broj: 1151/2012.
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) broj: 1151/2012, a kažnjiv po članku 172. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 24. istog članka i Zakona pa se na temelju navedenih Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 (tisuću) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Poljoprivredna inspekcije pod klasom: 320- 02/22-10/48, urbroj: 443-02-03-21-22-7 je dana 16. rujna 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-302/2023-3 od 24. travnja 2023. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu pa je proveden redovni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je utvrđeno inspekcijskim nadzorom ugostiteljskog objekta "Domina" da u ponudi restorana nudi sir FETA koji je sastojak nekoliko jela a da je umjesto istog korišten i usluživan proizvod Akadia Double cream koji je označen nazivom "zamjena za sir pripremljena od obranog mlijeka i palminog ulja" proizvedenog u Rumunjskoj a koji proizvod ne spada u kategoriju sireva, dok je naziv FETA zaštićen kao oznaka izvornosti na razini EU i to za sir iz Grčke. Naveo je kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te da nije znao da to ne smije.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest Državnog inspektorata, Poljoprivredne inspekcije od 03. kolovoza 2022., registar oznaka podrijetla proizvoda Amrosia iz Europske komisije, izjavu okrivljenika od 20. srpnja 2022., narudžbenice tvrtke "Metro" na četiri strane, fotografije sira Feta, zapisnik Državnog inspektorata, Poljoprivredne inspekcije od 18. srpnja 2022., jelovnik restorana "Domina" na tri stranice kao i fotografiju proizvoda Akadia.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja. Sud nije prihvatio opravdanje okrivljenika da nije znao da je to zabranjeno budući da nepoznavanje prava ne opravdava.
Članak 172. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 24. Zakona o poljoprivredi propisuje da će se novčanom kaznom od 20.000 do 30.000 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavka 1. i 2. Uredbe (EU) broj: 1151/2012.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 02. prosinca 2024.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis.
