Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-10416/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Danijele Dragičević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zastupan po braniteljima Ivi Smrke i Maji Smrke, odvjetnicima u zajedničkom odvjetničkom uredu Ivo Smrke i Maja Smrke, Split, Riječka 18 zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinska županije, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/24-1/4756, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 28. travnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 27. studenog 2024. u izočnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 2. prosinca 2024. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i S, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 28. travnja 2024. u 01:02 sati, na cesti Ž6161 Supetar (D113) - Postira - Pučišća (Stipanska luka), dionica Općina Supetar, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,68 g/kg, odnosno umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,58 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka mjereno alko metrom marke "Drager" serijskog broja ARLA-0140,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 8. istoga Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28. travnja 2024. u 01:30 sati do 28. travnja 2024. u 07:20 sati, kada je pušten na slobodu odnosno kada je prestao smještaj u posebnoj prostoriji i to kao 39,82 (trideset devet i osamdeset dva) eura novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.280,18 (tisuću dvjesto osamdeset i osamnaest) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude
u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3.Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište od 4. listopada 2024. i od 27. studenog 2024. radi ispitivanja ali je sudu putem svog branitelja dostavio pisanu obranu, pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude i u izočnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja (članak 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona).
4.Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor okrivljenika od 2. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1047936623 od 28. travnja 2024., naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28. travnja 2024. te pisana obrana okrivljenika od 4. listopada 2024., Izvješće o ispitivanju broj 2004/23 od 8. prosinca 2023. uređaja marke "Drager" 6820 ARLA-0140 te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. listopada 2024., Klasa:740-04/24-02/126415, Urbroj:514-05-02-01-02-24-02.
5.U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje počinjenje prekršaja te je izrazio iskreno žaljenje zbog učinjenog. Naveo je kako se prekršaj dogodio vrlo blizu kuće kada se vraćao s jedne rođendanske večere kada je popio malo vina baš neposredno prije zaustavljanja pa koncentracija alkohole nije realna. Naveo je kako nikada nije prekršajno kažnjavan te da je njegovo ponašanje u potpunosti u skladu sa zakonom, a da se ovdje radi o izoliranom slučaju. Inače da je zaposlen kao ortoped specijalist u bolnici u Biogradu na moru te da svakodnevno putuje na relaciji Split-Biograd na moru-Split pada mu je zbog posla i radnih zadataka neophodno korištenje vozila. Stoga bi oduzimanje vozačke dozvole za njega imalo štetne posljedice.
6.Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeniku predmetne prigode uporabom uređajem ˝Drager ARLA-0140˝ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,68 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,58 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.Iz izvješća o ispitivanju br.2004/23 Državnog zavoda za mjeriteljstvo za predmetni uređaj „Drager ARLA-0140“ proizlazi kako uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika i tipnim odobrenjem s datumom ovjere 8. prosinca 223. i valjanosti ovjere 31. prosinca 2024.
8.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni razvidno je da okrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan odnosno osuđivan
9.Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
10.Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
12.Okrivljenik nije poricao da je u vrijeme opisano u izreci ove presude, na cesti Ž6161 [adresa] (D113) - Postira - Pučišća (Stipanska luka), dionica Općina Supetar, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] te nije poricao da mu je policijski službenik mjernim uređajem „Drager ARLA-0140“ utvrdio koncentraciju alkohola u iznosu 1,58g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
13.Neosnovan je navod obrane okrivljenika da je izmjerenoj koncentraciji alkohola pridonijelo što je alkohol konzumirao neposredno prije alkotestiranja. Naime, iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba te koji zapisnik, sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz, proizlazi da je okrivljenik konzumirao gemišt, da je alkotestiranje započelo u 01:02 sati, a završeno je u 01:10 sati te da je zapisnik okrivljenik vlastoručno potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja i na čiji sadržaj nije imao primjedbi (kao ni na postupanje policijskih službenika, što proizlazi iz njegove pisane obrane). Osim toga iz ovjernice o ispravnosti uređaja „Drager ARLA-0140“ kojim je predmetne prigode mjerena količina alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi kako je predmetni uređaj ispravan s valjanošću ovjere do 31. prosinca 2024.
14.S obzirom da je sukladno naprijed citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, mjerenje količine alkohola u litri izdahnutog zraka jedna od metoda kojom se utvrđuje prisutnost alkohola u krvi te s obzirom da je nesporno da je okrivljenik alkotestiran mjernim uređajem „Drager ARLA-0140“ te cijeneći predmetni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola valjanim dokazom, nedvojbeno je kako je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako je imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
15.Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
16.Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
17.Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
18.Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela, prekršajnu neosuđivanost dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra kao i vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
19.Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28. travnja 2024. u 01:30 sati do 28. travnja 2024. u 07:20 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 1.280,18 (tisuću dvjesto osamdeset i osamnaest) eura.
20.Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
21.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan, te da okrivljenik iskazuje žaljenje zbog počinjenog djela kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
22.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Supetar, 2. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Dragičević, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju, u spis.
