REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2

Posl.broj: 45 Povrv-768/2023-16
ranije Povrv-173/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu tog suda
Gordani Mirosavljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. Z. za
Z. O., Regionalni ured Z., M. , OIB: … ,
protiv tuženika N. Ć. iz S., OIB: … , zastupan po privremenom zastupniku Ž. A., odvjetniku
iz Samobora, radi isplate, dana 20. prosinca 2023.,

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
S. P. Č. posl.br. Ovrv-451/2021 od 13. srpnja 2021., kojim se nalaže
tuženiku N. Ć. iz S., OIB:
… da plati tužitelju H. Z. Z. Z. O., Regionalni
ured Z., M., OIB: … , iznos od 357,90 kn/47,50 Eur na
ime neplaćene premije za dopunsko zdravstveno osiguranje po Ugovoru – Polici o
dopunskom zdravstvenom osiguranju broj: 16464219 sa zakonskim zateznim
kamatama i to u skladu s odredbom članka 29. stavkom 2. Zakona o obveznim
odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), na način da se
kamata obračunava po stopi određenoj svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dan
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. svibnja 2020. do isplate, - na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. kolovoza 2020. do isplate, - na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 1,04 Eur/7,90 kn od 28. listopada 2020. do isplate,

kao i da na ime objave oglasa plati tužitelju H. Z. Z. Z. O.,
Regionalni ured Z., M. , OIB: … , iznos 59,72 Eur/450,00
kn, te parnični trošak njegovog zastupanja po privremenom zastupniku u iznosu 41,47
Eur/312,50 kn, sve to u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tužitelju H. Z. Z. Z. O., Regionalni ured
Z., M. , OIB: … da naknadi troškove zastupanja
privremenom zastupniku Ž. A., odvjetniku u S., u iznosu od 125,00
Eur.

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika
kao ovršenika radi novčane tražbine.

Sud je u ovom predmetu ovršeniku N. Ć. postavio privremenog zastupnik u osobi odvjetnika Ž. A. rješenjem od 12. listopada 2021.

Privremeni zastupnik tuženika – ovršenika uložio je prigovor na rješenje o ovrsi dana 17. prosinca 2021. godine.

Privremeni zastupnik ožaljeno rješenje pobija se u cijelosti i to iz svih zakonom
predviđenih razloga, a osobito zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne
povrede odredaba parničnog postupka.

Nadalje ovršenik prigovara pravnoj osnovi i visini ovrhovoditeljeve tražbine te
istu osporava u cijelosti, te navodi da ovrhovoditelj potražuje u prijedlogu za ovrhu
navedeni iznos na temelju dokumenta pod nazivom Analitička kartica dopunskog
osiguranja. Nadalje navodi da dokument koji je dostavljen uz prijedlog za ovrhu pod
nazivom Analitička kartica dopunskog osiguranja ne predstavlja vjerodostojnu ispravu
temeljem kojeg bi se moglo donijeti rješenje o ovrsi. Iz ovog dokumenta nije razvidno
s kojeg osnova ovrhovoditelj potražuje novčanu tražbinu od ovršenika, tim više što je
iz same kartice razvidno kako se radi o zaduženju na različite iznose, stoga ovršenik
zadržava pravo naknadno se očitovati na iste okolnosti kada ovrhovoditelj dostavi
ovršeniku same račune na koje se poziva.

Nadalje ovršenik u prigovoru prvenstveno osporava pravni osnov obzirom isti
ne proizlazi iz dokumenata dostavljenih u prilogu prijedloga za ovrhu. Točnije,
ovrhovoditelj nije dostavio niti jedan dokument iz kojeg bi bilo nedvojbeno kako su
ovrhovoditelj i ovršenik u ugovornom odnosu te na koji način je isti reguliran. Stoga
ovršenik zadržava pravo naknadno se očitovati a nakon što ovrhovoditelj u spis dostavi
ugovor između ovrhovoditelja i ovršenika iz kojeg će nedvojbeno proizlaziti kako je
ovršenik sklopio policu osiguranja sa ovrhovoditeljem, a koja polica će biti navodno
obnovljiva te iz kojeg će proizlaziti kako je ovršenik mjesečno dužan ovrhovoditelju
uplaćivati iznos u visini od 70,00 kn a kako to iz analitičke kartice proizlazi.

Nadalje ovršenik u prigovoru navodi kako se ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu
poziva na odredbu čl. 11 Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne
novine“, br: 85/06,150/08, 71/10 i 553/20) a koji zakon je stupio na snagu sa 01. svibnja

2020. godine, a iz analitičke kartice dopunskog osiguranja proizlazi kako je navodna
polica br. 16464219 sklopljena i vrijedi od 23. travnja 2020. godine, stoga se navedeni
zakon ne primjenjuje na odnose između ovrhovoditelja i ovršenika.

Osim broja temeljnice navedene u analitičkoj karici, ovrhovoditelj nije dostavio
dokaz kako su navedena zaduženja dostavljana ovršeniku te kako je isti navedeno
zaprimio.

Zaključno ovršenik osporava i visinu utužene tražbine. Iz analitičke kartice
proizlazi kako bi ovrhovoditelj i ovršenik ušli u ugovorni odnos 23. travnja 2020. godine,
a početkom travnja je ovrhovoditelj dugovao ovršeniku iznos od 70,00 kn.

Nadalje, ako je ugovorena premija 70,00 kn nejasno je razduženje od dana 28.
listopada 2020. godine na iznos od 62,10 kn. Također, svaki idući mjesec, studeni,
prosinac 2020. godine, siječanj, veljača i ožujak 2021. godine razduživani su istoga
dana kada su i zaduživani i to u istom iznosu. Ako je ovršenik navedene premije i platio
istog dana, ovrhovoditelj je bio u obvezi zatvarati najstarije potraživanje, a nikako

zatvarati zaduženja koja su njemu najjednostavnija za zatvoriti. Stoga ovršenik
osnovano smatra kako je ovrhovoditelj neuredno vodio svoje knjigovodstvo.
S obzirom na sve prethodno navedeno, ovršenik predlaže naslovnom sudu
uvažiti prigovor i ožaljeno rješenje ukinuti u cijelosti uz naknadu troškova ovog
postupka.

Tužiteljska strana očitovala se na navode privremenog zastupnika tuženika
podneskom od 21. ožujka 2022. godine.

Tužitelj ističe da u prilogu dostavlja presliku ponude za sklapanje ugovora o
dopunskom zdravstvenom osiguranju iz koje proizlazi kao nesporno da je tuženik s
tužiteljem sklopio Ugovor-Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja, br. police
16464219 koja je važila od 23.4.2020. do 22.4.2021. g.

Dopunsko zdravstveno osiguranje je prema Zakonu o zdravstvenom osiguranje
dobrovoljno, a ustanovljuje se ugovorom osigurane osobe sa Zavodom, i to na osnovi
ponude koju osiguranik uputi Zavodu (čl. 4. Općih uvjeta ugovora o dopunskom
zdravstvenom osiguranju). Tužitelj se poziva na čl. 4. st. 1. Općih uvjeta ugovora o
dopunskom zdravstvenom osiguranju prema kojima se ugovor sklapa na osnovi
ponude ponuditelja te st.7. ako Zavod, u roku od 8 dana od zaprimanja, istu ne odbije,
a ponuda je u skladu s Općim uvjetima, smatra se da je ponuda prihvaćena i ugovor
sklopljen s danom kada je Zavod zaprimio ponudu. Stavkom 5. istog članka određeno
je da osiguranik svojim potpisom na ponudi potvrđuje prihvaćanje Općih i posebnih
uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja. Osiguranik je stoga dužan ispuniti svoju
ugovornu obvezu. Ukoliko osiguranik nije zadovoljan sklopljenim ugovorom, ima
mogućnost sukladno čl. 12. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom
osiguranju isti otkazati.

Nadalje tužitelj navodi da prema Zakonu o zdravstvenom osiguranju dopunsko
zdravstveno osiguranje je dobrovoljno, a ustanovljuje se ugovorom osigurane osobe
sa Zavodom. Slijedom toga osiguranik je dužan ispuniti svoje obveze iz ugovora-police
dopunskog zdravstvenog osiguranja bez obzira da li je koristio pogodnosti iz
navedenog ugovora ili ne.

Tužitelj u prilogu dostavlja račune iz kojih proizlazi da se tuženi u utuženom
razdoblju koristio spornom policom, te da je tužitelj ispunjavao svoju ugovornu obvezu
za vrijeme važenja predmetnog ugovora, odnosno da je na teret tužitelja u spornom
razdoblju temeljem sklopljenog ugovora isplaćeno 179,75 kn na ime dopunskog
zdravstvenog osiguranja.

Dakle, tužitelj je uz podnesak od 21. ožujka 2022. godine dostavio ponudu br. 30168297302 (str. 29 spisa).

Privremeni zastupnik tuženika podneskom od 31. svibnja 2022. očitovao se na
podnesak tužiteljske strane od 21. ožujka 2022.

U podnesku navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora od 17. prosinca 2021. te osporava pravni osnov i visinu tražbine.

Nadalje navodi da dostavljena dokumentacija, ispis troškova dopunskog
osiguranja po osiguranoj osobi, te ponuda za sklapanje ugovora o dopunskom
zdravstvenom osiguranju nisu potpisani od strane tuženika i iz ničeg ne proizlazi da bi
tuženi s tužiteljem sklopio bilo kakav ugovor. Kako je teret dokazivanja na strani

tužitelja a radi se o sporu male vrijednosti, to je tužitelj još u tužbi trebao dostaviti sve dokaze.

Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, u
analitičku karticu dopunskog osiguranja koju je dostavio tužitelj uz prijedlog, u trošak
po osiguranoj osobi (str. 28 spisa), u ponudu HZZO-a br. 30168297302 (str. 29 spisa),
te u preostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

U Narodnim novinama br. 144 od 5. prosinca 2014. godine objavljena je izmjena
Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, u nastavku – Opći
uvjeti.

U Općim uvjetima ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju toč. IV
mijenja se i glasi: Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklapa se na osnovi
ponude ponuditelja.

Zavod može prethodno zatražiti od ponuditelja pisanu ponudu na obrascu koji
sadrži podatke iz čl. 11. st. 3., odnosno za e-ponudu podatke propisane čl. 12 Pravila.
Ponuda vrijedi 8 dana od dana kada je Zavod zaprimi. Ponudu obvezno potpisuje
osoba koja želi postati osiguranikom. Svojim potpisom na ponudi, odnosno naprednim
elektroničkim potpisom na e-ponudi osiguranik/ugovaratelj potvrđuje prihvaćanje
Općih i posebnih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja.

Ako e-ponuda ne sadrži sve propisane podatke ugovor će se smatrati
sklopljenim pod uvjetom da je osiguranik/ugovaratelj uplatio dospjelu premiju do
početka osiguranja.

Županijski sud u Zagrebu svojom presudom posl.br. Gž-377/2023 ukinuo je
navedenu presudu ovog suda navodeći u obrazloženju da ponuda od 8. travnja 2020.
(list 29 spisa) ugovaratelja N. Ć. je podnesena putem web shopa, dakle u
pitanje je e-ponuda, koja ne sadrži potpis ponuditelja ali je u njoj navedeno da je prema
Općim uvjetima o dopunskom zdravstvenom osiguranju važeća bez potpisa. Imajući u
vidu da je prema tekstu ugovora ponuda za osiguranje važeća bez potpisa proizlazi da
je prema citiranoj odredbi Općih uvjeta koju je prvostupanjski sud imao u vidu uplata
dospjele premije uvjet nastanka ugovora samo u slučaju kada u e-ponudi nedostaju
drugi podaci o ponuditelju a ne sam potpis.

Sud je izvršio uvidu ponudu br. 30168297302 (str. 29 spisa) te se u ponudi
navode podaci za tuženika N. Ć. a na kraju ponude se navodi: "Ova ponuda
podnesena je putem web shopa te je sukladno Općim uvjetima ugovora o dopunskom
i zdravstvenom osiguranju važeća bez potpisa osiguranika ugovaratelja.".

Uobzirujući naprijed navedeno ovaj sud smatra da kako se postojanje Ugovora
o dopunskom zdravstvenom osiguranju može dokazivati drugim sredstvima a ne samo
policom osiguranja a s obzirom na to da je Ugovor o osiguranju neformalan i
konsenzualan da je za njegovo sklapanje dovoljno suglasnost volje (čl.901 Zakona o
obveznim odnosima), dok izdavanje police osiguranja nije uvjet nastanka niti valjanosti
Ugovora o osiguranju.

Prema čl. 925 st. 1. ZOO-a Ugovor o osiguranju je sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena.

U ovom slučaju tužitelj je priložio dokaze da je izvršio obvezu plaćanja troškova
zdravstvenih usluga koje je tuženik koristio a što upućuje da je tuženik ponudu
prihvatio.

Tužitelj je tijekom postupka dostavio račune iz kojih proizlazi da je tužitelj
ispunjavao svoju ugovornu obvezu za vrijeme važenja ugovora odnosno da je na teret
tužitelja temeljem sklopljenog ugovora isplaćivao na ime dopunskog zdravstvenog
osiguranja iznos 357,90 kn, a što je razvidno iz analitičke kartice dopunskog
osiguranja.

Na temelju svega iznijetoga riješeno je kao u izreci.

Sud je tužitelju dosudio traženi iznos od 357,90 kn te na taj iznos zakonske
zatezne kamate sukladno čl. 29 ZOO-a.

Sud je tužitelju dosudio materijalni trošak objave oglasa u Narodnim novinama
u iznosu od 450,00 kn ili 59,72 Eur te kako je punomoćnik tužitelja na ročištu 1.
prosinca 2022. tražio i iznos od 312,50 kn, a kojeg je predujmio za privremenog
zastupnika.

Sud je privremenom zastupniku Ž. A. dosudio traženi iznos
jednokratne nagrade u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 7 st. 1 toč. 9 Tarife … u kojoj
se navodi da za zastupanje u parničnom postupku u kojem je VPS manja od 100,00
Eura odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini
od 50 bodova, a navedeni iznos je uvećan za PDV od 25 %, što sveukupno iznosi
125,00 Eura.

Sukladno odluci Vrhovnog suda RH posl.br. Rev-169/21 od 11. siječnja 2023.
godine: Kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog
parničnog postupka zbog razloga propisanih odredbama ZPP-a tada ne postoji
nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog
zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava
socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose
odredbe o parničnim troškovima čl. 151 ZPP-a.

U Samoboru, 20. prosinca 2023.

SUDAC Gordana Mirosavljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana
od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi
odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o
tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je
održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno
obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 8 dana teče od
dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženi po privremenom zastupniku Ž. A., odvj.

Broj zapisa: 9-30861-3d24c

Kontrolni broj: 0d8d8-b9624-70a9c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Gordana Mirosavljević, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.