Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-652/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GJ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO- 566/2024, nakon provedene javne rasprave dovršene 02. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu GJF, okrivljenika i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnika Tomislava Horačkog, iz Karlovca, u nazočnost stranaka dana 02. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik ĆJ, zvani G, sina Ć i Ž, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Bosne i Hercegovine, vozača, nezaposlenog, udovca, oca dvoje djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, bez odlikovanja,
k r i v j e
što je:
I. 2. rujna 2024. oko 22,50 sati, u mjestu Buhača, općina Cetingrad, sukladno prethodnom dogovoru sa osobom znanom po nadimku „ L“, na lokaciji koju je zaprimio na svoj mobilni uređaj marke i modela “Xiaomi Redmi 9A”, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, za prethodno obećani novčani iznos od 200,00 eura, u osobni automobil marke i modela „VW Passat“ registarske oznake i broja A72-T-291 (BIH) primio deset ilegalnih migranata, državljana Egipta, koji su prethodno na nezakonit način i mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, a koje je trebao prevesti do lokacije udaljene oko dva kilometra od mjesta na kojem je zatečen, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika oko 23,00 sati,
II. dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],
III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ),
IV. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci
V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog GJ oduzima se mobilni uređaj marke “Xiaomi Redmi 9A” oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 3. rujna 2024., koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŽJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme od uhićenja 2. rujna 2024. u 23,00 sati, pa nadalje.
VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ĆJ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-566/2024 okrivljeniku ŽJ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
2. Stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju članka 19.b stavak 3. ZKP/08.
3. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.
4. Optuženik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka i naveo da ostaje u cijelosti kod obrane koju sam iznio u državnom odvjetništvu. Dana 2. rujna 2024. trebao je prebaciti neke ljude iz mjesta Buhača kod Cetingrada u mjestu Maljevac. Bilo je to negdje oko 22,00 ili 23,00 sata. Udaljenost od mjesta gdje je pokupio ljude i mjesta gdje ih je trebao ostaviti je bila oko 2 do 3 km. Kada je došao do automobila, pričekao je te ljude i kada su došli je vidio da su to migranti. Oni se nisu niti dobro smjestili u vozilu i već je došla granična policija i uhitila ga, tako da nije niti pokrenuo vozilo. Smatra se krivim za počinjeno, kaje se zbog počinjenog i ne pomišlja više uraditi nešto slično. Prijevoz migranata je dogovorio s osobom koju je znao po imenu L i koji ga je kontaktirao u jednom kafiću u Velikoj Kladuši. Migrante je trebao prevoziti u automobilu VW Passat bosanskih reg. oznaka koji ga je čekao u Maljevcu, odnosno ranije je tamo dovezen. Rečeno mu je da ih pokupi u mjestu Buhača, te ih je trebao dovesti u mjesto Maljevac kod firme Agro Commerc. U RH je ušao nelegalno kroz šumu. S predmetnim mobitelom Xaiomi Redmi 9A je komunicirao s tom osobom po imenu L koji mu je rekao kojim putem ću se vratiti putem mobitela i kako poslati lokaciju telefonom. Također ga je u telefonskom razgovoru navodio kuda mora voziti da dođe do mjesta na kojem je trebao pokupiti migrante. Pristao je prevoziti te migrante, odnosno u to vrijeme nije znao da su to migranti, jer je ostao bez novaca i trebalo mu je 200 eur kako bi se vratio u [adresa]. Lošeg je imovnog stanja budući da nije zaposlen i trenutno živi sa sinom u [adresa], a mlt. kćer se nalazi kod njegove sestre u Njemačkoj. Supruga mu je preminula prošle godine.
5. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa pripadajućim fotografijama (list 17-30 spisa) i zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 72 spisa).
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je optuženik ĆJ počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
7. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, jer je optuženik inkriminiranog događaja, sukladno prethodnom dogovoru sa osobom znanom po nadimku „ L“, na lokaciji koju je zaprimio na svoj mobilni uređaj marke i modela “Xiaomi Redmi 9A”, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, za prethodno obećani novčani iznos od 200,00 eura, u osobni automobil marke i modela „VW Passat“ registarske oznake i broja A72-T-291 (BIH) primio deset ilegalnih migranata, državljana Egipta, koji su prethodno na nezakonit način i mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, a koje je trebao prevesti do lokacije udaljene oko dva kilometra od mjesta na kojem je zatečen, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika oko 23,00 sati, dakle iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj.
8. Dakle, okrivljenik ĆJ je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
9. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog i loše imovno stanje. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, te mu je kao otegotno cijenjena i drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju. Također kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog kaznenog djela, kao i kriminalna količina, s obzirom da je okrivljenik prevozio deset ilegalnih migranata osobnim automobilom. Nadalje, okolnost da je okrivljenik i priznao počinjenje kaznenog djela, nema značaj osobite olakotne okolnosti koja bi dovela do ublaženja kazne zatvora, s obzirom da je upravo od strane policijskih službenika spriječen u daljnjem protupravnom postupanju. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, te okolnost da je počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, pri tom imajući u vidu učestalost ovakvih kaznenih djela na području Općinskog suda u Karlovcu, cijeneći da se radi o teškom kaznenom djelu kojim se i ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od uhićenja dana 2. rujna 2024. u 23,00 sati, pa nadalje, a u vezi s kaznenim djelom.
12. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika GJ trajno se oduzima mobilni uređaj mobilni telefon marke i modela “Xiaomi Redmi 9A” oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 3. rujna 2024., s obzirom ga je okrivljenik koristio prilikom ostvarenja predmetnog kaznenog djela, što i sam priznaje, te što proizlazi iz zapisnika o pretrazi navedenog mobitela. Dakle, postoji nedvojbena povezanost predmetnog mobitela s navedenim kaznim djelom, što i upućuje da je isti uporabljen, odnosno da je služio za činjenje kaznenog djela, ali i iz moralnih razloga kako okrivljenik više ne bi stupao u kontakt s osobom od koje je dobivao upute, odnosno od koje je trebao dobiti novac po izvršenom poslu.
13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.
14. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 02. prosinca 2024.
Sudac
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-566/2024
2.okrivljenik ĆJ – Zatvor u Zagrebu
3.Branitelj okrivljenika, odvjetnik Tomislav Horački
