REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: 25 Pp-1607/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lori Košak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2, kažnjiv po članku 47 stavku 3, uz primjenu članka 293 stavka 1, i prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176 stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/22-4/86972, Urbroj: 511-09-34-22-1 izdan 27.prosinca 2022 u žurnom postupku nakon održanog ročišta 28.studenog 2024., u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 244. stavak 1., članka 182 i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 2.prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik LĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i L, r. O rođ. **.**.1955., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, po zanimanju metalno saobraćajni, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 720,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
što je,
1. 2.prosinca 2022., u 11:20 sati u Rijeci, ulica Pulska kućni broj 7, kao vozač vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao skupom vozila u kojem su teretni automobil marke MAN TGX registarske oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke Kassbohrer registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Pulskom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom kod kućnog broja 7 isti vozilo u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, odnosno od reda parkiranih vozila uz desni rub kolnika, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Peugeot 3008 registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je nastupila materijalna šteta, parkiranog uz južni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim prema istoku, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,
Posl.broj: 25 Pp-1607/2023
dakle, kao vozač nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, i vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je izazvao prometnu nesreća s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 47 stavka 2, kažnjiv po članku 47 stavka 3 ZSCP-a u svezi članka 293 stavka 1 ZSPC-a
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, uz primjenu članka 37 PZ-a, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto)
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne u obrocima, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
II.
oslobađa se od optužbe
da je,
2. nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1., u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176 stavku 5.ZSPC-a,
Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/22-4/86972,
Posl.broj: 25 Pp-1607/2023
Urbroj: 511-09-34-22-1 izdan 27.prosinca 2022 okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 47. stavka 3 uz primjenu članka 293 stavka 1, i prekršaja iz članka 176. stavka 3. te mu je izrečena novčana kazna od 4.300,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
4. Na održanom ročištu dana 28.studenog 2024., okrivljenik je izjavio da je točno da je 2.prosinca 2022., upravljao vozilom N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka], te da je prolazio ulicom Pulskom iz smjera zapada u smjeru istoka. U navedenoj ulici da ima jako puno parkirnih mjesta koji vire van linija obilježenih mjesta za parking. Tog dana da on zaista nije osjetio nikakav kontakt kamiona sa parkiranim vozilom jer da bi zasigurno stao. Nadalje isti je izjavio da je pri ulasku u 3. Maj trebao dati osobnu i CMR i nitko da mu ništa nije rekao niti vidio ikakvo oštećenje. Njega da su tek nakon više dana kontaktirala policija preko poslodavca. Na prikolici kamiona da nije bilo nikakvih oštećenja. Izrazio je kajanje, te je predložio sudu da ne izriče tako visoku kaznu jer je u mirovini i jer ranije nije prekršajno osuđivan a dugogodišnji je profesionalan vozač. Predložio je da mu se ne izriče zaštitna mjera jer da mu je vozilo neophodno za privatne obaveze i jer je u mirovini pa radi odlaska kod doktora.
4.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, sastavljen 20.prosinca 2022., fotografije vozila i situacijski plan, te je reproducirana snimka događaja
5.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, te materijalne dokumentacije u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2, kažnjiv po članku 47 stavku 3, uz primjenu članka 293 stavka 1 ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je isto valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
7. Odredbom članka 47. stavak 2. i stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.
Posl.broj: 25 Pp-1607/2023
7.1. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 2.prosinca 2022., u 11:20 sati u Rijeci, ulica Pulska kućni broj 7, kao vozač vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao skupom vozila u kojem su teretni automobil marke MAN TGX registarske oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke Kassbohrer registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Pulskom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka, što okrivljenik niti ne osporava. Reproduciranje videosnimke događaja sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik prilikom prolaska navedenom ulicom zadnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Peugeot 3008 registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je nastupila materijalna šteta, parkiranog uz južni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim prema istoku, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom. Činjenica da je nastupila materijalna šteta na vozilu Peugeot 3008 registarske oznake [registarska oznaka] nedvojbeno proizlazi i iz fotografija vozila priloženih u spisu i zapisnika o očevidu u kojem se navodi da su na vozilu nastala oštećenja na prednjem lijevom blatobranu i prednjim lijevim vratima s vanjskim ogledalom.
7.2. Iz svega navedenog, sud smatra da su se postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 47. stavak 2 ZSPC-a, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
8.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir priznanje i kajanje okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika. Otegnute okolnosti sud nije našao. Kao naročite olakotne okolnosti, sud je uzeo u obzir činjenicu da se radi osobi starije životne dobi, umirovljeniku, te da navedenim prekršajem nije nastala velika materijalna šteta, stoga Sud smatra opravdanim izreći okrivljeniku novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano odredbom članka 37 PZ-a.
8.1. Valja istaći, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
9. Okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući nisu nastupile veće štetne posljedice, te jer okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za isto djelo, a Sud je uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere, vodeći računa pri tom o načelu razmjernosti, propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.
10. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 113/23 koji je stupio na snagu 1.siječnja 2023., obzirom isti za navedene prekršaje promjenom valute u euro, propisuje nižu novčanu kaznu, a što je blaže za okrivljenika u odnosu na važeći propis u trenutku počinjena prekršaja.
Posl.broj: 25 Pp-1607/2023
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, a koji troškovi uključuje i troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 200,00 kuna za troškove situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
13. U odnosu na djelo prekršaja iz 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176 stavku 5. ZSPC-a, sud nije utvrdio da bi u ponašanju okrivljenika bila ostvarena obilježja navedenog djela.
13.1. Naime, odredbom članka 176 stavka 5 ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
14. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika da isti nije osjetio kontakt svog vozila sa parkiranim vozilom. Naime, okrivljenik je upravljao skupom vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] u kojem su teretni automobil marke MAN TGX registarske oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke Kassbohrer registarske oznake [registarska oznaka]. Na bočnom dijelu priključnog vozila marke Kassbohrer registarske oznake [registarska oznaka], nije bilo nikakvih oštećenja, slijedom čega sud smatra da okrivljenik nije bio u mogućnosti osjetiti kontakt sa parkiranim vozilom, pogotovo jer se radi o kontaktu priključnog vozila sa parkiranim vozilom koji je udaljen od teretnog vozila kojim je upravljao okrivljenik, te jer je okrivljenik osoba starije životne dobi.
15. Slijedom iznijetoga, kako u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena zakonska obilježja djela prekršaja iz članka 176 stavka 3 ZSPC-a, valjalo je istoga osloboditi od optužbe.
16. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Rijeka, 2.prosinca 2024
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević
Lori Košak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
Posl.broj: 25 Pp-1607/2023
