Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/29729 od 16. listopada 2024. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. prosinca 2024.g. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

I.k r i v j e

pod 1.

što je dana 16. listopada 2024. godine, srijeda u 11,00 sati u Donjim Meljanima kbr. 2 zatečen da upravlja teretnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], čija je najveća dopuštena masa 2280 kg., vl. Poduzeća LOOP d.o.o. za vrijeme dok mu je vozačka dozvola nevažeća – oduzeta zbog neobavljenog izvanrednog nadzornog liječničkog pregleda,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom postupanja policijskih službenika i utvrđivanja identiteta, predmetni kod sebe nije posjedovao važeću osobnu iskaznicu.

II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pod 2. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 915,00 € (devetstopetnaesteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 €, u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, u suprotnom će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/29729 od 16. listopada 2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sudska savjetnica je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: izlist iz evidencije vozačkih dozvola za VČ i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2024.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1. i 2. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 2. iznosi 20,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok je od otegotnih okolnosti sud utvrdio prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj iz članka članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.

5. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer vožnja za vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta zbog neodazivanja na izvanredni liječnički pregled predstavlja jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (uz napomenu da je okrivljenik do sada kažnjavan za prometne prekršaje) pa se izricanje zaštitne mjere, kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Međutim, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajnopravnih sankcija.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala.

U Virovitici, 02. prosinca 2024.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v. r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.

Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis