REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: SP-3591/2024-4

(Stari broj: Sp-68/16)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivi Žutelija Krešić, kao sucu pojedincu, povodom prijedloga potrošača ET, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi postupka stečaja potrošača, dana 2. prosinca 2024. godine,

r i j e š i o  j e

I/ Potrošač ET, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađa se od preostalih obveza u odnosu na sve vjerovnike koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka – 28. prosinca 2017. godine u 15,00 sati, imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu, osim obveza po osnovi:

1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati

2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem 3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem

4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.

II/ Oslobođenje od preostalih obveza iz st. I/ izreke ovog rješenja odnosi se na vjerovnike i osnove uključujući cjelokupnu glavnicu potraživanja sa svim eventualnim sporednim potraživanjima (kamate, troškovi), navedene u Očevidniku osnova za plaćanje u vrijeme otvaranja stečajnog postupka – 28. prosinca 2017. godine u 15,00 sati.

III/ Nalaže se Financijskoj agenciji po pravomoćnosti ovog rješenja prestati sa provedbom ovrha po svim osnovama koje se odnose na potraživanja opisana u st. I/ i II/ izreke ovog rješenja, a koje su osnove bile evidentirane u Planu ispunjenja obveza od 4. srpnja 2016. godine, bez obzira na iznos pojedinog potraživanja.

IV/ Pravomoćnošću ovog rješenja prestaju važiti:

– izjava o ustupu potrošača od 7. studenog 2017. godine,

– služba povjerenika Bože Guvo, iz Splita, Smiljanićeva 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], – sva ograničenja prava potrošača koja su posljedica ovog postupka.

(Stari broj: Sp-68/16)

Obrazloženje

1. Na prijedlog potrošača ET, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sud je rješenjem poslovni broj Sp-68/16-19 od 28. prosinca 2017. godine otvorio postupak stečaja potrošača.

2. Ispitno i izvještajno ročište održani su 20. rujna 2019. godine, kada su ispitane sve prijavljene tražbine prema svojim iznosima i redu.

3. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Sp-68/16-53 od 17. studenog 2021. godine utvrđene su tražbine vjerovnika.

4. Imovina potrošača unovčena je nakon provedbe elektroničke javne dražbe, što je sud utvrdio rješenjem o dosudi poslovni broj Sp-68/16-68 od 14. veljače 2023. godine.

5. O namirenju razlučnog vjerovnika i troškovima unovčenja, sud je odlučiuo rješenjem o namirenju poslovni broj Sp-68/16-102 od 24. travnja 2023. godine.

6. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Sp-68/16-114 od 16. listopada 2023. godine zaključen je postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača, te je određeno razdoblje provjere ponašanja u trajanju od jedne godine, koje je isteklo 27. siječnja 2024. godine.

7. Povjerenik je 15. listopada 2024. godine sudu dostavio završni diobni popis i završni račun, te predložio održavanje završnog ročišta, koje je i održano 8. studenog 2024. godine.

8. Zaključkom suda poslovni broj Sp-3591/2024-2 od 2. prosinca 2024. godine prihvaćeno je u cijelosti završno izvješće povjerenika, i povjereniku je dano odobrenje za isplatu vjerovnika vjerovnicima B2 Kapital d.o.o., TEHNO-MAG d.o.o., AUTOBANK AG, ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. i Republika Hrvatska, u iznosu od 4.996,02 eura.

9. Sud je 9. studenog 2024. godine proveo ročište potrebno radi pribavljanja mišljenja stranaka i sudionika u vezi prijedloga potrošača za oslobođenjem od preostalih obveza u smislu čl. 74. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP).

10. Na ročište su bili uredno pozvani svi vjerovnici, a završno izvješće povjerenika i završni račun uredno su objavljeni na eOglasnoj ploči suda.

11. Tijekom razdoblja provjere ponašanja potrošača, sud je izvješća povjerenika isticao na eOglasnoj ploči suda i time obavještavao sve sudionike postupka o tijeku postupka i poduzetim radnjama.

12. Do ročišta 9. studenog 2024. godine sudu nisu dostavljena protivljenja vjerovnika oslobođenju potrošača od preostalih obveza u smislu čl. 74. st. 1. ZSP-a.

13. Uvidom u završno izvješće povjerenika i završni račun povjerenika od 15. listopada 2024. godine, sud je utvrdio da je potrošač i tijekom postupka i tijekom razdoblja provjere ponašanja bio u dobroj suradnji s povjerenikom, slijedom čega je utvrđeno da se potrošač ponašao u skladu s odredbama čl. 73. ZSP.

14. Slijedom svega iznesenog, sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 74. st. 1. ZSP za oslobođenje potrošača od preostalih obveza, budući da je razdoblje provjere ponašanja isteklo, a vjerovnici nisu imali prigovora na prijedlog za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u smislu čl. 75. ZSP.

15. Svrha postupka stečaja potrošača je poštenog potrošača osloboditi od preostalih obveza u smislu čl. 2. ZSP, i to nakon unovčenja imovine i namirenja vjerovnika.

(Stari broj: Sp-68/16)

16. Kako su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti koje propisuje ZSP, valjalo je temeljem čl. 74. st. 1. i 76. st. 1. ZSP donijeti rješenje kojim se potrošač oslobađa od svih preostalih obveza, uz napomenu da se temeljem odredbe čl. 76. st. 2. ZSP oslobođenje odnosi na sve vjerovnike uključujući i one koji tražbinu nisu prijavili u postupku stečaja, uz ograničenja propisana odredbom čl. 77. ZSP. Ovu odredbu valja smisleno tumačiti, imajući na umu i odredbu čl. 137. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15 i 104/17, dalje: SZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 23. ZSP, koja odredba definira stečajne vjerovnike kao osobne vjerovnike potrošača koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

17. Slijedom navedenog, potrošača je valjalo osloboditi svih obveza koje su postojale u trenutku otvaranja stečajnog postupka, pri čemu su te obveze samo opisno određene u skladu sa odredbama čl. 76. st. 2. ZSP-a i 137. st. 1. SZ-a, uz ograničenja iz čl. 77. ZSP-a, radi čega je odlučeno kao pod točkom I i II izreke rješenja.

18. Sve ove obveze postojale su prije otvaranja postupka, te iste ulaze u krug obveza definiranih odredbom čl. 76. st. 2. ZSP-a i čl. 137. st. 1. SZ-a, i to kako glavno potraživanje, tako i moguća sporedna potraživanja. Stoga je iz razloga efikasnosti i pravne sigurnosti valjalo naložiti FINI da po pravomoćnosti postupi po ovom rješenju i prestane provedbu ovrha po svim obvezama (osnovama) koje ulaze u doseg st. I/ izreke odnosno su popisane u st. II/ izreke ovog rješenja, radi čega je odlučeno kao pod točkom III izreke rješenja.

19. Temeljem čl. 76. st. 3. ZSP-a, odlučeno je kao pod točkom IV izreke rješenja.

U Zagrebu, 2. prosinca 2024. godine

Sutkinja:

Iva Žutelija Krešić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Povjereniku

- Potrošaču

- Svim sudionicima putem mrežne stranice e-oglasna ploča sudova.

Smatra se da je dostava pismena obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (čl. 25. st. 1. i st. 2. ZSP-a).