REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-1299/2023-5
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršajnog djela iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22,114/22,133/23), povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/3038 od 16.siječnja 2023. godine, nakon održanog ročišta dana 2.prosinca 2024. godine u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavak 1. PZ-a u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽV, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je:
1/3.siječnja 2023. u 10,40 sati, upravljao i kretao se vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] u Rijeci Gundulićevom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom kod kbr.6 pri mimoilaženju s nepoznatim vozilom koje se kretalo iz suprotnog smjera, isti vozilo u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od reda parkiranih vozila uz desni rub kolnika, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila marke VW UP reg
Poslovni broj: Pp-1299/2023-5
oznake RI 1990G parkiranog uz južni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim prema zapadu po vozaču BV,
čime je postupio protivno odredbi članka 47. stavak 3. a u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinila prekršaj iz članka 47. stavak 2. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata, nakon prometne nesreće, vozilom napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog Zakona
Temeljem članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZSPC-a i odredbe članka 37 PZ-a za oba djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŽV
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 550,00 eur (slovima:petsto pedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske
Poslovni broj: Pp-1299/2023-5
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 366,66 eur , smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljeni je dužan u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 7.travnja 2023. godine ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/3038 od 16.siječnja 2023. kojim je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Dana 2.prosinca 2024. održano je ročište u žurnom postupku na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljenik te je ročište održano u odsutnosti okrivljenika.
2.1. U dokaznom dijelu postupka Sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka BV koji je u svom iskazu naveo da je njegov auto je bio parkiran u Gundulićevoj ulici ispred zgrade u kojoj živi te da je njegova susjeda prilikom šetnje psa vidjela kako je u njegovo vozilo udarilo vozilo okrivljenika te da je istome ukazala da je oštetio drugo vozilo na što da je rekao da će pustiti ceduljicu sa svojim podatcima i nastavio vožnju. Obzirom da okrivljenik nije ostavio svoje podatke on da je nazvao policiju koja je utvrdila oštećenja na njegovom vozilu i na vozilu okrivljenika, i to putem kamere koja je postavljena u blizini, obzirom je u blizini i II. PP Rijeka a štetu na svom vozilu da je popravio na teret osiguranja okrivljenika.
Poslovni broj: Pp-1299/2023-5
3. Slijedom toga temeljem iskaza svjedoka i dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje kako je to činjenični i pravno navedeno u izreci presude.
Dakle okrivljenik je postupio suprotno odredbama članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 47. stavak 3. istog Zakona.
Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 30,00 eur budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 eur pa tako iznosi 160,00 eur.
Okrivljenik je istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da nije vlasniku oštećene stvari dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću čime je počinio prekršaj iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za takav prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 € do 920,00 €.
4.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je uzeo da ne postoje olakotne niti posebne otegotne okolnosti unatoč činjenici što je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za djelo oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne u okviru zakonskog raspona za navedena djela prekršaja i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će mu izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom, kako svojom vožnjom ne bi izazvala ponovno prometnu nesreću, te ne bi nakon toga otišla sa mjesta nesreće, bez da ispuni svoje zakonske obaveze.
6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao oba prekršaja, a inače se ne radi o najtežim prometnim prekršajima, te nije za očekivati da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazao da je sklon takvim ili sličnim prekršajima, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.
Poslovni broj: Pp-1299/2023-5
7.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik oglašen krivim pa je dužan snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik uložio prigovor na prekršajni nalog. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.
8. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 2. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
DNA:
1. Okrivljenom
2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka
3. U spis – ovdje
