Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI iz mjesta [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8., članka 238. stavak 7., članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), i članka 66. stavak 1. točka1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-5/11815, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 29. rujna 2024. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. prosinca 2024.g. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
I.k r i v j e
pod 1.
što je dana 4.4.2024. u 09:15 sati, na županijskoj cesti broj 4006, u mjestu Sedlarica ispred kbr.209, općina Pitomača, upravljao motociklom marke "Suzuki", broja šasije [broj šasije] kolnikom mjesta Sedlarica, smjerom jug-sjever, kojom prilikom je prouzrokovao prometnu nesreću, na način da je dolaskom do nepreglednog lijevog zavoja neposredno ispred kbr.209 zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste (zavoj, uzbrdica, nagib ceste), preglednosti i stanju vozila, u zanošenju je izgubio nadzor nad motociklom kojim je sišao sa kolnika na putni most kbr. 209 sa istočne strane kolnika gdje je sa desnom stranom motocikla udario u zaštitnu ogradu ceste uslijed čega dolazi do pada motocikla na bankinu s lijeve strane ograde dok je od siline udara motociklist preletio zaštitnu ogradu i sa zaštitnom kacigom udario u noseći stup zaštitne ograde od čega je došlo do pucanja zaštitne kacige i pada iste na istočnu stranu kolnika te daljnjeg kretanja tijela zrakom i udara u metalnu ogradu kbr. 209, koju je oštetio na više mjesta, nakon čega i udara tijela u prometni znak ploča za označavanje bočne zapreke te pada na zelenu površinu sjeverozapadno od kbr.209 dok se motocikl nakon udara u zaštitnu ogradu ceste u struganju preko cijele širine kolnika u smjeru sjeverozapada zaustavio na zelenoj površini kosini sa zapadne strane kolnika okrenut u smjeru sjeverozapada. U prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede (višestruki prijelom čeone kosti desno, sitaste kosti desno, gornje čeljusti obostrano i nosa, nagnječenje pluća, rana razderotina lijevog dijela prsnog koša i poteškoće s disanjem) zadobio je ĆI,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim motociklom pod utjecajem alkohola u organizmu (koncentracija etanola u krvi bila je najmanje 2,75 g/kg, utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći),
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao neregistriranim motociklom marke „Suzuki“, broja šasije [broj šasije],
pod 4.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (temeljem Rješenja Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača broj: 511-16-08-4/1-UP/I-29/2019., od 04.12.2019. godine, pravomoćno dana 17.01.2020. godine i izvršno dana 17.12.2019. godine, ukinuta mu je vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole] kraj mjere 17.12.2021.),
pod 5.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim motociklom za kojeg na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu,
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pod 3. članka 238. stava 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
pod 4. članka 216. stava 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pod 5. članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 66. stavak 1. točka 1. istog Zakona
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., 2., 3., 4. i 5.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),
pod 4. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),
pod 5. novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.170,00 € (dvijetisućestosedamdeseteura),
Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedesetdana) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 212,96 € (upotreba službenog vozila, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće, izuzimanje krvi i mokraće, analiza alkohola s zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti) , odnosno sveukupno iznos od 227,96 € (dvjestodvadesetsedameuraidevedesetšestcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedesetdana) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/11815, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 29. rujna 2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sudska savjetnica je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: Zapisnik o očevidu, Situacijski plan, Analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, Dopis Opće bolnice Virovitica s kvalifikacijom ozljeda, Prikaz podataka iz evidencija vozača i vozačkih dozvola, Prikaz podataka o vozilu, Fotodokumentacija očevida i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. listopada 2024.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1., 2., 3., 4. i 5. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 130,00 € uvećana za 130,00€, pod 2. i 4. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, pod 3. iznosi 260,00 € i pod 5. iznosi od 30,00 do 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok je od otegotnih okolnosti sud utvrdio prekršajnu osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZSPC-a.
4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.
5. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za A1 kategoriju motornih vozila, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja
6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
U Virovitici, 02. prosinca 2024.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija,v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
