Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1549/2024-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 32. stavak 4., članka 44. stavak 4. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/24-5/20550 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 31. srpnja 2024. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. prosinca 2024. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik KM, OIB [osobni identifikacijski broj], sina K, rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

I.

k r i v j e

pod 1.

što je dana 24.07.2024. godine, srijeda, u 16,25 sati, u mjestu Pitomača, u ulici Ljudevita Gaja ispred kbr. 278, općina Pitomača, uočen je okrivljenik KM da upravlja osobnim automobilom marke „Mercedes“, tip: „E 270 CDI“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je vršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe na mjestu na kojem je to vidno postavljenim prometnim znakom zabranjeno,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom kojom prilikom od strane policijskih službenika Policijske postaje Pitomača pomoću znakova izraženih na način da su na krovu policijskog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] bile uključene bljeskalice plave boje i zvučni signali, izdana naredba da zaustavi vozilo, na što se isti oglušio i vozilom se nastavio kretati,,

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom pritom povećavši brzinu kretanja, u smjeru mjesta Stari Gradac, gdje je dolaskom u ulicu Matije Gupca kod kbr. 59, skrenuo desno s državne ceste broj 2, u odvojak ulice Matije Gupca, a prilikom skretanja nije dao pokazivač smjera, nakon čega je nastavio povećavati brzinu vozila krećući se navedenim odvojkom ulice Matije Gupca u smjeru mjesta Turnašica te dolaskom na nerazvrstanu cestu (tzv. „poljski put“) zbog konfiguracije iste (šljunčana podloga) policijski službenici koji su ga zaustavljali nisu bili u mogućnosti nastaviti pratiti navedeno vozilo, odnosno okrivljenik je na taj način onemogućio policijske službenike koji su ga zaustavljali da izvrše daljnju kontrolu,

pod 4.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenom kontrolom u IS MUP-a RH utvrđeno da je okrivljenik KM upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja Policijske uprave virovitičko – podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: UP/I-211-03/23- 04/348, Urbroj: 511-16-08-23-4 od 21.03.2023. godine, pravomoćno 24.04.2023. godine i izvršno 24.03.2023. godine, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], jer je u periodu od 05.07.2022. godine do 02.02.2023. godine prikupio 15 (petnaest) negativnih prekršajnih bodova, odnosno upravljao je vozilom nakon pravomoćnosti i izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona,

pod 2. članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona,

pod 3. članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona,

pod 4. članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1., 2., 3. i 4.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),

pod 4. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.065,00 € (tisućušezdesetpeteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.

V.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/20550 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 31. srpnja 2024. godine. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sudska savjetnica je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, te na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: prikaza podataka o osobi s prikazom o vozačkim dozvolama za okrivljenika KM, preslici Rješenja Policijske uprave Virovitičko – podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: UP/I-211-03/23-04/348, Urbroj: 511-16-08-23-4 od 21.03.2023. godine, pravomoćno 24.04.2023. godine i izvršno 24.03.2023.g., podacima o vozilu te potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12. kolovoza 2024.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku su za navedene prekršaje pod 1., 2., 3. i 4. izreke izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 60,00€, pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €, pod 3. iznosi 30,00€ i pod 4. iznosi 1.320,00 do 2.650,00 € ili kaznom zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.

5. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težina počinjenog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a (a radi se o prekršaju koji se smatra jednim od najtežih i najpogibeljnijih iz odredbe ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 3 mjeseci (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 6 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala.

U Virovitici, 02. prosinca 2024.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.

Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis