Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1456/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/24-5/18814 P4-35-24 od dana 17. srpnja 2024., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 2. prosinca 2024., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik PČ, sin Š, rođen **.**.1979. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 5. ožujka 2024. u 21,40 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se gradom Đurđevcom, kolnikom Ulice bana Jelačića, u pravcu ulice Đure Basaričeka (smjerom kretanja sjever-istok), i to:

a) dolaskom do kbr-a 14 Ulice bana Jelačića, nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste (izlazak iz oštrog i nepreglednog zavoja u lijevo), ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a opisano je imalo za posljedicu da je vozilom prešao u kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, zahvatio lijevu bankinu i sletio van kolnika u lijevo, gdje je prednjim dijelom vozila udario u osobni automobil marke "VW" reg. ozn. [registarska oznaka], vl. Tihomira Pavec 81988) iz Đurđevca, a koji je bio propisno parkiran na kolnom ulazu ispred kbr-a 12 Ulice bana Jelačića, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastupila materijalna šteta,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.47. st.3. u svezi čl.293.st.1. cit. Zakona,

b) te što je upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,59 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,49 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 600,00 eur. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 720,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 480,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona), s time da se u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od 5. ožujka 2024.

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 40,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/18814 P4-35-24 od dana 17. srpnja 2024., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju izvješća o poduzetom policijskog službenika JČ, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o očevidu, te kroki-skice, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 160,00 eur, a za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eur. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ovog naloga.

5. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno visoku koncentraciju alkohola od 1,49 g/kg i činjenicu da je u stanju alkoholne opijenosti prouzročio prometnu nesreću, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u navedenom iznosu.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 2. prosinca 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku ŠČ iz [adresa],

uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.