REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3514/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Farkaš Kvakić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CM, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod klasom 211-07/24-5/28373, urbrojem 511-19-45-22-1 od 16. listopada 2024., nakon održane glavne rasprave 2. prosinca 2024., istog dana u odsustvu okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni CM, sin C i ŠM, djevojačko prezime majke Š, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH- e, SSS, voditelj nabave u FIBA prom firmi, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1) što je 18. listopada 2022. u 13,30 sati u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] i krećući se zapadnom stranom kolnika Ulice Marulićeve Judite u smjeru zapada, dolaskom u raskrižje s Ulicom Bašćanske ploče i Ulicom Šenoine Branke skrenuo vozilom ulijevo u smjeru jugoistoka, a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava svoj smjer kretanja pa je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio na bicikl marke "Jamis Divide", kojim je upravljalo dijete ĐM, za vrijeme dok na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, a kretao se istočnom stranom kolnika Ulice Šenoine Branke u smjeru sjeveroistoka, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno, a koji je sudar izbjegavao skretanjem u desno prema istočnom obilježenom pješačkom prijelazu pa je od tog naleta vozač bicikla, dijete ĐM, s biciklom pao na kolnik na desnu bočnu stranu zadobivši tjelesne ozljede te ga je smjesta događaja majka DM vlastitim vozilom prevezla u KBC Zagreb gdje mu je pružena liječnička pomoć,
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. istog Zakona, u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona
2) što je nakon prometne nesreće opisane u točki 1. presude s osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
dakle, kao sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko ozlijeđen nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 175. stavak 3. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa, za prekršaj pod točkom 1 izreke
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
te mu se za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA
III. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, podnijela je 17. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni CM je u svojoj obrani na glavnoj raspravi održanoj 2. prosinca 2024. kod ovog Suda naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je 18. listopada 2022. u 13,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se zapadnom stranom kolnika Ulice Marulićeve Judite u smjeru zapada. Dolaskom u raskrižje s [adresa] i [adresa] skrenuo je vozilom ulijevo u smjeru jugoistoka, a prije toga je provjerio da mu s desne strane nitko ne dolazi. Bio je fokusiran na pješački prijelaz koji je bio na tom križanju odmah s lijeve strane te dok mu je fokus bio na tome, previdio je da iz suprotnog smjera, zadržavajući svoj smjer kretanja, dolazi dječak na biciklu starosti nekih 14 godina i on ga nažalost nije propustio te je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na njega. On je pao s bicikla na kolnik na desnu bočnu stranu, zadobivši lake tjelesne ozljede. On se zaustavio, pogledao je dijete, malo popričao s njim, rekao mu je da je dobro, da mu je samo pokidan lanac na biciklu, ponudio mu je da pozove njegove roditelje što je on odbio te je nakon toga napustio mjesto događaja, a da nije obavijestio policiju niti ih je sačekao na licu mjesta događaja. Sad kada razmišlja o toj situaciji svjestan je svoje pogreške, jer je trebao ostati na licu mjesta i pozvati policiju. Nije nikada osuđivan. Iskreno se kaje zbog ovih prekršaja. Supruga mu je nezaposlena, a s njima živi kći stara 29 godina, koja je 100% invalid. Vozačka dozvola mu je bitna za posao pa je zamolio Sud da sve navedeno cijeni kao posebno olakotno na njegovoj strani.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 18. listopada 2022. u 13,30 sati u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] i krećući se zapadnom stranom kolnika Ulice Marulićeve Judite u smjeru zapada, dolaskom u raskrižje s [adresa] i [adresa] Đ skrenuo vozilom ulijevo u smjeru jugoistoka, a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava svoj smjer kretanja pa je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio na bicikl marke "Jamis Divide", kojim je upravljalo dijete ĐM, za vrijeme dok na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, a kretao se istočnom stranom kolnika Ulice Šenoine Branke u smjeru sjeveroistoka, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno, a koji je sudar izbjegavao skretanjem u desno prema istočnom obilježenom pješačkom prijelazu pa je od tog naleta vozač bicikla, dijete ĐM, s biciklom pao na kolnik na desnu bočnu stranu zadobivši tjelesne ozljede te ga je smjesta događaja majka DM vlastitim vozilom prevezla u KBC Zagreb gdje mu je pružena liječnička pomoć, a nakon prometne nesreće s osobnim automobilom je napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. Time je okrivljenik u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama koje smatra primjerenim počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te činjenicu da je otac djeteta s invaliditetom o kojem se brine, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa mu je Sud za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu propisanu u minimalnom iznosu za taj prekršaj, odnosno izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećana za 260,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s ozlijeđenom osobama. Nadalje, Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Međutim, Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od jedne godine ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene kazne.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – petnaest dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana, a koja počinje teći od izvršnosti presude, koju ovaj Sud drži primjerenom počinjenim prekršajima, a imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su počinjeni i s time povezanu pogibeljnost djela smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Prilikom odmjeravanja duljine trajanja zaštitne mjere Sud na strani okrivljenika našao kao olakotnu okolnost činjenicu da je prekršajno neosuđivan te da mu je vozačka dozvola bitna zbog prijevoza djeteta s invaliditetom o kojem brine.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura koji troškovi se sastoje od troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura te troškova Suda u preostalom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 2. prosinca 2024.
zapisničarka
sudac
Mihaela Farkaš Kvakić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom CM, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
