Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2323/2024-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 163. stavak 8., članka 32. stavak 4. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/24-5/30786 od 27. listopada 2024. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. prosinca 2024. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OČ, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 19. listopada 2024. godine, subota, u 17,10 sati, na ŽC 4024 [adresa] – [adresa] uočen da upravlja osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom kojom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom kojom prilikom oglušujući se na zahtjev da se zaustavi pomoću znakova ( plava rotacijska svjetla, zvučni signal – sirena) isti nastavio vožnju, sredinom kolnika u pravcu mjesta [adresa], odnosno Županijskom cestom broj: 4024,
pod 4.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet vozila kojoj vozilo pripada, u smjeru mjesta [adresa].
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pod 2. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 3. članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona,
pod 4. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1., 2., 3. i 4.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 € (tisućudvjestoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 240,00 € (dvjestočetrdeseteura),
pod 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 € (tisućupetstoosamdeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, podnijela je optužni prijedlog 211-07/24-5/30786 od 27. listopada 2024. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sudska savjetnica je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, te na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: izlista iz evidencije vozača i vozačkih dozvola na ime OČ, službenoj zabilješci o zapažanju pol. službenika te potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11. studenog 2024.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za navedene prekršaje pod 1., 2., 3. i 4. izreke izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kaznom zatvora do 60 dana, pod 2. iznosi 130,00 €, pod 3. iznosi od 390,00 do 920,00€ i pod 4. iznosi 30,00€), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 216. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.
5. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 02. prosinca 2024.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
