Poslovni broj: I Kž-360/2023-4

Poslovni broj: I Kž-360/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Z. S., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 1. u vezi članka 152. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-11/2015. (Kv-I-69/2023.) od 22. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog Z. S., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nedopušten zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenog Z. S., podnesen dana 4. listopada 2022.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđeni Z. S., po branitelju, odvjetniku I. S., bez navođenja žalbenih osnova pobijanja, s prijedlogom da "Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači osporavano rješenje na način da prihvati zahtjev osuđenika te donese rješenje kojim se prihvaća njegov zahtjev za obnovom kaznenog postupka".

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, prvostupanjski sud je odbacio zahtjev osuđenog Z. S. za obnovu kaznenog postupka utvrdivši da je izjava žrtve M. Š. ovjerena kod javnog bilježnika dostavljena u spis te proslijeđena Vrhovnom sudu Republike Hrvatske nakon što je tom sudu dostavljen spis u povodu žalbi na prvostupanjsku presudu, zaključujući da je drugostupanjski sud razmatrajući cjelokupan spis pa tako i naknadno zaprimljenu izjavu M. Š., donio drugostupanjsku presudu, slijedom čega ta izjava nije prikladan dokaza koji bi prouzročio oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem zakonu.

5.1. Međutim prvostupanjski sud zanemaruje odredbu članka 450. stavka 1. ZKP/08. prema kojoj sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni na raspravi, slijedom čega Vrhovni sud Republike Hrvatske nije ni mogao uzeti u obzir predmetnu izjavu, niti je tako postupio, što proizlazi iz sadržaja drugostupanjske presude, pri čemu se nije radilo ni o isticanju novih činjenica i novih dokaza za koje je žalitelj saznao nakon zaključenja rasprave, s obzirom na to da je izjavu dostavila žrtva M. Š., a ne optuženik u prilog tvrdnji iz svoje žalbe.

5.2. Slijedom navedenoga u pravu je žalitelj da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud tu izjavu nisu razmatrali, slijedom čega je za sada pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se radi o očito neprikladnom dokazu.

5.3. Stoga je valjalo prihvati žalbu osuđenog Z. S. i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ocijeniti predstavlja li izjava žrtve M. Š. novi dokaz koji je sam za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladan da prouzroči oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njezinu osudu po blažem zakonu te zatim postupiti u skladu s člankom 506. stavak 1. i 2. ZKP/08., pri čemu će svoju odluku valjano i dostatno obrazložiti.

7. S obzirom na sve izloženo, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 19. prosinca 2023.