Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1450/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/24-5/18724 P4-80-24 od dana 16. srpnja 2024., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 2. prosinca 2024., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik GB, sin Ž, rođen **.**.1985. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
k r i v j e
I. što je dana 27. svibnja 2024. u 08,30 sati, u prometu na cesti, upravljao radnim strojem marke „Hyundai“, reg. ozn. [registarska oznaka], vl. "[trgovačko društvo] iz [adresa], na način da je vršio iskop rova (radovi na aglomeraciji) u [adresa], na kolniku [adresa], nasuprot kbr-a 77, na zapadnoj prometnoj traci, te se promet odvijao istočnom prometnom trakom naizmjenično uz fizičku regulaciju prometa od strane djelatnika poduzeća "[trgovačko društvo]", RB, r.1996., iz [adresa], gdje strojar osobno komunicira s RB koji regulira prometom kada može vršiti neku radnju radnim strojem, i to:
a) strojar GB nije poslušao RB koji ga je usmeno upozorio da čeka, već je radnim strojem izvršio radnju okretanja, a da se pritom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a opisano je imalo za posljedicu udara stražnjim lijevim dijelom radnog stroja u lijevu bočnu stranu skupa vozila koje se sastojalo od teretnog automobila marke "Man" reg. ozn. [registarska oznaka] za kojeg je bilo priključeno priključno vozilo prikolica marke "Langendorf" reg. ozn. [registarska oznaka], vl. firme "[trgovačko društvo] iz [adresa], s kojim je propisno upravljao vozač KB, r.1975., iz [adresa], a koji se kretao iz pravca mjesta [adresa] u pravcu mjesta [adresa] (smjerom kretanja sjever-jug), a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima reg. ozn. [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nastupila materijalna šteta,
na taj način je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.43. st.3. u svezi čl.293.st.1. cit. Zakona,
b) te što je navedenim radnim strojem upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,52 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,42 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",
na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. citiranog Zakona,
čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 eur, koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 40,80 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/18724 P4-80-24 od dana 16. srpnja 2024., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješća o poduzetom policijskog službenika TB, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnika o očevidu, kroki-skice, te zapisnika o ispitivanju svjedoka RB, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eur, za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eur. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ovog naloga, jer će po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.
5. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „G“ kategorije, a koju je tužitelj u optužnom prijedlogu predlagao, budući je istome potrebna vozačka dozvola navedene kategorije, a zbog posla kojeg obavlja i jer će po ocjeni suda, svrha i cilj izricanja prekršajnopravne sankcije biti postignuti i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja. No, okrivljeniku se skreće pozornost kako ne bi ponovio sličan prekršaj.
6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u navedenom iznosu. 7.
Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.
Đurđevac, 2. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.
Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.
Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku ŽB iz [adresa], uz optužni prijedlog, 2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
