Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P-301/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika BM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave, zaključene 30. listopada 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, te objave presude 2. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, iznos od 102,81 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:
− na iznos od 12,46 EUR, računajući od 01.07.2023. godine pa do isplate, − na iznos od 90,35 EUR, kamata se ne traži
kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, na račun tužitelja IBAN:
[broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81232882 - 2200026322, pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj, u bitnome, navodi:
- da je rješenjem o nasljeđivanju broj: O-2806/2023 tuženik, između ostalih, proglašen nasljednikom iza pok. dužnika TM; da kao nasljednik sukladno čl. 129. te čl. 139. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za dugove ostavitelja,
- da se tužitelj i tuženik nalaze u poslovnom odnosu, te da je tuženik kao kupac obveznik plaćanja računa za isporučenu, a neplaćenu električnu energiju; da se potraživanje tužitelja odnosi se tražbinu - utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto TALAN MIRKO, ZAGREB, PIEROTTIJEVA 1, broj obračunskog mjesta: 0161030666, kako proizlazi iz vjerodostojne isprave - izvoda otvorenih stavki te priloženih računa,
- da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučenu električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, pa je stoga tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka, namiriti tužitelju.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi:
- da je pozvan kao dužnik za ukupni dug pokojnog TM, premda je njegov nasljednik u samo ¼ dijela, a preostali nasljednici nisu pozvani na podmirenje duga u ukupnom odnosno razmjernom dijelu,
- da je primopredaja stana pok. TM izvršena 9. svibnja 2019. putem odvjetnice vlasnika CM, a koja da je očigledno propustila provesti postupak prebacivanja brojila na vlasnika, odnosno o tome obavijestiti novog vlasnika,
- da je u to vrijeme TM bio korisnik u Domu za starije osobe Park te je podmirio sve režije s 30. travnja 2019., a što potvrđuje Zapisnik o primopredaji stana,
- da se sadašnji vlasnik odnosno korisnik stana sukladno zapisniku o primopredaji stana trebao prijaviti kao novi kupac,
- da je TM preminuo **.**.2023. te da su sva njegova dugovanja izmirena.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju koja prileži u spisu: karticu analitičkog knjigovodstva (strana 4 spisa), račune (strana 5-22 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (strana 23 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog TM (strana 25-27 spisa), dopunu rješenja (strana 28-29 spisa), opće uvjete isporuke električne energije (strana 31-59 spisa), opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (strana 60-150), pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (strana 151-203 spisa), uvjete opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom (strana 204 - 225 spisa), zapisnik o primopredaji stana od 9. svibnja 2019. (strana 231 spisa) te preslik izvoda prometa po računu (stranice 232-233 spisa).
4. Odluku kao u izreci sud je donio prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka.
5. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja za isporučenu električnu energiju u odnosu na obračunsko mjesto br. 0161030666 u Zagrebu, Pierottijeva 1, u ukupnom iznosu od 102,81 EUR, a koje se odnosi na period s datumom dospijeća računa od 21. srpnja 2022. do 30. lipnja 2023.
6. Sporna je osnova i visina potraživanja tužitelja. Naime, premda tuženik ne osporava da je zakonski nasljednik (i to u ¼ dijela) iza pokojnog TM, naglašava da je pokojnik stan na koji se odnosi predmetno utuženje predao UM odnosno njegovoj punomoćnici odvjetnici još 9. svibnja 2019., a o čemu da je sastavljen zapisnik o primopredaji stana. Nadalje, tuženik na ročištu održanom 30. listopada 2024. navodi kako o predmetnom potraživanju nije imao nikakvih saznanja sve do primitka tužbe, te ističe prigovor zastare.
7. Istaknuti prigovor zastare potraživanja je osnovan.
8. Odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. dalje: ZOO), propisano je da tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kada je isporuka odnosno usluga, obavljena za potrebe kućanstva, zastarijevaju za jednu godinu.
9. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 23 spisa) te kartice analitičkog knjigovodstva (str. 4. spisa), na koje se u tužbi poziva tužitelj, proizlazi da njegovo potraživanje iznosi ukupno 102,81 EUR te se odnosi na period mjesečnih obveza s dospijećem u periodu od 21. srpnja 2022. do 31. svibnja 2023.
10. Stoga, kako se tužba u ovome predmetu odnosi na potraživanje s osnove utrošene električne energije, a ista je podnesena 6. srpnja 2024., odnosno više od godine dana od dospijeća posljednje utužene mjesečne obveze (od 31. svibnja 2023.) proizlazi da su sva utužena potraživanja obuhvaćena zastarom.
11. Kako je odredbom čl. 214. st. 1. ZOO-a propisano da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, te se tuženik na nju pozvao, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja. Napominje se da je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka uzimajući u obzir da je u cijelosti izgubio parnicu, dok tuženik nije tražio trošak.
12. Navode tužitelja da valja primijeniti zastarni rok od pet godina s obzirom da se radi o neovlaštenoj potrošnji električne energije odnosno stjecanju bez osnove sud nalazi deplasiranim; naime upravo tužitelj u tužbi navodi kako se zahtjev odnosi na električnu energiju isporučenu za obračunsko mjesto Mirko Talan, u Zagrebu, Pierottijeva 1, pod br. 0161030666.
13. Pritom, neovisno o utvrđenoj osnovanosti prigovora zastare, valja spomenuti kako tužitelj u tužbi zahtijeva čak i podmirenje mjesečnih potraživanja koja su nedvojbeno nastala nakon smrti pok. TM (umrlog **.**.2023.), a na čiji stan (u Zagrebu, Pierottijeva 1) tužitelj navodi da se odnosi utrošena električna energija, premda iz rješenja o nasljeđivanju koje dostavlja (str. 25-27 spisa) proizlazi da navedena nekretnina uopće nije bila dijelom ostavine imenovanog pokojnika.
14. Slijedom iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Varaždin, 02. prosinca 2024.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku:
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. toč.
1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila ili od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. tužitelj - po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku iz Zagreba
2. tuženik – BM, [adresa]
