1              Poslovni broj: I Kž-uv-178/2023-4

 

 

Poslovni broj: I Kž-uv-178/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća, Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. L., zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr. odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-60/2023 (Ik I-158/2023.) od 24. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika J. L..

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. KZ/11. i članka 165. stavak 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21.-dalje: ZIKZ) zatvorenik J. L. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci na temelju presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-16/2022. od 20. listopada 2022. i presude Županijskog suda u Varaždinu broj Kžmp-26/2022 od 11. siječnja 2023 zbog kaznenih djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11. i teške krađe u pokušaju u produljenom trajanju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11. u vezi sa člankom 52. KZ/11.

 

1.1. Riješeno je da će sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od tri dana od pravomoćnosti  rješenja te da je prebivalište zatvorenika po izlasku na slobodu Đ., ….

 

1.2. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 11. KZ/11. zatvoreniku je naložena posebna obveza i to: redovito javljanje Probacijskom uredu B., kojem se dužan javiti prvog radnog dana nakon puštanja na slobodu, a potom po nalogu probacijskog ureda te redovito javljanje Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj, PP Đ. kojoj se dužan javiti prvog radnog dana nakon puštanja na slobodu, a potom svakih petnaest dana te je utvrđeno da puštanjem na uvjetni otpust za osuđenika počinje vrijeme provjeravanja koje odgovara neizdržanom dijelu kazne.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje te odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.

 

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. KZ/11., koje upućuju na zaključak da na zatvorenika J. L. do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala u smislu uključivanja u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata tako da je za ispunjena svrha kažnjavanja potrebno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

 

6. U tijeku postupka je utvrđeno da je zatvorenik ranije osuđivan na uvjetne kazne zatvora, i to zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 3. KZ/11. te zbog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 2. KZ/11. kao i da je protiv zatvorenika u tijeku jedan kazneni postupak zbog kaznenog djela teške krađe. Zatvor u B. je vjerojatnost kriminalnog povrata ocijenio srednjom kao i razinu rizika za vrijeme izdržavanja kazne i rizika od zlouporabe pogodnosti i štete za druge.

 

6.1. Neovisno o pozitivnom mišljenju Zatvora u B., prethodno navedene negativne okolnosti na strani zatvorenika, po stavu ovog drugostupanjskog suda pretežu nad pozitivnim okolnostima koje je prvostupanjski sud precijenio pri donošenju odluke o uvjetnom otpuštanju zatvorenika (mlađa životna dob i prvo izdržavanju kazne, uredno ponašanje zatvorenika, pridržavanje kućnog reda, izostanak stegovnog tretiranja, izraženo kajanje i žaljenje kao i obiteljske i socijalne okolnosti vezane uz postpenalni prihvat) i ukazuju da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja. Također valja ukazati da je, bez obzira na činjenicu što je zatvorenik u odnosu na razinu uspješnosti ocijenjen kao „zadovoljava“, u pravu državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je iz izvješća Zatvora u B. proizlazi da je zatvoreniku po pojedinačnom programu postupanja predviđeno savjetovanje u vezi s alkoholom i kontrolom agresivnog ponašanja te je isti teško dostupan za tretmanski rad te je nekritičan i povodljiv.

 

7. Stoga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika J. L. ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11. te kako je zatvorenik spreman uključiti se u život na slobodi, jer je prvostupanjski sud propustio na odgovarajući način cijeniti sve okolnosti propisane u članku 59. stavku 1. i 2. KZ/11.

 

8. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

 

 

Zagreb, 19. prosinac 2023.