Poslovni broj: Pp-2016/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene GK iz [adresa]. okrivljene ŠK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/27157 od 04. listopada 2024.g., a na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 02. prosinca 2024. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

1. okrivljena GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer G, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

2. okrivljena ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Š, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

I.

k r i v e s u

što su dana 02. listopada 2024. godine, srijeda u 08,00 sati u [adresa] narušavale javni red i mir na način da je prvookrivljena GK, zbog ranijih nesuglasica, verbalno napala drugookrivljenu ŠK, koja se nalazila na ulici, glasno vičući riječima: "Kako te nije sramota proći ulicom, sklonite ta drva, što su na mojemu posjedu, jadnici", na što joj je drugookrivljena ŠK uzvratila glasno vičući riječima: "To mene ništa ne zanima, rješavaj to sa A, odjebi glupačo", nakon čega se drugookrivljena ŠK udaljila, čime je daljnje narušavanje prestalo.

II.1. i 2. okrivljena su postupile suprotno odredbi članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime su počinile prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III.Okrivljenima se temeljem gore navedenih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okrivljenoj GK

novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),

2.okrivljenoj ŠK

novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).

Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljena dužne su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. i 2. okrivljena u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljena su dužne na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k a u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2.okrivljene, broj: 211-07/24-5/27157 od 04. listopada 2024.g, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona, sud je našao da je isti podnesen po ovlaštenom tužitelju i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljena terete utvrđen na temelju obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja – policijskog službenika i vjerodostojne dokumentacije i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GK, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠK i izvod iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni za 1. i 2. okrivljenu, te su stoga ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 230. stavak 1. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljene.

3. Kako su u radnjama 1. i 2. okrivljene sadržana obilježja prekršaja za koji se iste tereti, za navedeni prekršaj izrečena im je ublažena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud je utvrdio prekršajnu neosuđivanost 1. i 2. okrivljenu.

4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove s naslova paušala.

U Virovitici, 02. prosinca 2024.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljene, branitelj i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja, izrečene, odnosno primijenjene sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova izdavanja ovog naloga.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljenicima može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Dostaviti:

1.1.okrivljenoj

2. 2.okrivljenoj

3. podnositelju optužnog prijedloga

4. sudskom referentu za izvršenje kazne

5. za spis