Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2633/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ĐD, protiv tuženika ZB d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku KK, odvjetniku u OD M, K & p d.o.o. u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P-250/2023-22 od 18. travnja 2024., dana 2. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se kao osnovana žalba tuženika i ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P-250/2023-22 od 18. travnja 2024. i vraća se predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupaka broj Rev-604/2023 koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske (točka I izreke) te je odlučeno da će se postupak nastaviti nakon što Vrhovni sud Republike Hrvatske donese odluku o postupku broj Rev-604/2023 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka donošenje te odluke (točka II izreke).
2. Rješenje pobija tuženik sadržajno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Pošavši od utvrđenja da je tužitelj protiv tuženika podnio tužbu za isplatu s osnova ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF, da je u ovoj pravnoj stvari za pravomoćno okončanje predmetnog postupka neophodno razjašnjenje pitanja jesu li sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu, a kojim je izvršena konverzija kredita sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", br. 102/2015.), nakon što je tužitelj dobrovoljno prihvatio izračun konverzije riješeni između stranaka svi sporni odnosi u smislu Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 75/09., 112/12., 143/13., 147/13., 9/15., 78/15., 102/15. i 52/16.) kojim je regulirana konverzija kredita ugovorenih u CHF u protuvrijednosti kuna ili tužitelj, unatoč konverziji, ima pravo i na daljnje obeštećenje i potpunu restituciju kroz povrat svih preplaćenih iznosa od trenutka sklapanja glavnog ugovora s time da se navedeno pitanje ne odnosi na pravni interes potrošača niti zakonitost i valjanost provedene konverzije već isključivo na pravo tužitelja kao potrošača na daljnje obeštećenje i potpunu restituciju unatoč činjenici provedene konverzije, da je neophodno da na to pitanje svoj stav zauzme Vrhovni sud Republike Hrvatske obzirom na različite stavove i praksu prvostupanjskih sudova i neposredno viših županijskih sudova a da se u predmetu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnim broj Rev-604/2023 vodi postupak po reviziji druge privatne tužiteljice u istovrsnom predmetu kojoj je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 2185/2020-2 od 27. rujna 2022. dopušteno pitanje: “Da li su sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu, a kojim je izvršena konverzija kredita sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15), nakon što je tužiteljica dobrovoljno prihvatila izračun konverzije osnovnog kredita iz 2006., riješeni svi sporni odnosi u smislu Zakona o potrošačkom kreditiranju kojim je regulirana konverzija kredita ugovorenih u CHF u protuvrijednosti kuna - ili tužiteljica unatoč konverziji ima pravo na i daljnje obeštećenje i potpunu restituciju kroz povrat svih neosnovano isplaćenih (preplaćenih) iznosa od trenutka sklapanja glavnog ugovora?“ sud prvog stupnja, pozvavši se na odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, utvrdio je prekid ovog postupka do okončanja navedenog oglednog postupka pri Vrhovnim sudom.
5. Prema odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju. U smislu odredbe čl. 12. st. 1. ZPP prethodno pitanje predstavlja pitanje da li postoji neko pravo stranke ili pravni odnos između stranaka o kojem pitanju još nije donio sud ili drugi nadležni organ s time da odluku o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.
6. Sud prvog stupnja nepravilno je primijenio odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP kada je donio pobijano rješenje, jer navedena odredba ne propisuje kao razlog prekida postupka zauzimanje pravnog stava Vrhovnog suda Republike Hrvatske o pojedinom pravnom pitanju. Nadalje valja reći da odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske u revizijskom postupku ne predstavljaju prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 12. st. 1. ZPP posljedično čemu niti odluka iz postupka revizije druge privatne tužiteljice ne predstavlja prethodno pitanje u smislu navedene odredbe u ovoj pravnoj stvari, kako osnovano ističe tuženik u svojoj žalbi.
7. Osim toga valja reći da, sukladno čl. 10. ZPP sud mora nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz što manje troškova pa sud prvog stupnja neovisno o činjenici da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije zauzeo stav u istovrsnim predmetima u kojima tužitelji traže utvrđenje ništetnih odredbi ugovora o kreditu u CHF te isplatama preplaćenih iznosa po ništetnim odredbama iz tih ugovora treba rješavanje u ovoj pravnoj stvari provesti i u svjetlu odluka Europskog suda za ljudska prava i čl. 6. st. 1. Europsku konvenciju za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda (Narodne novine broj : 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10- dalje Konvencija) vezano uz pristup sudu i dugotrajnost postupka.
8. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu tuženika ukinuti pobijano rješenje prvostupanjskog suda i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
U Zagrebu 2. prosinca 2024.
S u d a c:
Vlatka Fresl Tomašević
