Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović, te Drine Roščić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK, po optužnom prijedlogu RH, Državne geodetske uprave pod Klasom: 114-01/22-01/08, Urbrojem: 541-07-01/1-22-3 od 30. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz članka 8. stavka 5. Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti (NN 25/18) kažnjiv po članku 95. stavku 4. istog Zakona, 2. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona,

O d b a c u j e s e optužni prijedlog RH, Državne geodetske uprave pod Klasom: 114-01/22-01/08, Urbrojem: 541-07-01/1-22-3 od 30. kolovoza 2022., podnesen protiv okrivljenika HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 8. stavka 5. Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti kažnjivog po članku 95. stavku 4. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. RH, Državna geodetska uprava pod Klasom: 114-01/22-01/08, Urbrojem: 541-07-01/1-22-3 od 30. kolovoza 2022 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 8. stavka 5. Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti, počinjenog na način, da je okrivljenik kao fizička osoba - ovlašteni inženjer geodezije koji samostalno obavlja stručne geodetske poslove, dozvolio da stručne geodetske poslove iz članka 5. i 6. Zakona o obavljanju geodetske djelatnosti obavlja osoba koja nije upisana u odgovarajuću evidenciju Hrvatske komore ovlaštenih inženjera geodezije.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je optužni prijedlog nepotpun jer ne sadrži podatak iz članka 160. stavka 2. točke 6. Prekršajnog zakona, a koji se odnosi na vrijeme počinjenja prekršaja.

3. Vrijeme počinjenja prekršaja konstitutivni je element kojeg mora sadržavati optužni prijedlog i sudska odluka, a radi pravilne primjene propisa.

4. Slijedom iznijetog ovaj Sud je dopisom od 7. prosinca 2023., a kojeg je tužitelj zaprimio 13. prosinca 2023. isti pozvan da na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona nadopuni ili ispravi optužni prijedlog u roku od 8 dana, uz upozorenje, da ako to ne učini da će se optužni prijedlog rješenjem odbaciti.

5. Kako ovlašteni tužitelj nije ispravio ili nadopunio optužni prijedlog na traženi naprijed opisani način u roku od 8 dana, sud je Rješenjem, na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacio optužni prijedlog.

6. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 2. prosinca 2024.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica – specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog Rješenja ovlašteni tužitelj, ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti: tužitelju, u spis.