REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4234/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mirna Maržić, u pravnoj stvari 2. tužiteljice JO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Tončić Bota, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika pravnih slijednika 1. tuženika HTP „DUBROVNIK“, [adresa], i 2. tuženika GK „MEĐIMURJE“, Čakovec, Sajmište b.b., radi povrede autorskog prava i isplate, odlučujući o žalbama JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., Dubrovnik, Masarykov put 20, OIB 22797775374, HOTEL LAPAD d.o.o., Dubrovnik, Lapadska obala 37, OIB 52925573654, ROYAL HOTELS & RESORT d.o.o., OIB 41984487913, koje zastupa punomoćnica Nediljka Asanović- Sarić, odvjetnica u Dubrovniku, HOTEL GRUŽ d.d., OIB 02829627475, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o., Zagreb, BELVEDERE d.d., kojeg zastupaju punomoćnice Silvija Marasović Bajuk i Ivana Markovinović Žunko, odvjetnice u Zagrebu, MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Čakovec, Obrtnička 4, OIB 29035933600, MEĐIMURJE IPC d.d., Čakovec, Mihovljanska 72, OIB 98483804275, koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Plavetić, Knežević, Kriković, Čakovec, GRAND HOTEL IMPERIAL d.d., Dubrovnik, Marijana Blažića 2, OIB 33981559350, kojeg zastupa punomoćnik Mauricio Macan, odvjetnik u Puli, ADRIATIC CROATIA INTERNATIONAL CLUB d.d., Rijeka, Rudolfa Strohala 2, OIB 17195049659, kojeg zastupa punomoćnik Dubravko Luetić, odvjetnik u Zagrebu, HOTEL LERO d.o.o., Dubrovnik, Iva Vojnovića 14, OIB 97744396969, HOTELI KOLOČEP d.d., Koločep, Donje Čelo 45, OIB 30328587951, VILLA DUBROVNIK d.d., [adresa], OIB 66669628743, koje zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Rašica i partneri d.o.o. Odvjetničko društvo, Zagreb, GKP ČAKOM d.o.o., Mihovljan, Mihovljanska 10, OIB 14001865632, koje zastupaju punomoćnice, odvjetnice u ZOU Andreja Fileš-Ružić i Anamarija Varović Kanižaj, Čakovec, UGOSTITELJSKO-TURISTIČKO DRUŠTVO RAGUSA d.d., Dubrovnik, Svetog Križa 3, OIB 95795253523, DUBROVAČKO PRIMORJE d.o.o., Dubrovnik, Od Sv. Mihajla 12, koje zastupa punomoćnik Dario Obradović, odvjetnik u Dubrovniku, MEĐIMURJE TEGRA d.d., Čakovec, Zrinsko Frankopanska 21, OIB 27990498291, i SOL TOURISM d.o.o., Vrgorac, Težačka 13, kojeg zastupa punomoćnica Mirna Mišetić, odvjetnica u Mišetić i partneri odvjetničko društvo j.t.d., Zagreb, izjavljenim protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-17/2021-190 od 19. kolovoza 2024. i poslovni broj P-17/2021-191 od 22. kolovoza 2024., 2. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalbe JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., HOTEL LAPAD d.o.o., ROYAL HOTELS & RESORT d.o.o., HOTEL GRUŽ d.d., BELVEDERE d.d., MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., MEĐIMURJE IPC d.d., GRAND HOTEL IMPERIAL d.d., ADRIATIC CROATIA INTERNATIONAL CLUB d.d., HOTEL LERO d.o.o., HOTELI KOLOČEP d.d., VILLA DUBROVNIK d.d., GKP ČAKOM d.o.o., UGOSTITELJSKO- TURISTIČKO DRUŠTVO RAGUSA d.d., DUBROVAČKO PRIMORJE d.o.o., MEĐIMURJE TEGRA d.d. i SOL TOURISM d.o.o., kao neosnovane i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-17/2021-190 od 19. kolovoza 2024.

II. Odbijaju se žalbe JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., HOTEL LAPAD d.o.o., ROYAL HOTELS & RESORT d.o.o., HOTEL GRUŽ d.d., MEĐIMURJE IPC d.d., GRAND HOTEL IMPERIAL d.d., ADRIATIC CROATIA INTERNATIONAL CLUB d.d., HOTEL LERO d.o.o., HOTELI KOLOČEP d.d., VILLA DUBROVNIK d.d., GKP ČAKOM d.o.o., UGOSTITELJSKO-TURISTIČKO DRUŠTVO RAGUSA d.d., DUBROVAČKO PRIMORJE d.o.o., MEĐIMURJE TEGRA d.d. i SOL TOURISM d.o.o., kao neosnovane i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-17/2021-191 od 22. kolovoza 2024.

III. O troškovima ovog žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.1. Pobijanim je rješenjem poslovni broj P-17/2021-190 od 19. kolovoza 2024. Trgovački sud u Splitu u točki I. izreke utvrdio da je nastupio prekid postupka u odnosu na prvotuženika HTP „DUBROVNIK“, Dubrovnik, J [adresa], i drugotuženika GK „MEĐIMURJE“, Čakovec, Sajmište b.b.

1.2. U točki II. izreke pozvani su preuzeti postupak pravni slijednici prvotuženika

1. ACI d.d., OIB: 17195049659, MBS: [matični broj subjekta], Rijeka, Rudolfa Strohala 2; 2. DUBROVAČKO PRIMORJE d.o.o., OIB: 40888070807, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Od Svetog Mihajla 12;

3. UTD RAGUSA d.d., OIB: 95795253523, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Svetoga Križa 3;

4. BELVEDERE d.d., OIB: 43709213075, MBS: [matični broj subjekta], Zagreb, Listopadska ulica 11;

5. VILLA DUBROVNIK d.d., OIB: 66669628743, MBS: [matični broj subjekta], [adresa];

6. VILA SHEHEREZADE d.o.o., OIB: 49645063712, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Frana Supila 14;

7. JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., OIB: 22797775374, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Masarykov put 20;

8. HOTELI MAESTRAL d.o.o., OIB: 88557173997, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Ćira Carića 3;

9. HOTELI CAVTAT d.d., OIB: 91951159924, MBS: 060065907, Cavtat (Općina Konavle), Šetalište Žal 4A;

10. GRAND HOTEL IMPERIAL, d.d., OIB: 33981559350, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Marijana Blažića 2;

11. HOTEL LERO d.o.o., OIB: 97744396969, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Iva Vojnovića 14;

12. GRAND HOTEL PARK d.o.o., OIB: 23287280171, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Šetalište kralja Zvonimira 39;

13. PROIZVODNJA GRAĐEVINSKOG MATERIJALA RAGUSA d.d., OIB: 68907889567, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Vukovarska 17;

14. ROYAL HOTELS & RESORT d.o.o., OIB: 41984487913, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Kardinala Stepinca 31,

15. HOTELI PLAT d.d., OIB: 69616771148, MBS: 060044226, Plat (Općina Župa Dubrovačka), Plat 47;

16. HOTEL GRUŽ d.d., OIB: 02829627475, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Pionirska 4;

17. SOL TOURISM, d.o.o., OIB: 56158808176, MBS: [matični broj subjekta], Vrgorac, Težačka 13;

18. HOTELI KOLOČEP d.d., OIB: 30328587951, MBS: 060014950, Koločep (Grad Dubrovnik), Donje Čelo 45;

19. HOTEL LAPAD d.o.o., OIB: 52925573654, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Lapadska Obala 37;

20. EXCELSA NEKRETNINE d.o.o., OIB: 22446249957, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Sv. Đurđa 1;

21. PRAONICA PLAT d.o.o., OIB: 54059379201, MBS: 060024685, Zvekovica (Općina Konavle), Put Pridvorja 74;

22. HOTEL PALMA d.o.o., OIB: 52546453987, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Stonska 16.

1.3. U točki III. izreke pozvani su preuzeti postupak pravni slijednici drugotuženika

1. GKP ČAKOM d.o.o., OIB: 14001865632, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Mihovljanska 10;

2. MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., OIB: 29035933600, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Obrtnička ulica 4;

3. MEĐIMURJE TEGRA d.d., OIB: 27990498291, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Miroslava Krleže 39;

4. MEĐIMURJE IPC d.d., OIB: 98483804275, MBS: 070003134, Čakovec, Mihovljanska 72.

1.4. U točki IV. izreke prvostupanjski je sud odlučio da se nastavlja postupak u odnosu na

1. ACI d.d., OIB: 17195049659, MBS: [matični broj subjekta], Rijeka, Rudolfa Strohala 2; 2. DUBROVAČKO PRIMORJE d.o.o., OIB: 40888070807, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Od Svetog Mihajla 12;

3. UTD RAGUSA d.d., OIB: 95795253523, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Svetoga Križa 3;

4. BELVEDERE d.d., OIB: 43709213075, MBS: [matični broj subjekta], Zagreb, Listopadska ulica 11;

5. VILLA DUBROVNIK d.d., OIB: 66669628743, MBS: [matični broj subjekta], [adresa];

6. VILA SHEHEREZADE d.o.o., OIB: 49645063712, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Frana Supila 14;

7. JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., OIB: 22797775374, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Masarykov put 20;

8. HOTELI MAESTRAL d.o.o., OIB: 88557173997, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Ćira Carića 3;

9. HOTELI CAVTAT d.d., OIB: 91951159924, MBS: 060065907, Cavtat, (Općina Konavle), Šetalište Žal 4A;

10. GRAND HOTEL IMPERIAL, d.d., OIB: 33981559350, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Marijana Blažića 2;

11. HOTEL LERO d.o.o., OIB: 97744396969, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Iva Vojnovića 14;

12. GRAND HOTEL PARK d.o.o., OIB: 23287280171, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Šetalište kralja Zvonimira 39;

13. PROIZVODNJA GRAĐEVINSKOG MATERIJALA RAGUSA d.d., OIB: 68907889567, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Vukovarska 17;

14. ROYAL HOTELS & RESORT d.o.o., OIB: 41984487913, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Kardinala Stepinca 31,

15. HOTELI PLAT d.d., OIB: 69616771148, MBS: 060044226, Plat (Općina Župa Dubrovačka), Plat 47;

16. HOTEL GRUŽ d.d., OIB: 02829627475, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Pionirska 4;

17. SOL TOURISM, d.o.o., OIB: 56158808176, MBS: [matični broj subjekta], Vrgorac, Težačka 13;

18. HOTELI KOLOČEP d.d., OIB: 30328587951, MBS: 060014950, Koločep (Grad Dubrovnik), Donje Čelo 45;

19. HOTEL LAPAD d.o.o., OIB: 52925573654, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Lapadska Obala 37;

20. EXCELSA NEKRETNINE d.o.o., OIB: 22446249957, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Sv. Đurđa 1;

21. PRAONICA PLAT d.o.o., OIB: 54059379201, MBS: 060024685, Zvekovica (Općina Konavle), Put Pridvorja 74;

22. HOTEL PALMA d.o.o., OIB: 52546453987, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Stonska 16;

23. GKP ČAKOM d.o.o., OIB: 14001865632, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Mihovljanska 10;

24. MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., OIB: 29035933600, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Obrtnička ulica 4;

25. MEĐIMURJE TEGRA d.d., OIB: 27990498291, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Miroslava Krleže 39;

26. MEĐIMURJE IPC d.d., OIB: 98483804275, MBS: 070003134, Čakovec, Grad Čakovec, Mihovljanska 72.

1.5. U točki V. izreke odbijen je prijedlog drugotužiteljice da se postupak nastavi u odnosu na društvo VALAMAR RIVIERA d.d., OIB: 36201212847, MBS: [matični broj subjekta], Poreč, Stancija Kaligari 1, kao neosnovan.

1.6. U točki VI. izreke prvostupanjski je sud odlučio da će o prijedlogu društva HOTELI PLAT d.d. od 30. rujna 2021. i društva UTD RAGUSA d.d. od 4. rujna 2023. odlučiti nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

2.1. Rješenjem poslovni broj P-17/2021-191 od 22. kolovoza 2024. Trgovački sud u Splitu u točki I. izreke utvrdio je prekid postupka u odnosu na tuženike: 1. GRAND VILLA ARGENTINA d.d., OIB: 69365368068, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Frana Supila 14 (ranije označen kao HTP ARGENTINA, Dubrovnik);

2. HOTEL EXCELSIOR d.d., OIB: 50202919914, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Frana Supila 12 (ranije označen kao HTP EXCELSIOR, Dubrovnik);

7. DUBROVNIK MARINA, turističko i trgovačko poduzeće p.o. Komolac, Dubrovnik (ranije označen kao DUBROVNIK MARINA, Dubrovnik);

11. HOTEL BELLEVUE d.d., OIB: 49915992172, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Petra Čingrije 7 (ranije označen kao HTP BELLEVUE, Dubrovnik);

13. GRAND HOTEL PARK d.d., OIB: 99681989727, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Šetalište kralja Zvonimira 39 (ranije označen kao HTP PARK, Dubrovnik);

15. HOTELI SUMRATIN d.d., OIB: 060004286, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Šetalište kralja Zvonimira 31 (ranije označen kao HTP SUMRATIN ZAGREB, Dubrovnik);

19. HOTEL PETKA d.d., OIB: 41467254586, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Obala Stjepana Radića 38 (ranije označen kao HTP HOTEL PETKA, Dubrovnik); 20. HOTELI CROATIA d.d., OIB: 61231396829, MBS: [matični broj subjekta], Cavtat, Frankopanska 10 (ranije označen kao HTP CROATIA, Cavtat);

21. CAVTAT trgovinsko poduzeće na veliko i malo d.d. u stečaju, Cavtat (ranije označen kao TRGOVINA CAVTAT, Cavtat);

23. HTTP STADION s p.o. u stečaju, Dubrovnik, Maršala Tita 84 (ranije označen kao HOTEL STADION, Dubrovnik);

25. HOTELI LOPUD d.d. u stečaju, MBS: 060023514, Lopud, Obala Iva Kuljevana bb (ranije označen kao HTP HOTELI LOPUD, Dubrovnik);

26. ATLAS d.d., OIB: 060000638, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 45 (ranije označen kao PUTNIČKA AGENCIJA ATLAS, Dubrovnik;

27. ŽUPA d.d. u stečaju, OIB: 10479920526, MBS: [matični broj subjekta], Srebreno (ranije označen kao HOTEL ŽUPA, Dubrovnik);

29. ITI COMPUTERS d.o.o. u likvidaciji, OIB: 41130204887, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Ćira Carića 3 (ranije označen kao ITI, Dubrovnik);

30. GRADITELJSKI KONCERN MEĐIMURJE d.d. u stečaju, MBS: 070013726, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao MEĐIMURJE KONCERN, Čakovec);

31. MEĐIMURJE-INŽENJERING d.d. u stečaju, OIB: 12426256648, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Vukovarska 1 (ranije označen kao MEĐIMURJE INŽENJERING, Čakovec);

33. MEĐIMURJE VISOKOGRADNJA d.d. u stečaju, OIB: 76002064578, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao MEĐIMURJE VISOKOGRADNJA, Čakovec);

34. MEĐIMURJE TRGOVINA d.o.o. u stečaju, OIB: 26284547432, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Kolodvorska 12 (ranije označen kao MEĐIMURJE TRGOVINA, Čakovec); 35. DUBROVNIK - BABIN KUK d.d., OIB: 85619845167, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Ante Starčevića 45 (ranije označen kao HTC BABIN KUK, Dubrovnik); 37. MEĐIMURJE TRANSPORT d.d. u stečaju, MBS: 070025339, Čakovec, Zrinsko- Frankopanska bb (ranije označen kao MEĐIMURJETRANSPORT, Čakovec);

38. MEĐIMURJE ELEKTROINSTALATERI d.o.o. u stečaju, MBS: 070026528, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao ELEKTROINSTALATERI, Čakovec);

40. MEĐIMURJE-STAKLO-POD d.d. u stečaju, OIB: 89473756773, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Zrinsko-Frankopanska bb (ranije označen kao STAKLARI PODOPOLAGAČI, Čakovec);

41. MEĐIMURJE ZAVOD ZA GEODETSKE POSLOVE - GEOBETA d.d. u stečaju, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao ZAVOD ZA GEODETSKE POSLOVE, Čakovec);

42. MEĐIMURJE BETON d.d. u stečaju, OIB: 86483559748, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Zrinsko-Frankopanska bb (ranije označen kao BETON, Čakovec); 43. MEĐIMURJE-STOLARIJA d.d. u stečaju, MBS: 070040037, Čakovec, Zagrebačka bb (ranije označen kao MEĐIMURJE-STOLARIJA, Čakovec);

44. MEĐIMURJE MEDIT d.o.o. u stečaju, MBS: 070029709, Hodošan, Braće Radića bb (ranije označen kao MEDIT, Hodošan, Donji Kraljevac);

45. MEĐIMURJE KERAMIKA d.d. u stečaju, MBS: 070030365, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao KERAMIČARI-TARACERI, Čakovec); 46. MEĐIMURJE SPEKTRA d.o.o. u stečaju, MBS: 070009903, Čakovec, Stjepana Radića 8 (ranije označen kao SOBOSLIKARI, Čakovec);

47. MEĐIMURJE VODOINSTALATERI d.d. u stečaju, MBS: 070033314, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao VODOINSTALATERI, Čakovec); 48. MEĐIMURJE GASTRO d.d. u stečaju, MBS: 070036950, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao GASTRO MEĐIMURJE, Čakovec);

49. MEĐIMURJE METALNE KONSTRUKCIJE d.d. u stečaju, MBS: 070026091, Čakovec, Zrinsko-Frankopanska bb (ranije označen kao METALNE KONSTRUKCIJE, Čakovec);

50. MEĐIMURJE-INSTALOMONT d.d. u stečaju, OIB: 90926914331, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Zrinsko-Frankopanska bb (ranije označen kao CENTRALNO GRIJANJE, Čakovec);

51. HRVATSKI FOND ZA PRIVATIZACIJU, OIB: 26961518190, MBS: [matični broj subjekta], Zagreb, Ivana Lučića 6-8.

2.2. U točki II. izreke poziva se JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., OIB: 22797775374, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Masarykov put 20, kao pravni slijednik tuženika 1. GRAND VILLA ARGENTINA d.d. (ranije označen kao HTP ARGENTINA), 2. HOTEL EXCELSIOR d.d., OIB: 50202919914, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Frana Supila 12 (ranije označen kao HTP EXCELSIOR, Dubrovnik), 11. HOTEL BELLEVUE d.d., OIB: 49915992172, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Petra Čingrije 7 (ranije označen kao HTP BELLEVUE, Dubrovnik) i 20. HOTELI CROATIA d.d., OIB: 61231396829, MBS: [matični broj subjekta], Cavtat, Frankopanska 10 (ranije označen kao HTP CROATIA, Cavtat) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

2.3. U točki III. izreke poziva se VILA SHEHEREZADE d.o.o., OIB: 49645063712, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Frana Supila 14, kao pravni slijednik tuženika 1. GRAND VILLA ARGENTINA d.d. (ranije označen kao HTP ARGENTINA) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

2.4. U točki IV. izreke poziva se ACI d.d., OIB: 17195049659, MBS: [matični broj subjekta], Rijeka, Rudolfa Strohala 2, kao pravni slijednik tuženika 7. DUBROVNIK MARINA, turističko i trgovačko poduzeće p.o. Komolac, Dubrovnik (ranije označen kao DUBROVNIK MARINA, Dubrovnik) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

2.5. U točki V. izreke poziva se GRAND HOTEL PARK d.o.o., OIB: 23287280171, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Mata Vodopića 2, kao pravni slijednik tuženika 13. GRAND HOTEL PARK d.d., OIB: 99681989727, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Šetalište kralja Zvonimira 39 (ranije označen kao HTP PARK, Dubrovnik) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

2.6. U točki VI. izreke poziva se PROIZVODNJA GRAĐEVINSKOG MATERIJALA RAGUSA d.d., OIB: 68907889567, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Vukovarska 17, pravni slijednik tuženika 15. HOTELI SUMRATIN d.d., OIB: 060004286, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Šetalište kralja Zvonimira 31 (ranije označen kao HTP SUMRATIN ZAGREB, Dubrovnik) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

2.7. U točki VII. izreke poziva se SOL TOURISM d.o.o., OIB: 56158808176, MBS: [matični broj subjekta], Vrgorac, Težačka 13, pravni slijednik tuženika pod 19. HOTEL PETKA d.d., OIB: 41467254586, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Obala Stjepana Radića 38 (ranije označen kao HTP HOTEL PETKA, Dubrovnik) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

2.8. U točki VIII. izreke pozvan je stečajni upravitelj 21. tuženika CAVTAT trgovinsko poduzeće na veliko i malo d.d. u stečaju, Cavtat (ranije označen kao TRGOVINA CAVTAT, Cavtat) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavljen je postupak u odnosu na tog tuženika te je utvrđen prekid postupka u odnosu na tuženika pod 21. CAVTAT trgovinsko poduzeće na veliko i malo d.d. u stečaju.

2.9. U točki IX. izreke pozvan je stečajni upravitelj 23. tuženika HTTP STADION s p.o. u stečaju, Dubrovnik, Maršala Tita 84 (ranije označen kao HOTEL STADION, Dubrovnik) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavljen je postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na tuženika pod 23. HTTP STADION s p.o. u stečaju, Dubrovnik, Maršala Tita 84.

2.10. U točki X. izreke pozvan je stečajni upravitelj 25. tuženika HOTELI LOPUD d.d. u stečaju, MBS: 060023514, Lopud, Obala Iva Kuljevana b.b. (ranije označen kao HTP HOTELI LOPUD, Dubrovnik) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 25. tuženika HOTELI LOPUD d.d. u stečaju, MBS: 060023514, Lopud, Obala Iva Kuljevana b.b.

2.11. U točki XI. izreke pozvan je EXCELSA NEKRETNINE d.o.o., OIB: 22446249957, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Sv. Đurđa 1, kao pravni slijednik tuženika 26. ATLAS d.d., OIB: 060000638, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 45 (ranije označen kao PUTNIČKA AGENCIJA ATLAS, Dubrovnik) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

2.12. U točki XII. izreke pozvan je stečajni upravitelj tuženika 27. ŽUPA d.d. u stečaju, OIB: 10479920526, MBS: [matični broj subjekta], Srebreno (ranije označen kao HOTEL ŽUPA, Dubrovnik) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika, te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na tuženika pod ŽUPA d.d. u stečaju, OIB: 10479920526, MBS: [matični broj subjekta], Srebreno.

2.13. U točki XIII. izreke pozvan je stečajni upravitelj tuženika 30. GRADITELJSKI KONCERN MEĐIMURJE d.d. u stečaju, MBS: 070013726, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao MEĐIMURJE KONCERN, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 30. tuženika GRADITELJSKI KONCERN MEĐIMURJE d.d. u stečaju, MBS: 070013726, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19.

2.14. U točki XIV. izreke pozvan je stečajni upravitelj 31. tuženika MEĐIMURJE-INŽENJERING d.d. u stečaju, OIB: 12426256648, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Vukovarska 1 (ranije označen kao MEĐIMURJE INŽENJERING, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika, te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 31. tuženika MEĐIMURJE- INŽENJERING d.d. u stečaju, OIB: 12426256648, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Vukovarska 1.

2.15. U točki XV. izreke pozvan je stečajni upravitelj 33. tuženika MEĐIMURJE VISOKOGRADNJA d.d. u stečaju, OIB: 76002064578, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao MEĐIMURJE VISOKOGRADNJA, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 33. tuženika MEĐIMURJE VISOKOGRADNJA d.d. u stečaju, OIB: 76002064578, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19.

2.16. U točki XVI. izreke pozvan je stečajni upravitelj 34. tuženika MEĐIMURJE TRGOVINA d.o.o. u stečaju, OIB: 26284547432, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Kolodvorska 12 (ranije označen kao MEĐIMURJE TRGOVINA, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 34. tuženika MEĐIMURJE TRGOVINA d.o.o. u stečaju, OIB: 26284547432, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Kolodvorska 12.

2.17. U točki XVII. izreke pozvan je VALAMAR RIVIERA d.d., OIB: 36201212847, MBS: [matični broj subjekta], Poreč, Stancija Kaligari 1, kao pravni slijednik 35. tuženika DUBROVNIK - BABIN KUK d.d., OIB: 85619845167, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Ante Starčevića 45 (ranije označen kao HTC BABIN KUK, Dubrovnik) preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

2.18. U točki XVIII. izreke pozvan je stečajni upravitelj 37. tuženika MEĐIMURJE TRANSPORT d.d. u stečaju, MBS: 070025339, Čakovec, Zrinsko Frankopanska b.b. (ranije označen kao MEĐIMURJE-TRANSPORT, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 37. tuženika MEĐIMURJE TRANSPORT d.d. u stečaju, MBS: 070025339, Čakovec, Zrinsko Frankopanska b.b.

2.19. U točki XIX. izreke pozvan je stečajni upravitelj 38. tuženika MEĐIMURJE ELEKTROINSTALATERI d.o.o., Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19, MBS: 070026528, (ranije označen kao ELEKTROINSTALATERI, Čakovec) preuzeti postupak, nastavljen je postupak u odnosu na tog tuženika i utvrđen je prekid postupka u odnosu na tuženika 38. MEĐIMURJE ELEKTROINSTALATERI d.o.o., Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19, MBS: 070026528.

2.20. U točki XX. izreke pozvan je stečajni upravitelj 40. tuženika MEĐIMURJE-STAKLO-POD d.d. u stečaju, OIB: 89473756773, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Frankopanska bb (ranije označen kao STAKLARI PODOPOLAGAČI, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na tuženika pod 40. MEĐIMURJE-STAKLO-POD d.d. u stečaju, OIB: 89473756773, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Zrinsko-Frankopanska b.b.

2.21. U točki XXI. izreke pozvan je stečajni upravitelj 41. tuženika MEĐIMURJE ZAVOD ZA GEODETSKE POSLOVE - GEOBETA d.d. u stečaju, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao ZAVOD ZA GEODETSKE POSLOVE, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na tuženika pod 41. MEĐIMURJE ZAVOD ZA GEODETSKE POSLOVE - GEOBETA d.d. u stečaju, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19.

2.22. U točki XXII. poziva se stečajni upravitelj 42. tuženika MEĐIMURJE BETON d.d. u stečaju, OIB: 86483559748, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Zrinsko Frankopanska b.b. (ranije označen kao BETON, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika, te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na tuženika pod 42. MEĐIMURJE BETON d.d. u stečaju, OIB: 86483559748, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Zrinsko Frankopanska b.b.

2.23. U točki XXIII. poziva se stečajni upravitelj tuženika 43. MEĐIMURJE- STOLARIJA d.d. u stečaju, MBS: 070040037, Čakovec, Zagrebačka b.b. (ranije označen kao MEĐIMURJE-STOLARIJA, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 43. tuženika MEĐIMURJE-STOLARIJA d.d. u stečaju, MBS: 070040037, Čakovec, Zagrebačka b.b.

2.24. U točki XXIV. izreke poziva se stečajni upravitelj 44. tuženika MEĐIMURJE MEDIT d.o.o. u stečaju, MBS: 070029709, Hodošan, Braće Radića bb (ranije označen kao MEDIT, Hodošan, Donji Kraljevac) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 44. tuženika MEĐIMURJE MEDIT d.o.o. u stečaju, MBS: 070029709, Hodošan, Braće Radića b.b.

2.25. U točki XXV. izreke poziva se stečajni upravitelj 45. tuženika MEĐIMURJE KERAMIKA d.d. u stečaju, MBS: 070030365, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao KERAMIČARI-TARACERI, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 45. tuženika MEĐIMURJE KERAMIKA d.d. u stečaju, MBS: 070030365, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19.

2.26. U točki XXVI. poziva se stečajni upravitelj 46. tuženika MEĐIMURJE SPEKTRA d.o.o. u stečaju, MBS: 070009903, Čakovec, Stjepana Radića 8 (ranije označen kao SOBOSLIKARI, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika, te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 46. tuženika MEĐIMURJE SPEKTRA d.o.o. u stečaju, MBS: 070009903, Čakovec, Stjepana Radića 8.

2.27. U točki XXVII. izreke poziva se stečajni upravitelj 47. tuženika MEĐIMURJE VODOINSTALATERI d.d. u stečaju, MBS: 070033314, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao VODOINSTALATERI, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 47. tuženika MEĐIMURJE VODOINSTALATERI d.d. u stečaju, MBS: 070033314, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19.

2.28. U točki XXVIII. izreke poziva se stečajni upravitelj 48. tuženika MEĐIMURJE GASTRO d.d. u stečaju, MBS: 070036950, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19 (ranije označen kao GASTRO MEĐIMURJE, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 48. tuženika MEĐIMURJE GASTRO d.d. u stečaju, MBS: 070036950, Čakovec, Aleksandra Schulteissa 19.

2.29. U točki XXIX. izreke poziva se stečajni upravitelj tuženika 49. MEĐIMURJE METALNE KONSTRUKCIJE d.d. u stečaju, MBS: 070026091, Čakovec, Zrinsko Frankopanska b.b. (ranije označen kao METALNE KONSTRUKCIJE, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 49. tuženika MEĐIMURJE METALNE KONSTRUKCIJE d.d. u stečaju, MBS: 070026091, Čakovec, Zrinsko Frankopanska b.b.

2.30. U točki XXX. izreke poziva se stečajni upravitelj 50. tuženika MEĐIMURJE-INSTALOMONT d.d. u stečaju, OIB: 90926914331, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Zrinsko Frankopanska b.b. (ranije označen kao CENTRALNO GRIJANJE, Čakovec) da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, nastavlja se postupak u odnosu na tog tuženika te se utvrđuje prekid postupka u odnosu na 50. tuženika MEĐIMURJE-INSTALOMONT d.d. u stečaju, OIB: 90926914331, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Zrinsko-Frankopanska b.b.

2.31. U točki XXXI. izreke prvostupanjski je sud odredio da se nastavlja voditi postupak radi odlučivanja o prijedlogu za ponavljanje postupka prvotužitelja

ŠO u odnosu na:

1. JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., OIB: 22797775374, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Masarykov put 20;

2. VILA SHEHEREZADE d.o.o., OIB: 49645063712, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Frana Supila 14;

3. BELVEDERE d.d., OIB: 43709213075, MBS: [matični broj subjekta], Zagreb, Listopadska ulica 11;

4. VILLA DUBROVNIK d.d., OIB: 66669628743, MBS: [matični broj subjekta], [adresa];

5. HOTELI MAESTRAL d.o.o., OIB: 88557173997, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Ćira Carića 3;

6. DUBROVAČKO PRIMORJE d.o.o., OIB: 40888070807, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Od Svetog Mihajla 12;

7. ACI d.d., OIB: 17195049659, MBS: [matični broj subjekta], Rijeka, Rudolfa Strohala 2; 8. UTD RAGUSA d.d., OIB: 95795253523, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Svetoga Križa 3;

9. GRAND HOTEL IMPERIAL d.d., OIB: 33981559350, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Marijana Blažića 2;

10. HOTEL LAPAD d.o.o., OIB: 52925573654, Dubrovnik, Lapadska obala 37; 11. HOTEL LERO d.d., OIB: 97744396969, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Iva Vojnovića 14;

12. GRAND HOTEL PARK d.o.o., OIB: 23287280171, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Šetalište kralja Zvonimira 39;

13. HOTEL PALMA d.o.o., OIB: 52546453987, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Stonska 16;

14. PROIZVODNJA GRAĐEVINSKOG MATERIJALA RAGUSA d.d., OIB: 68907889567, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Vukovarska 17;

15. ROYAL HOTELS & RESORT d.o.o., OIB: 41984487913, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Kardinala Stepinca 31;

16. HOTELI PLAT d.d., OIB: 69616771148, MBS: 060044226, Plat (Općina Župa Dubrovačka), Plat 47;

17. HOTEL GRUŽ d.d., OIB: 02829627475, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Pionirska 4;

18. SOL TOURISM d.o.o., OIB:56158808176, MBS: [matični broj subjekta], Vrgorac, Težačka 13;

19. HOTELI KOLOČEP d.d., OIB: 30328587951, MBS: 060014950, Koločep, Grad Dubrovnik, Donje Čelo 45;

20. EXCELSA NEKRETNINE d.o.o., OIB: 22446249957, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Sv. Đurđa 1;

21. PRAONICA PLAT d.o.o., OIB: 54059379201, MBS: 060024685, Zvekovica (Općina Konavle), Put Pridvorja 74;

22. MEĐIMURJE TEGRA d.d., OIB: 27990498291, MBS: [matični broj subjekta], Čakovec, Ulica Zrinsko-Frankopanska 21;

23. VALAMAR RIVIERA d.d., OIB: 36201212847, MBS: [matični broj subjekta], Poreč, Stancija Kaligari 1;

24. ATLANTSKA PLOVIDBA d.d., OIB: 61063868086, MBS: [matični broj subjekta], Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 24;

25. MEĐIMURJE IPC d.d., OIB: 98483804275, MBS: 070003134, Čakovec, Mihovljanska ulica 72.

2.32. U točki XXXII. izreke određeno je da će nakon pravomoćnosti ovog rješenja sud odlučiti o prijedlogu prvotužitelja ŠO od 4. listopada 2011. za ponavljanje postupka.

3. Obrazlažući oba rješenja prvostupanjski je sud iznio historijat postupka, a pobijana je rješenja donio, postupajući sukladno rješenju ovog suda poslovni broj Pž-5607/2021 od 2. ožujka 2022. uz primjenu odredaba članaka 212. točke 4. i točke 215. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

4. Navodi da je postupak pokrenut 4. lipnja 1984., podnošenjem tužbe prvotužitelja ŠO i drugotužiteljice JO (ranije RO), protiv prvotuženika HTP „DUBROVNIK“, [adresa] drugotuženika GK „MEĐIMURJE“, Čakovec, Sajmište b.b., koji su nakon podnošenja tužbe prestali postojati, a tužitelji su u daljnjem tijeku postupka kao tuženike označili osobe za koje su smatrali da su pravni slijednici izvornih tuženika. Međutim, prvostupanjski sud nije donio rješenje kojim bi utvrdio prekid postupka zbog toga što su prvotno označeni tuženici prestali postojati, te nije utvrđivao tko su pravni slijednici izvornih tuženika, ali je nastavio voditi postupak u odnosu na 51 tuženika, koje su tužitelji u svojim podnescima označili kao pravne slijednike izvornih tuženika, a koji tuženici su navedeni u uvodu rješenja poslovni broj P-17/2021-191 od 22. kolovoza 2024. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-2078/1993 od 28. rujna 2010. odbačena je tužba prvotužitelja ŠO i drugotužiteljice JO protiv 51 tuženika (str. 759. spisa), a to je rješenje potvrđeno rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-3042/2011 od 17. svibnja 2011. (str. 838-843 spisa). Podneskom od 4. listopada 2011. prvotužitelj ŠO je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje (str. 855.-857. spisa) koji je odbačen kao nepravovremen rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-2078/1993 od 10. listopada 2010. (str. 858 spisa), a istim podneskom podnio je i prijedlog za ponavljanje postupka, a o prijedlogu za ponavljanje postupka nije odlučeno. Rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-2078/1993 od 10. listopada 2010. potvrđeno je rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-278/2012 od 20. siječnja 2012. (str. 944.-950. spisa). Prvotužitelj ŠO nije podnio reviziju protiv rješenja ovog suda poslovni broj Pž-3042/2011 od 17. svibnja 2011. kojim je potvrđeno rješenje o odbačaju tužbe, dok je drugotužiteljica JO **.**.2011. podnijela reviziju protiv navedenog rješenja i Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Revt-262/2015 od 11. studenoga 2020. ukinuo rješenje ovog suda poslovni broj Pž-3042/2011 od 17. svibnja 2011. i rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-2078/1993 od 28. rujna 2010., u odnosu na drugotužiteljicu JO, te je u odnosu na drugotužiteljicu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

5. Stoga je u ponovljenom postupku u odnosu na drugotužiteljicu JO, sukladno uputi Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz citirane odluke, prvostupanjski sud prvenstveno utvrđivao što se dogodilo s pravnim osobama koje su izvorno tužene i koji su im pravni slijednici, a u odnosu na činjenicu da u trenutku donošenja rješenja egzistira pravomoćno rješenje kojim je odbačena tužba prvotužitelja ŠO protiv 51 tuženika navedenog u rješenju Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-2078/1993 od 28. rujna 2010. i prijedlog prvotužitelja ŠO od 4. listopada 2011. za ponavljanje tog postupka, o kojem nije odlučeno, dok je navedeno rješenje ukinuto u odnosu na drugotužiteljicu JO, s uputom da se donese rješenje o prekidu postupka u odnosu na izvorne tuženike HTP „DUBROVNIK“ i GK „MEĐIMURJE“ i da se utvrde pravni slijednici izvornih tuženika, prvostupanjski je sud donio odvojena rješenja u odnosu na postupak po prijedlogu prvotužitelja ŠO za ponavljanje postupka protiv 51 tuženika i u odnosu na postupak po tužbi drugotužiteljice JO protiv prvotno naznačenih tuženika.

6. Prvostupanjski je sud na temelju podataka navedenih u povijesnim izvadcima iz sudskog registra dostavljenim u spis, kao i podataka navedenih u aktivnim i povijesnim izvatcima iz sudskog registra objavljenim na internetskoj stranici Sudski registar, primjenjujući odredbe članaka 4., članka 522. stavka 3., članka 541. stavka 2., te članka 550.a stavka 6. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23; dalje: ZTD) i članka 187a. ranije važećeg Zakona o poduzećima ("Službeni list SFRJ" broj 77/88, 40/89, 46/90, 61/90), utvrdio tko su pravni slijednici HTP „DUBROVNIK“ i GK „MEĐIMURJE“, tko je od pravnih slijednika tuženika prestao postojati i u odnosu na njih utvrdio prekid postupka, zatim je utvrdio imaju li ti tuženici pravne slijednike i nakon što je to utvrdio, pozvao je pravne slijednike da preuzmu postupak i nastavio postupak u odnosu na njih uz pravilnu naznaku tvrtke.

7.1. Tuženici JADRANSKI LUKSUZNI HOTELI d.d., HOTEL LAPAD d.o.o. i ROYAL HOTELS&RESORT d.o.o. izjavili su sadržajno jednake žalbe protiv oba rješenja navodeći sve zakonom predviđene žalbene razloge s prijedlogom da se rješenja preinače i odbaci tužba, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

7.2. Tuženik BELVEDERE d.d. žalbu je izjavio na rješenje iz točke I. izreke zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da sud nije u obzir uzeo činjenicu da je nad tim društvom vođen stečajni postupak.

7.3. Tuženik MEĐIMURJE-PLIN d.o.o. je izjavio žalbe protiv oba rješenja pobijajući ih zbog svih zakonom predviđenih razloga s prijedlogom da se preinače i odbaci tužba, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Navodi da mu nije dostavljena dokumentacija na osnovi koje je prvostupanjski sud zaključio da je pravni slijednik GK „MEĐIMURJE“.

7.4. Tuženik MEĐIMURJE IPC d.d. žalbama pobija oba rješenja zbog svih žalbenih razloga navodeći da je tužbu valjalo odbaciti prema odredbi članka 109. ZPP-a, s prijedlogom da se ono ukine i odbaci tužba. Napominje da je nad tim društvom vođen predstečajni postupak u kojem tužitelji nisu prijavili tražbinu te osporava da je pravni slijednik i time pasivno legitimiran.

7.5. Tuženik GRAND HOTEL IMPERIJAL d.o.o. izjavio žalbe kojima pobija navedena rješenja zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da sud nije u obzir uzeo da se radi o presuđenoj stvari.

Ističe i prigovor promašene pasivne legitimacije.

7.6. Tuženik ADRIATIC CROATIA INTERNATIONAL CLUB d.d. žalbe je izjavio zbog svih zakonom predviđenih razloga ukazujući da prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi članka 109. ZPP-a.

7.7. Tuženici HOTEL LERO d.o.o., HOTELI KOLOČEP d.d. i VILLA DUBROVNIK d.d. sadržajno podjednakim žalbama pobijaju oba rješenja zbog svih žalbenih razloga ističući bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. i 2. točke 6. i 11. ZPP-a te prigovor presuđene stvari.

7.8. Tuženik GKP ČAKOM d.o.o. pobija rješenje iz točke I. izreke navodeći da je u odnosu na njega neosnovano nastavljen postupak jer nije pravni slijednik GK „MEĐIMURJE“.

7.9. Tuženici DUBROVAČKO PRIMORJE d.o.o. i UTD RAGUSA d.d. navedena rješenja pobijaju zbog svih zakonom predviđenih razloga ističući bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. i stavka 2. točaka 6. i 11. ZPP-a te prigovor presuđene stvari.

7.10. Tuženik SOL TOURISM d.o.o. pobija navedena rješenja zbog svih zakonom predviđenih razloga s prijedlogom da je postupak prekinut u odnosu na stranku koja nikada nije bila stranka u postupku smatrajući stoga da je neosnovano nastavljen u odnosu na njenog pravnog slijednika.

8. Uzimajući u obzir sadržaj žalbenih navoda te činjenicu da je prvostupanjski sud pozvao točno određene pravne slijednike preuzeti ovaj parnični postupak dostavom rješenja što, u smislu odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a, nema značaj rješenja pa protiv takvog poziva nije dopušten pravni lijek, ovaj je sud ispitivao pobijana rješenja prvenstveno u pogledu točaka kojima je utvrđen prekid i određen nastavak postupka u odnosu na točno određena društva navedena u točki IV. izreke rješenja poslovni broj P-17/2021-190 i točke XXXI. izreke rješenja poslovni broj

9. Žalbe nisu osnovane.

10. Pobijana rješenja ispitana su sukladno odredbama članaka 365. i 381. ZPP-a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud nalazi da su pravilna i osnovana na zakonu.

11. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Činjenično stanje utvrđeno je u dostatnoj mjeri za donošenje pravilne i zakonite odluke, na koje je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo. Nije sporan tijek ovog postupka, koji traje 40 godina, a kako je već naveden u točkama 4. i 5. ovog obrazloženja.

12. Pravilno je naveo prvostupanjski sud, a što je utvrđeno već u ranijem tijeku postupka odlukom Vrhovnog suda RH, da su tuženici u ovom postupku u statusu solidarnih dužnika i običnih suparničara. Solidarnost obveze proizlazi iz činjenice da je izvorni tuženik HTP „DUBROVNIK“ bio investitor, a GK „MEĐIMURJE“ izvođač radova na objektu Zlatni potok u Dubrovniku, a u vezi čega postoji pravomoćna presuda ovog suda poslovni broj P-5521/86 od 13. studenoga 1987. (stranica 38.-44. spisa), kojom je utvrđeno da su povrijedili autorska prava tužitelja ŠO i JO (ranije RO) na način što su bez pisanog ugovora koristili njihove idejne i glavne projekte za izgradnju stambenog naselja „Zlatni potok“ u Dubrovniku i što su bez znanja i odobrenja tužitelja, kao autora idejnog i glavnog projekta Stambenog naselja „Zlatni potok“ u Dubrovniku, preradili i izmijenili idejne i glavne projekte objekata Stambenog naselja „Zlatni potok“ u Dubrovniku, dogradnjom još jedne etaže (kata), čime su deformirali i osakatili autorsko djelo tužitelja kao autora. Solidarnost obveze pravnih slijednika izvornih tuženika proizlazi iz odredbe članka 187.a Zakona o poduzećima, prema kojoj poduzeća nastala podjelom, spajanjem s drugim poduzećima ili pripajanjem drugom poduzeću solidarno odgovaraju za obveze poduzeća koja su prestala postojati. Pravni slijednici HTP „DUBROVNIK“ međusobnim Ugovorom o razgraničenju imovinsko-pravnih odnosa i drugih prava i obveza (str. 114.-120. spisa) i sami između sebe u članku 42. navedenog ugovora ugovorili kako će između sebe raspodijeliti eventualne obveze po tužbama RO (sada JO) i LO, a razmjerno broju dobivenih stanova i preuzetih zajmova, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da tuženici jedino mogu biti u statusu solidarnih dužnika i običnih suparničara jer eventualni međusobni dogovor između pravnih slijednika samo propisuje njihove međusobne odnose bez učinka prema trećima.

12.1. U odnosu na utvrđivanje prekida postupka rješenje suda ima samo deklaratorni značaj kojim sud utvrđuje da je nastupio prekid postupka zbog ostvarenja kojeg od razloga propisanih u odredbi članka 212. ZPP-a i nema zakonom propisanog vremenskog ograničenja za utvrđenje da je zbog nastupanja kojeg od razloga nastupio prekid postupka. Člankom 215. propisane su pretpostavke za nastavak postupka i nema zakonske zapreke za nastavak postupka u odnosu na utvrđene pravne slijednike u smislu odredbe članka 215. stavaka 1. i 6. ZPP-a. Pri tome je bitno utvrditi pravni slijed, neovisno o tome koliko je statusnih promjena izvršeno u međuvremenu.

12.2. Točno je da u odnosu na prvotno označene tuženike do donošenja pobijanih rješenja nije utvrđen prekid postupka pa je pravilno prvostupanjski sud to utvrdio jer nije sporno između stranaka da navedene pravne osobe više ne postoje.

13. Prvostupanjski je sud, sukladno javno objavljenim podacima u sudskom registru i iz priloženih isprava u odnosu na HTP „DUBROVNIK“ u točkama 19. -29. obrazloženja, a u odnosu na GK „MEĐIMURJE“ u točkama 30. -37. obrazloženja rješenja poslovni broj P-17/2021-190 pravilno utvrdio da je nastupio prekid postupka u odnosu na prvotno naznačene tuženike, a u odnosu na drugotužiteljicu JO.

14. Imajući u vidu pravomoćna rješenja u odnosu na prvotuženika ŠO prvostupanjski je sud pravilno rješenjem poslovni broj P-17/2021-191 odredio prekid postupka u odnosu na 51 označenog tuženika navedenih u točki 2.1. ovog obrazloženja. Pravilno je utvrdio i pravne slijednike te ih pozvao preuzeti postupak u točkama II.-XXX. izreke tog rješenja pri čemu je pravilno utvrdio da je i u odnosu na neke od tih nastupio prekid postupka, a u odnosu na preostalih 25 navedenih u točki XXXI. izreke odredio nastavak postupka.

15. Nisu osnovani žalbeni navodi izneseni u pojedinim žalbama da je sud određivanjem nastavka postupka u odnosu na utvrđene pravne slijednike prekoračio tužbeni zahtjev.

16. Nisu od odlučnog značaja niti žalbeni navodi da uz navedene pravne slijednike u odnosu na koje je postupak nastavljen postoji još pravnih slijednika jer to nije od utjecaja na njegovu pravilnost i zakonitost, a niti u odnosu na jednog od navedenih pravnih slijednika iz podataka u spisu ne proizlazi pogrešnost utvrđenja prvostupanjskog suda kako je detaljno opisana u točkama 13. -95. obrazloženja tog rješenja o postojanju pravnog slijeda iza prvotno označenih tuženika.

17. Ovaj sud ne može prihvatiti kao osnovane žalbene navode MEĐIMURJE- PLIN d.o.o. i GKP ČAKOM d.o.o. koji tvrde da nisu pravni slijednici GK „MEĐIMURJE“ jer i iz priloga dostavljenih uz žalbe proizlazi suprotno.

18. Pobijana rješenja nisu zahvaćena bitnom povredom iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer nisu proturječna ispravama u spisu, jasna su i mogu se ispitati.

19. Također nije počinjena niti povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, jer time što prvostupanjski sud nije naznačenim pravnim slijednicima u odnosu na koje je nastavio postupak dostavio prijedloge i priloge tužitelja, pri čemu se radi o ispravama koji su poznati navedenim tuženicima i javno dostupni putem sudskog registra, nije tuženicima onemogućeno raspravljanje pred sudom.

19.1. Gotovo u svim žalbama ističe se bitna povreda iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a koja se odnosi na pogrešnu primjenu odredbe članka 109. ZPP-a. Točno je da je prvostupanjski sud rješenjem od 19. rujna 2022. (str. 1570.-1577. spisa), koji je punomoćnici uručen 26. rujna 2022., pozvao drugotužiteljicu u roku od 30 dana dostaviti podatke o tuženicima u odnosu na koje treba nastaviti postupak, a rješenjem od 4. listopada 2022. (str. 1604.-1610. spisa) isto je pozvao i prvotužitelja, sve pod prijetnjom posljedica iz odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a. Tužitelji su zajedničkim podneskom od 26. listopada 2022. (str. 1648.-1667. spisa), dakle, u zadanom roku, udovoljili tom rješenju, a to proizlazi iz podataka u spisu i u e-spisu. Uz taj su podnesak tužitelji dostavili dokumentaciju koju su od nadležnih sudova zaprimili do dana podnošenja podneska te obavijestili sud da su uputili nadležnim sudovima zahtjeve za dostavom daljnje dokumentacije o pravnim slijednicima te njihovim eventualnim naknadnim statusnim promjenama, a budući da se radi o opsežnoj dokumentaciji za pribavu koje je potrebno duže vrijeme zatražili su produljenje roka za konačno označavanje tuženika. Dodatno su podneske uputili 4. studenog 2022. i 6. srpnja 2023., a iz podataka u spisu proizlazi i da je sam prvostupanjski sud tražio podatke od drugih sudova u Republici Hrvatskoj, sve kako bi mogao na pravilan način nastaviti postupak.

19.2. Dakle, tužitelji su u roku postupili prema rješenjima od 19. rujna i 4. listopada 2022., a u odnosu na dokumentaciju koju, iz ovom sudu razumljivih razloga, nisu uspjeli pribaviti u zadanom roku od 30 dana, zatražili su dodjelu daljnjeg roka. Stoga već iz tog razloga nisu osnovani žalbeni navodi o počinjenju navedene relativno zbog povrede radi pogrešne primjene odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a, neovisno o činjenici da prvostupanjski sud nije, između ostalog i zbog promjene uređujućeg suca, donio odluku o produljenju roka.

19.3. U odnosu na ostale iznesene i pobrojane žalbene navode prvostupanjski će sud, kako i sam navodi, moći odluke donositi nakon što postupak bude pravomoćno nastavljen. Stoga ovaj sud nije, razmatrao žalbene navode o kojima nije odlučivao niti prvostupanjski sud, niti je na to ovlašten. Sam prvostupanjski sud navodi, primjerice, da će o prigovoru presuđene stvari, iako je u postupku Trgovačkog suda u Splitu pravomoćno odlučeno o počinjenju povrede, a u konkretnom se postupku radi o zahtjevu za isplatu naknade zbog počinjenja povrede, moći odlučiti nakon što se postupak nastavi. Također će tek u nastavku postupka prvostupanjski sud moći odlučivati i o podnesku tužitelja od 2. rujna 2024. kojim su tužitelji povukli tužbu u odnosu na UTD RAGUSA d.d., PROIZVODNJA GRAĐEVINSKOG MATERIJALA RAGUSA d.d., BELVEDERE d.d., HOTELI PLAT d.d., MEĐIMURJE IPC d.d., i ATLANTSKA PLOVIDBA d.d

20. Budući da žalbenim navodima žalitelji nisu s uspjehom osporili utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbe odbiti kao neosnovane i na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a potvrditi oba rješenja.

Zagreb, 2. prosinca 2024.

Sudac

Mirna Maržić