Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-228/2020-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice DP, zbog kaznenog djela iz članka 313. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11,144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), poslovni broj: K-DO-1082/2019, KPO-DO-70/2019, od 19. prosinca 2019. i dr., nakon održane rasprave dana 29. studenog 2024. u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci Josipe Baričević, braniteljice optužene Jadranke Sloković, odvjetnice iz Zagreba i optužene DP, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Optužena DP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći D i F, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, specijalistice javnog upravljanja, zaposlena u vlastitoj tvrtki, udana, bez djece, sa završenim Pravnim fakultetom, bez imovine, osuđivana,

Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

2. U razdoblju od mjeseca svibnja do prosinca 2018., u Rijeci, u svojstvu odgovorne osobe trgovačkog društva Feralis d.o.o. za savjetovanje i usluge, iako nije imala svojstvo odvjetnika niti je sukladno Zakonu o odvjetništvu bila ovlaštena pružati pravnu pomoć za naknadu, zaključila najmanje tri ugovora kojime je uz ostale usluge ugovoreno i pružanje pravne pomoći uz naplatu, te je TD Feralis ugovorene usluge i pružalo, a za koje pružanje pravne pomoći ni ona ni TD Feralis d.o.o. nisu ovlašteni, pa je tako TD Feralis d.o.o. zastupano po njoj kao direktorici zaključilo:

- dana 25. svibnja 2018., Ugovor o pružanju usluga redovnog nadzora nad obradom osobnih podataka s trgovačkim društvom NBM PROJEKT j.d.o.o. kojim ugovorom se u čl. 1.st.2. kao opis usluge navodi pružanje usluga službenika za zaštitu osobnih podataka u skladu s uredbom GDPR, a u čl. 6.st.1. mjesečna ugovorena cijena usluge od 350,00 kuna, temeljem kojeg ugovora je TD NBM PROJEKT j.d.o.o. za pružene usluge TD Feralis d.o.o. u periodu od 29. lipnja 2018. do 21. studenog 2019 isplatilo ukupno 4.950,00 kuna,

- dana 25. svibnja 2018., Ugovor o pružanju usluga u svezi zaštite osobnih podataka i izrade protokola o zaštiti osobnih podataka i nadzora nad obradom istih s Veterinarskom ambulantom Trsat iz Rijeke, predmet kojeg ugovora je definiran u čl. 1.st.1. kao smjernice i savjetovanje u području zaštite osobnih podataka, usklađivanje s uredbom GDPR te izrada Protokola o zaštiti osobnih podataka, dok je u čl. 7.st.1. ugovorena cijena usluge u iznosu od 7650,00 kuna temeljem kojeg ugovora je za obavljenu uslugu TD Feralis d.o.o., Veterinarska ambulanta Trsat osnovom računa br 47-1-1 od dana 9. rujna 2018. isplatila 7650,00 kuna, dok je za usluge službenika za zaštitu osobnih podataka temeljem izdanih računa TD Feralis d.o.o. platila u periodu od 10. srpnja do 17. rujna 2018. četiri puta po 625,00 kuna,

- dana 11. rujna 2018. Ugovor o pružanju usluga u svezi zaštite osobnih podataka i usklađivanja s uredbom GDPR s TD KAMEN GRAD d.o.o. predmet kojeg ugovora je definiran u čl. 1 st.2. kao smjernice i savjetovanje u području zaštite osobnih podataka, usklađivanje s uredbom GDPR koje uključuje izradu definiranih dokumenata, dok je cijena usluge ugovorena u čl. 3.st.1. u iznosu od 5495,00 kuna, temeljem kojeg ugovora je za obavljenu uslugu TD Feralis d.o.o. TD KAMEN GRAD d.o.o. osnovom računa broj 88-1-1 od dana 14. prosinca 2018. platilo 5495,00 kuna, dok je za usluge službenika za zaštitu osobnih podataka temeljem izdanih računa TD Feralis d.o.o.platila u periodu od 5. studenog 2018. do 15. travnja 2020. tri puta po 500,05 kuna te šesnaest puta po 500,00 kuna,

dakle, neovlašteno se bavila pružanjem pravne pomoći uz naplatu,

da bi

3. Dana 3 lipnja 2019., u Rijeci, u svojstvu odgovorne osobe trgovačkog društva Feralis d.o.o. za savjetovanje i usluge, iako nije imala svojstvo odvjetnika niti je sukladno Zakonu o odvjetništvu bila ovlaštena pružati pravnu pomoć za naknadu, u ime II- osum. trgovačkog društva Feralis d.o.o., koje također nije ovlašteno pružati pravnu pomoć, zaključila Ugovor o nabavi usluge Br. 700-04-19/PN-1045 sa TD Rijeka plus d.o.o., a predmet kojeg Ugovora je, među ostalim i izrada:

- sporazuma/dodatka ugovora o zaštiti osobnih podataka za izvršitelje i opći — za širok krug korisnika (primjenjiv u prosjeku u 65-70 % slučajeva), posebno prilagođen (do 5 dodataka s izmjenama, svaki sljedeći 750,00 kn),

- potvrde o usklađenosti za poslovne subjekte,

- prijedloga izjave o povjerljivosti,

- prijedloga obavijesti o obradi osobnih podataka za ispitanike,

- prijedloga Odluke o imenovanju voditelja zbirki i osoba koje imaju pristup,

a koja pravna pomoć je pružana do 12. studenog 2019., i za pružanje koje pravne pomoći je trgovačko društvo Rijeka plus d.o.o. na račun II- osum. Feralis d.o.o. isplatilo ugovoreni iznos od 33.980,00 kn,

dakle, neovlašteno se bavila pružanjem pravne pomoći uz naplatu

pa da bi time djelom pod točkom 2. i djelom pod točkom 3. počinila kazneno djelo protiv pravosuđa-nadripisarstva, opisano i kažnjivo po članku 313. KZ/11.

Protiv optužene DP na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

1.U razdoblju od mjeseca travnja 2018., pa do mjeseca listopada 2018., u Rijeci, u svojstvu odgovorne osobe trgovačkog društva Feralis d.o.o.za savjetovanje i usluge, iako nije imala svojstvo odvjetnika niti je sukladno Zakonu o odvjetništvu bila ovlaštena pružati pravnu pomoć za naknadu, zaključila najmanje tri ugovora kojime je uz ostale usluge ugovoreno i pružanje pravne pomoći uz naplatu, a za koje pružanje pravne pomoći ni ona ni TD Feralis d.o.o. nisu ovlašteni, pa je tako TD Feralis d.o.o. zastupano po njoj kao direktorici zaključilo:

- dana 03. travnja 2018., Ugovor br 53/2018 o pružanju usluga u svezi zaštite osobnih podataka, usklađivanja s uredbom GDRP i izrade protokola o zaštiti osobnih podataka s trgovačkim društvom Rijeka sport d.o.o. kojim ugovorom se u čl. čl.

1.st.1., a slijedom ponude br 13. -2018. od 30. ožujka 2018. kao opis usluge navodi izrada Protokola po cijeni od 21. 550,00 kuna,

- dana 01. listopada 2018., Ugovor broj 11-00-00/62-2018 za uslugu GDRP inicijalnog certifikacijskog audita s Gradom Rijeka kao naručiteljem, a sastavni dio ovog ugovora je Prilog 1. u kojem je pod točkom 1. Opis predmeta nabave navedena izrada 5 pravilnika, te redovno savjetovanje i smjernice u vezi usklađivanja poslovanja sa zakonskom regulativom u području zaštite osobnih podataka sve za iznos od 64.600,00 kuna,

- dana 09. listopada 2018. sa Centrom za odgoj obrazovanje i rehabilitaciju iz Osijeka kao naručiteljem, Ugovor o pružanju usluga u svezi zaštite osobnih podataka i usklađivanja s uredbom GDPR u kojem Ugovoru se u čl. 1. st.2. navodi da je predmet Ugovora priprema i izrada 4 pravilnika a ugovorena cijena usluge u čl. 3. Ugovora je 14.000,00 kuna

dakle, neovlašteno se bavila pružanjem pravne pomoći uz naplatu pa da bi time djelom pod točkom 1. počinila kazneno djelo protiv pravosuđa- nadripisarstva, opisano i kažnjivo po članku 313. KZ/11.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 svi troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Rijeci.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj: K-DO- 1082/2019-XXII, KPO-DO-70/2019 od 19. prosinca 2019., KO-DO-4769/2020-XXVII od 22. prosinca 2020. i KO-DO-1001/2021 od 2. studenog 2021., optužilo je DP (prije FP) zbog kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, uz napomenu da je istim optužnicama bila obuhvaćena i TD Feralis d.o.o. zbog kaznenog djela iz članka 313. u svezi članka 3. stavak 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (ZOPOKD).

2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kv-262/2020, K- 288/2020-13 od 8. prosinca 2022. spojeni su kazneni postupci koji se vode pred ovim sudom protiv 1. optužene DP i 2. optužene pravne osobe TD Feralis d.o.o. pod poslovnim brojem: K-288/2020, K-139/2022 i K-319/2022 nakon čega je protiv imenovanih optuženika proveden jedinstveni kazneni postupak pod poslovnim

3. Ističe se da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K- 288/2020-22 od 17. svibnja 2023., u odnosu na 2. optuženu pravnu osobu TD Feralis d.o.o. Rijeka, obustavljen kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 313. KZ/11 u svezi članka 3. stavak 1. i 2. ZOPOKD-a, dok je postupak nastavljen u odnosu na optuženu DP.

4. Upitana na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optužena DP je iskazala da se ne smatra krivom niti po jednoj točki optužbe, a u svojoj obrani koju je iznijela na kraju dokaznog postupka, u bitnome navodi da u cijelosti ustraje kod svih prethodno danih obrana iz kojih u slijedi kako se ona ne bavi pružanjem pravne pomoći, da se njeno trgovačko društvo bavi isključivo materijom iz domene zaštite osobnih prava, a ovlaštenje za isto da crpi iz Opće uredbe o zaštiti podataka, a na poseban upit optužena navodi da se svi zaključeni ugovori koji se navode u optužbi odnose isključivo na domenu zaštite osobnih podataka i informacijske sigurnosti odnosno detaljnije kibernetičku zaštitu osobnih podataka uključujući od neovlaštenog ulaženja u računalo u kojem se nalaze osobni podaci i na zaštitu drugih aplikativnih rješenja, na lozinke, reguliranje cijelog postupka korištenja lozinki, dvofaktorske identifikacije, a radi se o mjerama zaštite koje sve ulaze u članak 32. Opće uredbe o sigurnosti obrade osobnih podataka. Radi pojašnjenja navodi da je zaštita osobnih podataka neodvojiva od informatičke zaštite podataka. Niti jedan od ovih zaključenih ugovora nije se odnosio na pružanje pravne pomoći već isključivo na stručno savjetovanje iz područja zaštite osobnih podataka i informacijske sigurnosti. Radi pojašnjenja što sve podrazumijeva stručno savjetovanje unutar zaključenog govora optužena navodi da je primjera radi za potrebe Grada Rijeke sudjelovala u savjetovanju na koji način oslikati logove odnosno dokaz da li je netko koristio određene informatičke usluge i koliko puta bez posebnog dopuštenja, a u tom smislu utvrđena je i potreba periodičnog praćenja ovih logova. Nadalje, navodi da je u svezi ovog savjetovanja postupala skupa sa djelatnicima Grada Rijeke na način da je davala smjernice odnosno stručna mišljenja, odnosno u konačnici ona je bila ta koja je davala prijedlog, a na gradonačelniku je bila odluka da li će njen prijedlog usvojiti ili neće. U slučaju da se njen prijedlog kao takav prihvati, tada bi pravni akt izrađivao Grad Rijeka, a ne ona. Ona osobno nije izrađivala bilo koji pravni akt budući da je njena uloga u svemu tome bila dati svoje stručno mišljenje i prijedlog, dakle, na drugoj strani bila je odluka hoće li nešto prihvatiti i implementirati od njenog prijedloga. Na jednaki način postupala je u odnosu na sve ostale pravne subjekte koji se navode u optužnici i nije bilo nikakvog izuzetka od pravila postupanja. Nadalje, navodi da postoje tvrtke koje se bave poslovima zaštite osobnih podataka temeljem Ugovora u djelu, a po njenom saznanju dobar dio takvih tvrtki u svojim redovima nemaju niti pravnika. Na daljnji upit navodi da se za obavljanje njenog posla moraju imati određena stručna znanja u svezi informacijskih tehnologija, a radi se o temeljnom zahtjevu Opće uredbe po kojem službenik mora imati informatička znanja. Osobno posjeduje međunarodno priznati certifikat CIPP/E s kojim se dokazuje da je osposobljena za rad u području zaštite osobnih podataka i privatnosti i to je jedini certifikat međunarodno priznat u Europi. Dakle, prošla je edukaciju njihovog nadzornog tijela AZOP-a i osposobljena je za službenika za zaštitu osobnih podataka. Surađivala je sa Vladom RH na način da sam davala prijedloge organizacijske prirode vezano za projekt "Andrija digitalni asistent" i "e-građanin".

5. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušan je svjedok LP te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: ugovor (na listu 5-8 spisa), ugovor o pružanju usluga u svezi zaštite osobnih podataka i usklađivanja s uredbom GDPR (na listu 9 i 10 spisa), račun tvrtke Feralis d.o.o. br. 1-19-0026 (na listu 11 spisa), ugovor br. 53/2018 od 3. travnja 2018. (na listu 12-14 spisa), ponuda tvrtke Feralis br. 13-2018 (na listu 15 i 16 spisa), račun tvrtke Feralis od 18. lipnja 2018. (na listu 17 spisa), obveze dobavljača – analitika za partnera (na listu 18 spisa), rješenje ODO-a u Rijeci, poslovni broj: K-DO-75/2019-VII KPO-DO-2/2019 od 16. siječnja 2019. (na listu 24-27 spisa), izvadak iz Sudskog registra (na listu 28 i 29 spisa), smjernice o službenicima za zaštitu podataka od 13. prosinca 2016. (na listu 39-89 spisa), rješenje ODO-a u Rijeci, poslovni broj: K-DO-75/2019-VII KPO-DO- 2/2019 od siječnja 2019. (na listu 97-101 spisa) te potvrda o sudjelovanju na edukaciji službenika za zaštitu podataka javnopravnih tijela u okviru projekta "T4DATA" od 1. prosinca 2019. (na listu 102 spisa), pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, poslovnog broja K-139/2022 i to: izvješće HOK-a od 18. ožujka 2020. (na listu 18 spisa), povijesni izvadak iz Sudskog registra za tvrtku Feralis d.o.o. (na listu 19 i 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (na listu 21, 53, 75, 93-95, 134-135, 157 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, bez naloga (na listu 22, 54, 76, 96-97, 136, 158 spisa), ugovor o pružanju usluga redovnog nadzora nad obradom osobnih podataka (na listu 23-25 spisa), kartica dobavljača, šifra: 119 (na listu 26-29 spisa), izvješće Zagrebačke banke (na listu 30 spisa), računi tvrtke Feralis (na listu 31-50, 67-71, 77, 98-114, 159-162 spisa), ugovor o pružanju usluga u svezi zaštite osobnih podataka i izrade protokola o zaštiti osobnih podataka (na listu 55-58 spisa), ugovor o djelu (na listu 59-62 spisa), obavijest o isplati (na listu 63-65 spisa),kartica dobavljača (na listu 66 spisa), potvrda (na listu 78 spisa), ugovor o pružanju usluga tvrtke Feralis (na listu 89 i 90 spisa), ugovor o djelu (na listu 91 i 92 spisa), izjava o povjerljivosti (na listu 115 spisa), politika privatnosti (na listu 116-122 spisa), potvrda o izvršenoj edukaciji (na listu 123 spisa), politika sljedivosti postupanja s osobnim podacima (na listu 124-133 spisa), kartica dobavljača (na listu 137-139 spisa), izvod prometa po računu (na listu 140- 156 spisa) te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, poslovnog broja K- K- 319/2022 i to: Ugovor o nabavi usluge od 3. lipnja 2019. broj 700-04-19/PN-1045 (list 5-11), detaljan prikaz transakcije Raiffeisenbank (list 12), Potvrda Porezne uprave Područnog ureda Rijeka, Ispostava Rijeka od 14. svibnja 2019. (list 21), Tehnička specifikacija (list 22-26), Potvrda AZOF-a (list 27-28), Odjeljak 4 GDPR-a (list 29-33), smjernice o službenicima za zaštitu podataka od 13. prosinca 2016. (list 35-63), dostava podataka Rijeka Plus od 7. lipnja 2021. (list 67-68), ugovor o nabavi usluge 700-04-19/PN-1045 od 3. lipnja 2019. (list 69-76), izvješće Rijeka Plus od 30. kolovoza 2021. u privitku kojeg je dostavljen dodatak Ugovora o zaštiti osobnih podataka (list 78-87), Potvrda AZOF-a (list 119-122, 129), smjernice o službenicima za zaštitu podataka od 13. prosinca 2016. (list 130-134), liječnička potvrda za FP (sada LP) (list 1066), izvadak iz sudskog registra za tvrtku Feralis d.o.o. (list 1070), izvješće o privremenoj nesposobnosti/spriječenosti za rad za optuženiku DP, rješenje ODO u Rijeci, poslovni broj: K-DO-75/19-VII KPO- DO-2/19 od 16. siječnja 2019. (list 1095-1097), smjernice o službenicima za zaštitu podataka od 13. prosinca 2016. (list 1098), zbirka podataka, priručnik za DPO-ove, potrvde o edukaciji za DP, primjena Opće uredbe o zaštiti podataka, Smjernice o službenicima za zaštitu podataka, Opća uredba o zaštiti podataka, Izvještaj o radu Feralis, informacije o osobnim podacima koje se prikupljaju i obrađuju putem Andrija digitalnog asistenta Andrija i dopis AZOP-a od 24. travnja 2020. upućen Ministarstvu zdravstva

6. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optužene DP, iskaz saslušanog svjedoka kao i dokumentaciju koja prileži spis, sud je utvrdio da na strani optužene ne postoje nedvojbeno utvrđeni dokazi da bi počinila kaznena djela protiv pravosuđa – nadripisarstva, opisana pod točkom 2. i 3. i to na način kako ju se za isto tereti optužbom dok je u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. iz članka 313. KZ/11 sud utvrdio da je u međuvremenu nastupila zastara kaznenog progona.

7. Naime, iz obrane optužene DP u najkraćim crtama proizlazi da ista poriče odgovornost za učin predmetnih kaznenih djela navodeći da se svi ugovori koje je zaključila, a koji se navode u optužbi odnose isključivo na domenu zaštite osobnih podataka i informacijske sigurnosti odnosno detaljnije na kibernetičku zaštitu osobnih podataka koja je neodvojiva od informatičke zaštite podataka, da se niti jedan od ovih zaključenih ugovora nije odnosio na pružanje pravne pomoći već isključivo na stručno savjetovanje iz područja zaštite osobnih podataka i informacijske sigurnosti, da ista sukladno općoj uredbi posjeduje informatička znanja odnosno stručna znanja i u svezi informacijskih tehnologija, da ima međunarodno priznati certifikat CIPP/E s kojim dokazuje osposobljenost za rad u području zaštite osobnih podataka i privatnosti te da je to jedini certifikat koji je međunarodno priznat u Europi, da je prošla edukaciju nadzornog tijela AZOP-a te da je osposobljena za službenika za zaštitu osobnih podataka.

8. Ovakva obrana optužene nije obeskrijepljena provedenim dokazima kako personalnim, tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu.

8.1. Pa tako iz iskaza svjedoka LP, supruga optužene, slijedi da je u vremenskom razdoblju od 2020. do 2021. bio djelatnik tvrtke Feralis d.o.o. u svojstvu konzultanta u zaštiti osobnih podataka, da se uglavnom bavio tehničkom stranom zaštite osobnih podataka, a sve sukladno Općoj uredni o zaštiti podataka koja je regulirala ovo područje, da je u svezi obavljanja ovog posla posjedovao certifikat te da je edukaciju provodila Agencija za zaštitu osobnih podataka (AZOP). Iz njegovog iskaza također slijedi da je odgovorna osoba TD Feralis tijekom 2018. i 2019. bila njegova supruga DP koja se također kao i on unutar tvrtke bavila poslovima iz djelokruga zaštite osobnih podataka i da je u tom smislu svakako zaključivala ugovore s poslovnim klijentima te da su on i njegova supruga obavljali iste poslove dok je bio zaposlenik tvrtke Feralis d.o.o. te da su ovi poslovi bili naplatni. Nadalje navodi da su se bavili davanjem savjeta tvrtkama isključivo iz domene zaštite osobnih podataka, da su i on i njegova supruga bili registrirani za obavljanje iste djelatnosti kod AZOP-a i da za obavljanje iste djelatnosti nisu trebali pribavljati bilo koje drugo posebno ovlaštenje. Ističe da su i on i njegova supruga, a nakon što su prošli obuku odnosno edukaciju od AZOP-a dobili potvrde da su osposobljeni za službenike za zaštitu osobnih podataka. Istom je poznato da se istim ovim poslom bave i druge tvrtke u Hrvatskoj koje su registrirane za obavljanje takvih poslova, a kao primjer ističe tvrtku Bi Consult iz Varaždina. Na poseban upit isti svjedok navodi da su unutar djelokruga njihovog posla zaprimali zahtjeve različitih tvrtki na koje su zahtjeve odgovarali njihovom ponudom, a ovakve zahtjeve u vidu poziva za dostavu ponuda znali su zaprimiti i od državnih tijela te da nitko od ovih podnositelja zahtjeva nije tražio da za takvo što bude angažiran odvjetnik.

9. Ističe se kako prema odredbama KZ/11 kazneno djelo nadripisarstva iz članka 313. čini onaj tko se bavi pružanjem pravne pomoći bez ovlaštenja, pružanje pravne pomoći sastoji se od bilo kojeg načina pomaganja drugoj osobi u stvarima za koje je potrebno pravno znanje. Nije odlučno bavi li se počinitelj pružanjem pravne pomoći stručno i upućeno u materiju vezano za koju savjetuje druge, već je odlučno da počinitelj isto čini bez ovlaštenja. Prema odredbi članka 5. Zakona o odvjetništvu pružanjem pravne pomoći kao zanimanjem smiju se baviti samo odvjetnici ako zakonom nije drugačije određeno.

10. Imajući u vidu prethodno navedeni iskaz svjedoka LP iz kojeg slijedi da se optužena u inkriminiranom vremenskom razdoblju bavila isključivo poslovima iz domene zaštite osobnih podataka, da je uvidom u poslovnu dokumentaciju koja prileži spisu, a koja se odnosi na ugovore koje je optužena DP (prije FP) zaključila sa trgovačkim društvima koja se navode pod točkom 2. i 3. optužbe, utvrđeno je da su u navedeno vrijeme optužena i prethodno navedena trgovačka društva ( NBM Projekt, Veterinarska ambulanta Trsat i TD Kamen Grad), zaključili dvostrane ugovore o pružanju usluga redovnog nadzora nad obradom osobnih podataka (kazneno djelo opisano pod točkom 2. optužbe), odnosno ugovor o nabavi usluge sa TD Rijeka plus d.o.o. koji se odnosi na izradu sporazuma/dodatka ugovora o zaštiti osobnih podataka za izvršitelje za širi krug korisnika, potvrdu o usklađenosti za poslovne subjekte, prijedlog izjave o povjerljivosti, prijedlog obavijesti o obradi osobnih podataka za ispitanika i prijedlog odluke o imenovanju voditelja zbirku i osoba koje imaju pristup (kazneno djelo pod točkom 3. optužbe).

11. Iz navedenih ugovora slijedi da su ugovorne strane suglasnom voljom definirali svoja prava i obveze koja su u cijelosti i realizirana pružanjem ugovorenih usluga i plaćanjem istih usluga.

12. Dakle, kada se ima u vidu sadržaj i predmet zaključenih ugovora koji se isključivo odnosi na materiju iz domene zaštite osobnih podataka i informacijsku sigurnost, da su stranke navedenim ugovorima suglasno svojom voljom definirali svoja prava i obveze koja su istom prilikom i realizirana, da se u konkretnom slučaju nije radilo o načinu pomaganja drugoj osobi u stvarima za koje je potrebno pravno znanje, već prvenstveno stručno znanje iz domene zaštite osobnih podataka koje je bilo potrebno povezati sa informatičkim znanjem, to sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o pružanju pravne pomoći, već o zaključenju dvostranog ugovora između stranaka te da za pružanje navedenih usluga iz domene zaštite osobnih podataka nije bilo nužno potrebno ovlaštenje koje po Zakonu o odvjetništvu ima odvjetnik koji je kao takav jedini ovlašten za pružanje pravne pomoći u vidu zanimanja.

13. S druge strane, tijekom provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optužena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bila educirana i stručno osposobljena za pružanje usluga iz domene zaštite osobnih podataka i informatičke zaštite te da u svom poslovanju nije izlazila iz zadanih okvira već da se isključivo bavila navedenom materijom, odnosno da se u konkretnom slučaju radilo o savjetovanju i pružanju stručne pomoći u pripremi izrade potrebne dokumentacije koja je isključivo vezana za zaštitu osobnih podataka, odnosno da je ista kao takva bila osposobljena za službenika za zaštitu osobnih podataka.

14. Poradi navedenog, a imajući u vidu prethodno navedene i obrazložene dokaze, sud je utvrdio da na strani optužene DP ne postoje nedvojbeno utvrđeni dokazi da bi počinila predmetna kaznena djela, slijedom čega je u nedostatku dokaza i uz primjenu pomoćnog pravnog pravila "in dubio pro reo" sud istu oslobodio od optužbe da bi počinila predmetna kaznena djela, uz napomenu da je sud odbio provesti dokazne prijedloge braniteljice optužene u vidu saslušanja svjedoka SP, posebne savjetnice predsjednika Vlade RH za javne politike, ČP saborskog zastupnika, JP ravnatelja AZOP-a, CP službenice za zaštitu osobnih podataka [adresa] i VP, voditelja sektora za informacijski sektor Grada Rijeke, a ovo iz razloga nepotrebnosti budući da su svi provedeni dokazi bili sasvim dostatni za donošenje meritorne sudske odluke.

15. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužbe, sud je utvrdio da je u odnosu na isto kazneno djelo u međuvremenu nastupila zastara kaznenog progona.

16. Naime, za kazneno djelo iz članka 313. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju do 6 mjeseci.

17. Prema odredbi članka 81. stavak 1. točka 6. KZ/11 kazneni progon zastarijeva nakon 6 godina za ostala kaznena djela, dakle za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju kraćem od 1 godine.

18. Budući da se pod točkom 1. optužbe, optužena DP tereti da je počinila kazneno djelo iz članka 313. KZ/11 u razdoblju od travnja 2018. pa do listopada 2018., to je u odnosu na predmetno kazneno djelo zastara nastupila protekom od 6 (šest) godina od dana počinjenja djela, odnosno 1. listopada 2024.

18.1. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na optuženu i predmetno kazneno djelo donio odbijajuću presudu sukladno odredbi članka 452. točka 6. ZKP/08.

19. Odluka o trošku postupka donijeta je sukladno činjenici da je sud u odnosu na optuženu donio oslobađajuću presudu za dva kaznena djela opisana pod točkom 2. i 3. optužbe, dok je u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. donio odbijajuću presudu, a u kojem slučaju svi troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda pred kojim je vođen postupak.

U Rijeci, 29. studenog 2024.

Sudac:

Zlatko Kojundžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- braniteljica Jadranka Sloković, odvj. iz Zagreba

- optužena DP