Poslovni broj: Povrv-217/2024-11
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
M.Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Dobrovoljnog vatrogasnog društva Učka iz Ičića, Vela Učka 19, OIB:65468788064, zastupanog po punomoćniku Igoru Zekiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 16.listopada 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Marte Jakotić, odvjetnice iz Opatije, zakonskog zastupnika tuženika NK i punomoćnika tuženika te objave 29.studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Marine Sablić-Dorčić iz Rijeke, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-934/2023, Ovrv-22631/2023 od 08.01.2024. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 214,62 EUR sa zateznom kamatom:
- na iznos od 0,34 € od 04.07.2023. do isplate,
- na iznos od 62,55 € od 04.07.2023. do isplate,
- na iznos od 62,73 € od 04.07.2023. do isplate,
- na iznos od 39,76 € od 06.07.2023. do isplate,
- na iznos od 20,02 € od 23.07.2023. do isplate,
- na iznos od 23,90 € od 24.08.2023. do isplate,
- na iznos od 3,99 € od 04.07.2023. do isplate,
- na iznos od 1,33 € od 24.08.20203. do isplate,
po stopi prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, sve u roku od 15 dana, kao i da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 82,50 EUR sa zateznom kamatom od 08.01.2024. godine pa do isplate po stopi prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, sve u roku od 15 dana te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
II. Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 194,14 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi, prvotno prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave navodi da mu tuženik duguje za neplaćenu isporuku električne energije iznos od 214,62 EUR sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, slijedom čega predlaže donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave kojim će se tuženiku naložiti isplata navedenog iznosa sa zateznim kamatama.
2. Javni bilježnik je prijedlogu udovoljio rješenjem od 8.siječnja 2024.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu prvotno prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osporava tražbinu tužitelja u cijelosti te ističe da je tužitelj pogrešno obračunao tarifu energetskih usluga za tuženika kao da obavlja gospodarsku djelatnost, a da je ispravno trebao obračunati sukladno čl.114 Zakona o vatrogastvu (Narodne novine 125/19, 114/22 i 155/23, dalje:ZV) prema tarifnim stavkama kao kućanstvo pa predlaže da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Rješenjem suda od 16.travnja 2024. rješenje javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, uz primjenu odredbi Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), odnosno odredbi koje se odnose na sporove male vrijednosti.
5. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u Izvod iz otvorenih stavki tužitelja, račune, opće uvjete isporuke električne energije tužitelja, uvjete opskrbljivača tužitelja za opskrbu električne energije i e-mail HEP Opskrba od 21.svibnja 2024.
6. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan u cijelosti.
7. Predmet postupka je potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa tuženika za pružene usluge isporuke električne energije prema obračunu koji se ne primjenjuje za kategoriju kućanstvo odnosno primjenjuje za kategoriju poduzetništvo.
8. U tijeku postupka tuženik ne spori visinu tužbenog zahtjeva, ali osporava pravnu osnovu te ističe da nije dužan plaćati one iznose koje je tužitelj utužio, a iznose više nego što plaća potrošač za kategoriju kućanstvo.
9. Zakonom o tržištu električne energije (NN 22/13 i 102/159 u čl. 3 st.1.toč.41. definiran je kupac iz kategorije kućanstvo kao kupac koji kupuje električnu energiju za potrošnju u vlastitom kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti.
10. Odredbom čl.114 st.1. ZV propisano je da javne vatrogasne postrojbe, dobrovoljna vatrogasna društva i vatrogasne zajednice kod plaćanja komunalnih i energetskih usluga, utvrđenih propisima koji reguliraju komunalnu djelatnost i energetsko poslovanje, snose troškove kao kućanstva, odnosno prema tarifnim stavkama za kućanstvo.
11. U konkretnom slučaju Zakon o tržištu električne energije je opći zakon te isti regulira između ostalog i kategoriju kućanstva, odnosno kategoriju poduzetništva koje različito plaćaju isporučenu uslugu električne energije. Zakon o vatrogastvu je specijalni zakon i ovaj zakon radi iznimku te određuje na koji način između ostalog i tuženik plaća električnu energiju kao dobrovoljno vatrogasno društvo. Čl.114 st.1. ZV jasno definira da tuženik plaća električnu energiju, odnosno energetske usluge kao kućanstvo pa je neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje od tuženika plaćanje električne energije prema kategoriji poduzetništvo, odnosno uz primjenu odredbe čl.3.st.1.toč.41 Zakona o tržištu električne energije.
12. Slijedom navedenog, valjalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Marine Sablić- Dorčić i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
13. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl. 154. st.1.i 155. st.1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Dosuđeni trošak odnosi se na trošak zastupanja odvjetnika i na trošak sudske pristojbe. Tuženiku je priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 99,50 EUR (Tbr. 8/3), sastav podneska od 3.lipnja 2024. u iznosu od 50,00 EUR i zastupanje na jednom ročištu u iznosu od po 50,00 EUR (Tbr. 9/1), što ukupno iznosi 150,00 EUR. Na ovaj iznos priznat je PDV 37,50 EUR te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 6,64 EUR tako da je tuženiku dosuđen parnični trošak u iznosu od 197,14 EUR.
U Opatiji 29. studenoga 2024.
Sudac:
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz č. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
