Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7808/2022-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-5-134-1/2021 (P-288/2021) od 27. svibnja 2021., nakon javne glavne rasprave održane 28. studenoga 2024. u odsutnosti stranaka, 29. studenoga 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐĐ, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,
kojega brani Maja Boško, odvjetnica u Zadru, Stjepana Radića 42D,
k r i v j e
što je 18. svibnja 2021. oko 21,20 sati u Zadru, Ulica Zadarskog mira 1358., prije stjecanja prava na upravljanje, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] krećući se u smjeru jugoistok-sjeverozapad te je dolaskom do kućnog broja 22 obavljao radnju vožnje unatrag a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pri čemu je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog automobila reg. oz. [registarska oznaka] vlasnika OĐ, koji se od siline udara odbacio i zadnjim dijelom udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka] vlasnika VĐ, nakon čega je u osobnom automobilu napustio mjesto događaja ne ostavivši na oštećenim automobilima podatke o sebi i vozilu,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 43. stavka 1. kažnjiv po stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1., članka 176. stavka 5. i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna od 260,00 eura, a na temelju članka 176. stavka 5. toga Zakona novčana kazna od 510,00 eura, nakon čega se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 770,00 (sedamsto sedamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA,
a potom se prema njemu, na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnoga zakona, primjenjuje
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene ovom presudom.
Na temelju članka 45. stavka 1. točke 9. okrivljeniku ĐĐ
i z r i č e s e
POSEBNA OBVEZA UZ UVJETNU OSUDU
te mu se naređuje u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude položiti vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije te u tom roku dokaz o tome dostaviti ovom sudu, a ako to ne učini, bit će mu opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje izrečene kazne zatvora.
Nalaže se Odjeljku za izvršenje prekršajnih sankcija ovoga suda, ako po isteku roka 9 mjeseci od pravomoćnosti presude u spisu ne bude dokaza da je okrivljenik ispunio posebnu obvezu, o tome odmah izvijestiti ovlaštenog tužitelja.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog, stavljajući mu na teret prekršaje navedene u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava održana je u odsutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, koji su o glavnoj raspravi uredno izviješteni, a prethodno je već bila odgođena na zamolbu braniteljice okrivljenika (5. listopada 2022.), kao i dva puta zbog neuredne dostave okrivljeniku, za kojega bi se dostava vratila s naznakom „obaviješten – nije podigao pošiljku“, pa mu je dostava obavljena putem e-Oglasne ploče sudova.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu od 27. svibnja 2021., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. svibnja 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21. svibnja 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 18. svibnja 2021., dopis Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15-P-288/2021 od 18. svibnja 2021., službena bilješka od 19. svibnja 2021., pregledani su situacijski plan i skica mjesta događaja prometne nesreće, preslika osobne iskaznice okrivljenika, pročitan je iskaz svjedoka TĐ dan pred ovim sudom, potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 28. studenoga 2024. te njegova pisana obrana u kojoj poriče počinjenje prekršajâ.
4. Protivno navodima braniteljice okrivljenika, ispitivanje osumnjičenika pred policijom 21. svibnja 2021. obavljeno je u suglasju s člankom 158. stavkom 6. Prekršajnog zakona, zbog čega nije riječ o dokazima koji bi u smislu članka 90. stavka 2. točke 1. podtočke a) i točke 2. bili nezakoniti.
5. Ispitan pred policijom, okrivljenik je naveo kako je upravljajući automobilom [registarska oznaka] započeo vožnju unatrag vidjevši poznanika kojemu se htio javiti, pri čemu je slučajno zadnjim desnim dijelom automobila udario parkirani automobil, nakon čega je napustio mjesto događaja jer nema položen vozački ispit.
6. Usporedbom potpisa na zapisniku s potpisima na dostavnicama koje se nalaze na poleđini zapisnikâ od 5. listopada 2022., 22. svibnja 2023. i 21. lipnja 2023., kao i na preslici osobne iskaznice koja se nalazi u spisu, razvidno je da je sve navedene isprave potpisala ista osoba.
7. Čitanjem službene bilješke od 19. svibnja 2021. i zapisnika o očevidu od 27. svibnja 2021. s pripadajućim situacijskim planom i skicom sud je utvrdio način nastanka ove prometne nesreće, pobliže opisan u izreci, odnosno da je okrivljenik vožnjom unatrag, koju je poduzeo a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, udario u parkirani automobil ([registarska oznaka]) koji je potom udario u drugi parkirani automobil ([registarska oznaka]). Oštećenja na ovim vozilima potvrđuju ovakav način nastanka prometne nesreće (na automobilu kojim je upravljao okrivljenik oštećeni zadnji desni blatobran i signalizacija, na automobilu [registarska oznaka] prednji lijevi blatobran, prednje lijevo putno svjetlo i prednja lijeva vrata, kao i zadnji branik i registarska pločica, a na automobilu [registarska oznaka] prednji branik, ukrasna maska i registarska pločica), što sve proizlazi iz zapisnika o očevidu.
8. Ispitani svjedok TĐ pred sudom je naveo kako je vidio da je ovu prometnu nesreću izazvao bijeli automobil Seat Ibiza, pri čemu je opisao način njezina nastanka kako je izloženo u prethodnom odlomku, a iz zapisnika o očevidu proizlazi da je automobil [registarska oznaka], kojim je okrivljenik priznao da je upravljao, upravo bijeli Seat. 9. Prema tome, sud okrivljenika smatra krivim za sva tri prekršaja za koja je optužen.
10. Za prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je utvrđena fiksno propisana novčana kazna, a za prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona novčana kazna od 510,00 eura, jer mu s obzirom na to da je prethodno oštetio dva automobila i potom napustio mjesto događaja s ciljem prikrivanja trećeg prekršaja (vožnja bez položenog vozačkog ispita) nije mogla biti utvrđena manja kazna (raspon od 390 do 920 eura). Pri odlučivanju o vrsti i visini kazne za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je odlučio prema okrivljeniku primijeniti mjeru upozorenja uvjetnu osudu, uzimajući u obzir da on do sada nije osuđivan za ovaj prekršaj, ali s posebnom obvezom da položi vozački ispit i dostavi o tome dokaz tijekom roka provjeravanja, držeći to nužnim za otklanjanje okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, u smislu članka 45.a stavka 1. Prekršajnoga zakona, a ujedno će se prijetnjom izvršenja kazne zatvora ako ne ispuni tu posebnu obvezu moći ostvariti propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona). Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 114/22) primjenjuje se u skladu s člankom 3. stavkom 2. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje dviju trećina izrečene kazne u ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazne u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je naloženo da u roku provjeravanja položi vozački ispit i o tome dostavi dokaz, a ako tako ne učini, bit će mu opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje izrečene kazne zatvora.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio da je okrivljenik izbjegavanjem dostave poziva i višestrukim zahtjevima za odgodom opstruirao ovaj postupak, da je riječ o tri prekršaja u stjecaju, broj održanih ročišta za glavnu raspravu, dok činjenicu lošeg imovnog stanja nije mogao uzeti u obzir jer o tome nisu podneseni nikakvi dokazi, a uzeta je i obzir medicinska dokumentacija za okrivljenikova oca, tako da je trošak i dalje bliže donjoj granici raspona od 13,27 do 663,61 eura, propisanoga Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 29. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
