K-1181/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Danielu Banu, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika DŽ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 5. u svezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-1050/2024 od 20. studenog 2024., dana 29. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i I, rođene S, rođen **.**.1951., u [adresa], prebiva  na adresi [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  umirovljenik,  srednjeg  imovnog  stanja, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. je 14. rujna 2022. oko 11,55 sati u Splitu, na raskrižju Ulice bana Berislavića i Ulice Antuna Gustava Matoša, upravljajući osobnim automobilom "Audi" registracijske oznake i broja HHB8477 i krećući se zapadnom kolničkom i lijevom prometnom trakom Ulice bana Berislavića iz smjera sjevera u smjeru juga postupio protivno odredbama članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, i 114/22) jer se na raskrižju s kolnikom Ulice Antuna Gustava Matoša koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije zaustavio na postavljeni znak obveznog zaustavljanja "STOP", već je poduzeo radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka, a da pritom nije propustio vozača IŽ koji je upravljao motociklom marke „Yamaha“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Matoševe ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, svjestan da time može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, ali lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, što se ipak dogodilo, jer je vozač IŽ, izbjegavajući udar u osobni automobil „Audi“ izgubio nadzor nad motociklom, gdje se uz poduzetu radnju kočenja sa motociklom prevrnuo na lijevu bočnu stranu na kolnik te uz bočno klizanje i okretanje zadnjim dijelom motocikla udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila „Audi“, uslijed čega je vozač IŽ zadobio prijelome 3. do 8. lijevog rebra s izljevom krvi i zraka u prsište, nagnječenje donjeg režnja lijevog pluća i plići razdor slezene, koje povrede su teške naravi, a SŽ, koja se nalazila na mjestu suvozačice na motociklu „Yamaha“, je zadobila razdor i nagnječenje lijevog bubrega s obilnim krvarenjem iza potrbušice, a koja povreda je osobito teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu i osobito teško tjelesnu ozljedu drugih osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 5. u svezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 14/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 227. stavku 5. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 5. KZ/11., okrivljenik DŽ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik DŽ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.184,61EUR-a (tisuću sto osamdeset četiri eura šezdeset jedan cent), od čega iznos od 28,36 EUR-a (dvadeset osam eura trideset šest centi) predstavlja materijalni trošak skice mjesta prometne nesreće i optičkog medija, iznos od 185,00 EUR-a (sto osamdeset pet eura) se odnosi na paušalnu svotu, dok se iznos od 315,00 EUR-a (tristo petnaest eura) odnosi na troškove sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 656,25 EUR-a (šesto pedeset šest eura dvadeset pet centi) se odnosi na prometno-tehničko vještačenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 1050/2024 od 20. studenog 2024. protiv okrivljenika DŽ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 5. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.184,61 EUR-a.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: 1. zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-04/22-K/904, Ur.broj: 511-12-36/06-K-64-5/2022 od 8. siječnja 2023. s DVD medijem (list spisa 4- 5), 2. situacijski plan prometne nesreće (list spisa 6), 3. zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 02184874 od 14. rujna 2022. za okrivljenog DŽ 4. zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić, analiza alkohola u krvi i mokraći za IŽ, (list spisa 27-28), 5. izvješće KBC Split o vrsti i težini ozljeda za SŽ i IŽ (list spisa 33-42), 6. medicinska dokumentacija za IŽ (list spisa 53-67), 7. nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Antonia Alujevića, dr. med. (list spisa 68-72), 8. nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka Stanka Smodlake, dipl. ing. (list spisa 93-100), 9. zapisnik o ispitivanju okrivljenika DŽ zajedno sa DVD snimkom od 21. rujna 2022. (list spisa 10- 15), 10. zapisnik o ispitivanju okrivljenika DŽ zajedno sa DVD snimkom od 15. veljače 2024. (list spisa 85-91), 11. zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve IŽ od 10. ožujka 2023. (list spisa 45-46), 12. zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve SŽ od 30. ožujka 2023. (list spisa 77-80), -uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske. Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 227. stavka 5. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Konačno, na temelju članka 148., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik DŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.184,61EUR-a (tisuću sto osamdeset četiri eura šezdeset jedan cent), od čega iznos od 28,36 EUR-a (dvadeset osam eura trideset šest centi) predstavlja materijalni trošak skice mjesta prometne nesreće i optičkog medija, iznos od 185,00 EUR-a (sto osamdeset pet eura) se odnosi na paušalnu svotu, dok se iznos od 315,00 EUR-a (tristo petnaest eura) odnosi na troškove sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 656,25 EUR-a (šesto pedeset šest eura dvadeset pet centi) se odnosi na prometno-tehničko vještačenje. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 29. studenog 2024.

S U D A C

Daniel Ban

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku DŽ, [adresa] (uz optužnicu),

- oštećeniku IŽ: na adresu prebivališta-list 8 spisa-po pravomoćnosti,

- oštećenici SŽ: na adresu prebivališta-list 7 spisa-po pravomoćnosti,

- u spis.