Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1662/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JA, koju brani Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeka, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/21-02/8861, URBROJ: 2170-1-07-00-23-3 od 13. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 29. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenica JA, kćer J, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni,
oslobađa se od optužbe
da
kao vlasnica (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 12. listopada 2021. do dana 29. listopada 2021., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka KLASA: 211-01/21-02/8861, URBROJ: 2170/01-02-40-21-2, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. kolovoza 2021. u 13:13 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], [adresa] FA u blizini kućnog broja 11,
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.
II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeka, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/21-02/8861, URBROJ: 2170-1-07-00-23-3 od 13. rujna 2023., okrivljenica JA je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekla počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.
2.Okrivljenica nije pristupila na sudsko ročište za koje joj je poziv uredno dostavljen, ali je na ročište pristupio zamjenik njezinog branitelja koji je sudu predao pisanu obranu okrivljenice.
3.U svojoj pisanoj obrani, okrivljenica je u bitnom istaknula da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da nije zaprimila zahtjev ovlaštenog tužitelja za dostavu podataka KLASA: 211-01/21-02/10854, URBROJ: 2170/01-02-40-21-2, niti je potpisala dostavnicu kao potvrdu o primitku pošiljke.
2.Navodi da je motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Adria Navis j.d.o.o., OIB 34238262917, a ne u njenom vlasništvu, na temelju čega bi slanje Zahtjeva na njeno ime bilo uopće i opravdano. Naglašava da ovlašteni tužitelj donošenjem obveznog prekršajnog naloga nakon gotovo dvije godine od navodnog počinjenja prekršaja nije utvrđivao vlasništvo predmetnog motornog vozila, niti eventualne promjene koje su mogle utjecati na prekršajnu odgovornost, već je, vodeći računa o možebitnoj zastari prekršajnog progona, donio pobijani obvezni prekršajni nalog koji se ne može niti ispitati te ne odražava pravo stanje stvari. U vrijeme počinjenja prekršaja, a ni nakon toga, da okrivljenica da nije bila vlasnik predmetnog motornog vozila pa prigovara promašenoj pasivnoj legitimaciji.
3.Nadalje izjavljuje da svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi Adria Navis j.d.o.o. obnaša od kolovoza 2023., kada su izvršene izmjene u sudskom registru naznačenog subjekta, na način da je došlo do promjene člana uprave, rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Tt-23/4001-3 od 4. kolovoza 2023.
4.Dakle, okrivljenica smatra da je razvidno kako u inkriminiranom razdoblju nije bila osoba ovlaštena za davanje vjerodostojnih podataka, budući da u pravnoj osobi koja je vlasnik naznačenog motornog vozila nije obnašala funkciju člana uprave pa posljedično tome nije niti mogla zastupati društvo, a time niti odgovarati za naznačeno vozilo. Okrivljenica upućuje na odredbu članka 61. stavak 3. Prekršajnog zakona, te smatra da je jasno kako je zakonodavac propisao situacije u kojoj odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj, ali ne i u slučaju kada poziciju odgovorne osobe preuzme nakon što je počinjen prekršaj koji se odgovornoj osobi stavlja na teret, kako je to u konkretnom slučaju riječ. Slijedom svega navedenog, okrivljenica predlaže da ju sud oslobodi krivnje za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4.U dokaznom je postupku, u prisutnosti zamjenika branitelja, pročitana obavijest Grada Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/21-02/8861, URBROJ: 2170/01-02-40-21-2 od 30. rujna 2021., sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je kao vozač upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 16. kolovoza 2021. u 13:13 sati, kad je tim vozilom počinjen prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obavijest je naslovljena na Adria Navis j.d.o.o., kao vlasnika vozila, a prema priloženoj dostavnici dostavljena je tom trgovačkom društvu 12. listopada 2021.
5.Pročitano je i izvješće o počinjenom prekršaju br. 503732100558 Prometnog redarstva Grada Rijeke od 16. kolovoza 2021. te su razgledane fotografije vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], snimljene 16. kolovoza 2021. od 13:12:54 do 13:13:54 sati u ulici Erazma Barčića u blizini kućnog broja 11.
6.Nastavno su provedeni dokazi priloženi prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga i pisanoj obrani okrivljenice, pa je tako izvršen uvid u presliku prometne dozvole za vozilo vlasnika trgovačkog društva Adria Navis j.d.o.o. registarske oznake [registarska oznaka] te u presliku osobne iskaznice JA.
7.Potom su pročitani aktualni podaci o poslovnom subjektu Adria Navis j.d.o.o. upisani u sudski registar te povijesni izvadci iz sudskog registra za Adria Navis j.d.o.o. od 14. studenoga 2023. i 14. svibnja 2024. na temelju čega je utvrđeno da je JA upisana kao član uprave na temelju odluke od 5. lipnja 2023., dok je do tada kao član uprave bila upisana HA.
8.Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 11. srpnja 2024. iz kojih slijedi da je okrivljenica odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-1568/2021, pravomoćnom 2. svibnja 2022. osuđena za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 159,27 eura.
9.Na pročitane dokaze zamjenik branitelja nije imao primjedbi te je predložio da sud izvrši uvid u ovosudni spis predmeta poslovni broj Pp-1663/2024., budući da se radi o predmetu protiv iste okrivljenice i radi istog prekršaja, u kojoj je sud usvojio navode obrane koji se ističu i u ovom postupku, ujedno je predao u spis ispis presude iz navedenog predmeta poslovni broj Pp-1663/2024 od 14. travnja 2024., koja je potom pročitana.
5.Završno je zamjenik branitelja okrivljenice predložio da sud oslobodi okrivljenicu od optužbe.
6.Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Prema stavku 4. toga članka, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. A prema stavku 7. istoga članka, ako vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.
7.Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj bilo trgovačko društvo Adria Navis j.d.o.o., a sporno je je li okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno u vrijeme kada je od toga trgovačkog društva bio zatražen vjerodostojan podatak o vozaču, bila odgovorna osoba u tom trgovačkom društvu za dostavu traženih podataka.
10.Na temelju podataka iz sudskog registra nedvojbeno je utvrđeno da u vrijeme kada je od trgovačkog društva Adria Navis j.d.o.o. - vlasnika vozila, bio zatražen vjerodostojan podatak o vozaču u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja (od 12. do 29. listopada 2021.), a niti u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja od 16. kolovoza 2021., okrivljena JA nije bila član uprave društva, koji je prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima osoba koja je odgovorna za poslovanje poduzeća. Naime, okrivljenica je članom uprave postavljena odlukom od 5. lipnja 2023., a koji je upis je u sudskom registru proveden 4. kolovoza 2023.
11.Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani osnovano ukazuje na odredbu članka 61. stavka 3. Prekršajnog zakona, koji propisuje odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati, a što argumentum a contrario znači da osoba koja je postala odgovorna osoba u pravnoj osobi nakon počinjenja prekršaja ne odgovara osobno za prekršaje koje je svojim radnjama ili propustima počinila prethodna odgovorna osoba. Za napomenuti je da u tom slučaju i dalje ostaje odgovornost za prekršaj pravne osobe, ali to u ovom predmetu nije od utjecaja, budući da je u članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisan samo prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi vlasnika vozila.
8.Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, navoda iz pisane obrane okrivljenice i činjenica utvrđenih na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da okrivljenica u kritičnom periodu nije bila odgovorna osoba u trgovačkom društvu koje je vlasnik vozila kojim je počinjen prometni prekršaj, što znači da nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
12.Stoga, kako da nije dokazano da je počinila djelo za koje ju se optužuje, valjalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
9.Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rijeci 29. studenoga 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Puškarić, v. r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Branitelju okr.
3. Tužitelju
4. U spis
