REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1862/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje zapisničara Darije Buljan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NO , OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], radi prekršaja iz čl . 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19 i 84/21 ) optužene optužnim prijedlogom Postaje Granične Policije Imotski br.: 511-12-27/05-5-138-1/2021 od 11. listopada 2021.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 29. studenoga 2024.g.

presudio je

Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ),

Okrivljenica NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. godine u [adresa], stanuje u [adresa] – [adresa], kozmetičar, srednjeg imovnog stanja, udata majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

da bi dana dana 17.08.2021. godine u 00:05 sati, u mjestu [adresa], počinila nasilje u obitelji prvi put i to na način da je ĐO putem mobilnog telefona iz svoje obiteljske kuće pozvala svoju kćer okrivljenu NO na njen mobilni telefon te je u razgovoru od iste zatražila da ugasi glazbu i da se osobe koje se nalaze ispred kuće, a koje su sudjelovale na proslavi rođendana Nivesine kćeri ĆO /2019/ raziđu, . obzirom da je okrivljena NO odbila postupiti po zahtjevu svoje majke ĐO, ĐO izišla je iz obiteljske kuće u dvorište, a kako je njena kći okrivljena NO odbila postupiti po zahtjevu svoje majke okrivljene ĐO, između istih došlo je do verbalnog sukoba i to na način da su jedna na drugu vikale te su se nakon toga i fizički sukobile na način da su se rukama naguravale,

- dakle , da bi opisanom radnjom okrivljena NO primjenom fizičke sile nasilnički su se ponašali jedna prema drugoj

čime da bi , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19 i 84/21 ) počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 22 st. 1 istog Zakona .

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Pu Splitsko dalmatinska, Postaja granične Policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 14. 10. 2021.g. pod brojem 511-12-27/05-5-138-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljene ĐO i NO zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude

2. Ovaj sud je dana 10. 12. 2021.g. izdao prekršajni nalog spram okrivljenica na koji prekršajni nalog okrivljena ĐO nije uložila prigovor pa je prekršajni nalog spram nje postao pravomoćan, dok je okrivljena NO pravodobno uložila prigovor pa je isti prekršajni nalog spram nje stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se ne smatra krivom da je dana 17.08.2021. godine oko 00 sati došlo do verbalnog sukoba običnog obiteljskog sukoba između nje i njene majke u hodniku obiteljske kuće koje nitko nije mogao čuti, tako da je iznenađena ovom prijavom. Ne sjeća se koje su riječi jedna drugoj izgovarale, svađa je trajala niti minutu razišli su se, bili su u zategnutim odnosima neko vrijeme nakon toga a sada da su u normalnim odnosima. Ništa da se nije dogodilo što se ne događa u drugim obiteljima.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, utvrđeno činjenično stanje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser broj 01881528, 01881697, izvješće o uhićenju, potvrda Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime NO od 17.08.2021., potvrda Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime ĐO od 17.08.2021. u svojstvu svjedoka ispitani su ĐO i HO te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

4. Ispitana svjedokinja ĐO upozorena na blagodati svjedočenja izjavila je da ne želi svjedočiti.

5. Ispitani svjedok HO je iskazao da kada ga se pita o događaju od 17.08.2021.g. odnosno 16.08.2021.g. na Sv. Roka čuo je u popodnevnim satima jako treštanje glazbe gdje su nešto slavili gdje je bilo 20.ak osoba ispred kuće . A kako se njegova kuća nalazi odmah uz njihovu kuću , čuo je N koji je otac od NO, gdje negoduje zbog jake glazbe, a oni susjedi nisu imali mira, te je vidio da je došlo do fizičkog obračuna između N i supruga od TO, AO , te je zvao policiju jer se bojao da ne bi došlo do većeg incidenta. Nakon tog fizičkog obračuna svi gosti su otišli kući. Oni obitelj su ostali tu raspravljali , vidio je da je NO bila ispred kuće a majka joj je bila na prozoru na katu, nešto su raspravljale i svađale se a da li su se one, kada ga se pita , fizički sukobile navodi da on to nije vidio. Dakle fizički sukob između majke i kćeri nije vidio

6. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenice u kojoj poriče djelo prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, tim više što svjedoci nisu htjeli svjedočiti.

7. Sud je ocijenio iskaz svjedoka OO vjerodostojnim, okolnosnim i uvjerljivim i u skladu sa obranom okrivljenika . Svjedok je iskazao kako navedene prigode nije došlo do fizičkog obračuna između okrivljenik i njega kao i njegove kćeri SO , odnosno da ih njegov sin nije fizički napao već da se radilo samo o guranju , očigledno nije došlo do primjene fizičke sile koja bi prouzročila tjelesnu ozljedu kao posljedicu, što je i jedan od konstitutivnih elemenata koji čine biće tog prekršaja. U ovom slučaju sud je stava da nema dokaza koji bi upućivali na zaključak da je kritične prigode ponašanje okrivljenika poprimilo obilježje nasilnog ponašanja te je došlo do nekakvog blažeg verbalnog sukoba što očigledno nije bilo u skladu sa njegovim dosadašnjim ponašanjem a o tome svjedoči i njegov otac, svjedok JO, koji je naveo da navedene prigode ništa nije bilo da bi se njegov sin kaznio, dok svjedokinja SO koristila blagodati nesvjedočenja.

7. Budući ovaj sud na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrditi da li je u kritičnom periodu u obitelji došlo do nasilja u obitelji počinjenog od strane okrivljenice na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, ovaj sud je temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenicu od optužbe a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izrijeku ove presude .

U [adresa], 29. studenoga 2024.g. Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis