Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1669/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice V. L., zbog prekršaja iz članka 54.st. 1.toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU š-k, P. prometne policije Š., Klasa: …, Ur.broj: … od 10. srpnja 2023.godine, dana 29. studenog 2024.godine,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenice V. L. (dj. B.), kći: J., OIB: …, rođ. 01.03.1946. u Šibeniku s prebivalištem u Š., B. I. M. 39, državljanka RH, prekršajno neosuđivana, p r e i n a č u j e se obvezni prekršajni nalog tako da se prema okrivljenici, a sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u roku od 15 dana u korist računa broj HR1210010051863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja (čl.138.st.3.podst.a i b. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. PU Š.-k, P. prometne policije Š., aktom pod brojem Klasa: …, Ur. broj… od 14. lipnja 2024.godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice V. L. podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga P. š-k, P. prometne policije Š..
2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU Š.-k, P. prometne policije Š., okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 54.st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od kn 60,00 (šezdeset) EUR-a.
3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenica je putem braniteljice E. K., odvjetnici iz Š. izjavila prigovor.
3.1. U. prigovoru je okrivljenica putem braniteljice navela da se prekoračenje brzine dogodilo u 4,21 sati kada je okrivljenica zbog ugroženosti života svoga supruga, koji stanuje u T., nakon njegovog poziva, zbog hitnosti situacije, prekoračila brzinu, kako vi istog što hitnije prebacila u bolnicu u Š.. U tom trenutku da je vozila pod određenim psihičkim pritiskom, zbog čega da nije primijetila prometne znakove ograničenja brzine. Zdravstveno stanje njezinog supruga da se nažalost pogoršalo te da je istom i amputirana noga. O tome da postoji potrebna medicinska dokumentacija.
Okrivljenica da je osoba stara 78 godina, vozač je od 1972. godine i nikad do sada nije imala nikakav prometni prekršaj, niti je na bilo koji način prekršila prometne propise. Da je uzoran vozač, ali zbog objektivnih okolnosti utuženog događaja je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja osobnim vozilom.
Osim toga da nije jasno ponašanje službene osobe, koja je obvezni prekršajni nalog uručila u neradni dan, u nedjelju, na kućna vrata okrivljenice, što da je izazvalo osjećaj nelagode kod iste, jer nikada do sada na kućna vrata nije dolazila službena osoba, policajac.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice sudac je uvažio navode iz prigovora okrivljenice.
5. Sudac je cijenio okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, cijenjene su i okolnosti pod kojima je došlo do ovog prekršaja, kao i okolnost da činjenjem prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, zbog čega je sudac prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja - opomenu, s obzirom da se prema postupanju počiniteljice, njezinoj krivnji i prouzročenim posljedicama radi o očito lakom obliku prekršaja.
6. Stoga sudac drži da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja i bez kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.3. podst.b. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno.
U Šibeniku 29. studenog 2024.
Sudac
Mirjana Belamarić, v.r.
