REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-4587/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lori Košak, ne temelju prijedloga sudskog savjetnika Karolina Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FL, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/23

– dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o pravodobnom prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-4/74829, Urbroj: 511-09-34-22-2 izdan 11.studenog 2022., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , dana 29.studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-4/74829, Urbroj: 511-09-34-22-2 izdan 11.studenog 2022.,na način da se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 398,17 eura ( tristo devedeset osam i sedamnaest centi) u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja je okrivljenoj izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom.Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu, koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3.b PZ-a, okrivljena je obvezna nadoknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-4/74829, Urbroj: 511-09-34-22-2 izdan 11.studenog 2022.,okrivljena je proglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53 stavak 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna. Okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljena je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravodobni i dopušteni prigovor u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni.

3. Okrivljena u podnesenom prigovoru u bitnome navodi da je svjesna prekršaja za koji se tereti, izražava kajanje. Ista je navela da je samohrana majka dvoje djece, te da je taj dan žurila sa mlađim sinom jer je bio bolestan. Ista je navela da joj je vozačka dozvola neophodna za vožnju djece u školu i izvanškolske aktivnosti. Predlaže da se kazna smanji.

3.1. Uz podneseni prigovor okrivljena nije dostavila dokaze u prilog iznijetim navodima.

4. Prigovor okrivljene djelomično je osnovan.

5. Okrivljena je prigovor podnijela zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika, u smislu članka 244. stavka 2. PZ-a, prigovor razmotrio i djelomično prihvatio.

6.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana.

7. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ-a, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu priznanja djela i izraženo kajanje okrivljene što je doprinijelo ekonomičnosti postupka, te raniju prekršajnu neosuđivanost. No, kao otegnute okolnosti Sud je imao u vidu i okolnosti počinjenja prekršaja gdje okrivljena korz grad brzinom od čak 32 km/h većom od dopuštene, pa ne nalazi takve olakotne okolnosti ili razloge zbog kojih bi trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.

7.1. Okolnosti koje okrivljena navodi u pisanom prigovoru nisu takvog značaja da bi utjecale na primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod zakonom zapriječene novčane kazne propisane za navedeno djelo prekršaja.

7.2. Imajući u vidu navedeno, posebno težinu optuženog prekršaja sud je okrivljenoj utvrdio kaznu zapriječenu zakonom. Sud smatra da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljena odvrati od daljnjeg činjena prekršaja. No, sud je okrivljenoj na temelju odredbe članka 33 stavka 11. PZ-a odredio plaćanje novčane kazne u obrocima, pa ukoliko okrivljena u ostavljenom roku, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u obrocima smatrati će se da je kazna plaćena u cijelosti.

7.3. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, po ocijeni ovog Suda, a vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a PZ-a, te činjenici da okrivljena nije prekršajno osuđivana, Sud je mišljenja da nema potreba za izricanjem predložene zaštitne mjere od strane ovlaštenog tužitelja.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

9. Slijedom svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 29.studenog 2024.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Karolina Dragojević

Lori Košak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.