REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb, Turinina 3
R1 Ob-445/2024 - 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ines Golešić-Plašić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja KL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke mlt. LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci RL (bez osobnog identifikacijskog broja i adrese), radi upravljanja imovinom mlt. djeteta, dana 29. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je u mjesecu travnju 2024. dao trgovačkom društvu Geodetska mjerenja d.o.o. izraditi geodetski elaborat kojim se usklađuje stvarno stanje na terenu njegove nekretnine čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s katastarskim i zemljišnoknjižnim stanjem. U njegovom posjedu da se nalaze i dvije čestice, koje su elaboratom novoosnovane, i to čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U katastarskim i zemljišnoknjižnim evidencijama predmetne čestice da su dio čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su u isključivom vlasništvu protustranke. Geodetskim elaboratom da su osnovane nove čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to parcelacijom postojeće čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje čestice su elaboratom predviđene da ostanu u vlasništvu protustranke, a nakon čega bi međusobno ugovorno rješavali postojeće odnose. Obzirom da je protustranka maloljetna, a njeni roditelji odbijaju potpisati geodetski elaborat, jer na taj način raspolažu vrjednijom imovinom maloljetnika, predlaže da sud, temeljem odredbe članka 101 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) da svoje odobrenje na geodetski elaborat kojeg prilaže.
2. Temeljem odredbe članka 97, stavak 1 ObZ, proizlazi da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju, dok iz članka 98, stavak 3 ObZ slijedi da za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku, sukladno članku 101 ObZ. Temeljem članka 101, stavak 1, točka 1 i 2
R1 Ob-445/2024 - 2
ObZ proizlazi da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku.
3. Kako predlagatelj nesporno nije roditelj mlt. protustranke, to isti, sukladno gore citiranim zakonskim odredbama nije aktivno legitimiran za podnošenje prijedloga za upravljanje imovinom mlt. djeteta, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
4. Predlagatelju eventualno predstoji mogućnost pokrenuti odgovarajući izvanparnični postupak vezano za odobrenje geodetskog elaborata na kojeg se poziva u prijedlogu.
U Zagrebu 29. studenog 2024.
SUDAC:
Ines Golešić-Plašić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se predaje pismenim putem, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, na županijski sud.
DNA:
1. predlagatelj
