Pristupanje sadržaju
- 1 - Rev 1030/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz O., OIB ..., zastupanog po punomoćniku D. P., odvjetniku u P., protiv tuženika T. o. d.d., iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku H. L., odvjetniku u Z., radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1483/2017-2 od 7. prosinca 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj P-1048/2016-22 od 27. listopada 2017., u sjednici održanoj 19. prosinca 2023.,
p r e s u d i o j e:
Revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I Utvrđuje se da je nedopuštena ovrha radi namirenja novčane tražbine tuženika prema Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Ivanić-Gradu posl. broj Ovr-1025/12 od 18. rujna 2012.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 4.165,63 kn, u roku od 15 dana.“.
1.1. Drugostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj P-1048/2016-22 od 27. listopada 2017. i sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev:
''I Utvrđuje se da je nedopuštena ovrha radi namirenja novčane tražbine tuženika prema Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Ivanić-Gradu posl. broj Ovr-1025/12 od 18. rujna 2012.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 4.165,63 kn, u roku od 15 dana.''
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.550,00 kn, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 440,60 kn, u roku od 15 dana.“.
2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 566/2023-2 od 28. ožujka 2023. dopušteno je tužitelju podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Da li se u parnici radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, dopuštenost ovrhe prosuđuje u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga ili u trenutku donošenja meritorne odluke?“.
3. Tužitelj je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjske presude podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3.1. Tuženik nije podnio odgovor na reviziju tužitelja.
4. Revizija tužitelja nije osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
6. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje (pravilno bi bilo proglašenje) da je nedopuštena ovrha radi namirenja novčane tražbine tuženika prema Rješenju o ovrsi Općinskog suda u Ivanić Gradu poslovni broj Ovr-1025/12 od 18. rujna 2012.
7. Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi:
- da je tuženik protiv tužitelja podnio prijedlog za ovrhu radi namirenja novčane tražbine po pravomoćnoj presudi prvostupanjskog suda poslovni broj P-781/10 od 8. travnja 2011.,
- da je prvostupanjski sud prihvatio taj prijedlog tuženika te da je 18. rujna 2012. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1025/12,
- da je tužitelj to Rješenje o ovrsi pobijao žalbom iz čl. 46. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) i to iz razloga da je nakon donošenja prije navedene presude podmirio dug (čl. 46. st. 1. toč. 9. OZ),
- da je povodom tog žalbenog razloga tužitelj rješenjem prvostupanjskog suda upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,
- te da je tužitelj sukladno navedenom rješenju o upućivanju u parnicu pokrenuo ovaj parnični postupak.
8. Iz obrazloženja pobijane drugostupanjske presude proizlazi da je utvrđenje drugostupanjskog suda da sporna tražbina tuženika nije bila podmirena u vrijeme donošenja predmetnog rješenja o ovrsi. Stoga je drugostupanjski sud odbio predmetni tužbeni zahtjev.
9. Tako pravno shvaćanje drugostupanjskog suda je pravilno.
10. Naime, prema odredbi čl. 46. st. 1. toč. 9. OZ prestanak tražbine na temelju činjenice koja je nastala nakon pravomoćnosti presude (kao ovršne isprave), je žalbeni razlog protiv rješenja o ovrsi. Kako se žalbom protiv rješenja o ovrsi pobija pravilnost i zakonitost tog rješenja o ovrsi, to da bi taj žalbeni razlog bio osnovan, prestanak tražbine mora nastupiti prije donošenja rješenja o ovrsi.
10.1. Nadalje, prema odredbi čl. 48. st. 3. OZ ako ovrhovoditelj ospori postojanje žalbenog razloga iz čl. 46. st. 1. toč. 9. OZ, ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu.
10.2. Konačno, prema odredbi čl. 51. st. 3. OZ tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.
11. Stoga odgovor na predmetno pravno pitanje je slijedeći:
„U parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na koju je ovršenik upućen povodom žalbe protiv rješenja o ovrsi iz čl. 46. st. 1. OZ a iz razloga navedenog u odredbi čl. 46. st. 1. toč. 9. OZ, dopuštenost ovrhe prosuđuje se sa stanjem stvari u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi“.
12. Kako je pobijana drugostupanjska presuda utemeljena na pravnom shvaćanju koje nije nepodudarno sa navedenim odgovorom na predmetno pravno pitanje, to je reviziju tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i to na temelju odredbe čl. 393. st. 1. ZPP.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.