Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-679/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OČ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-608/2024, nakon provedene javne rasprave dovršene 29. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika ODO u Karlovcu ŠČ, okrivljenika i braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnice Sandre Pleskine, iz Karlovca, u nazočnost stranaka dana 29. studenog 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik OČ, sina O i BČ, rođene Š, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je:
I. 21. rujna 2024. u noćnim satima, na području općine Cetingrad, u dogovoru sa za sad nepoznatom osobom koja mu je poznata po imenu " B", profilnih imena " OČNM", s kojom je komunicirao putem mobilnog uređaja, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, na ime otplate duga prema toj osobi u iznosu od 550,00 eura, u osobni automobil marke i modela VW Golf bosansko-hercegovačkih registarskih oznaka primio i prevozio 7 ilegalnih migranta, koje je prethodno toga dana preveo iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku mimo granične kontrole, te ih potom prevezao do Zagreba,
II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ),
IV. pa se na temelju članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 -dalje u tekstu: KZ/11)
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog OČ oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A11 oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 21. rujna 2024., koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.
VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi OČ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-608/2024 okrivljeniku OČ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
2. Stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju članka 19.b stavak 3. ZKP/08.
3. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.
4. Okrivljenik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka i naveo da je dana 21. rujna 2024. sam u noćnim satima prešao zajedno s migrantima ilegalnu granicu kod mjesta Đurin Potok na području Cetingrada, a nakon toga je migrante odvezao u Zagreb. Bilo je ukupno 7 osoba i misli da su bili državljani Turske. Prevozio ih je u automobilu WV Golf VI koji je iznajmio u rent-a-caru u Kladuši na svoje ime. Taj automobil je neki drugi čovjek prevezao ranije preko državne granice. Pristao je prevesti migrante jer je imao dug od 550,00 eur prema čovjeku kojeg poznaje pod imenom B i dogovor je bio da ukoliko preveze te migrante da će mu oprostiti dug. Također su se dogovorili da će mu uplatiti 175,00 eur za troškove iznajmljivanja automobila. No, taj novac mu nikada nije dao. Kad sam je vratio na granicu nakon što je te osobe prevezao do Zagreba, osoba po imenu B ga je tražila da odvezem još jednu "turu" migranta, no on to nije htio i odlučio se predati policijskim službenicima na državnoj granici i priznati počinjeno kazneno djelo. Kaje se zbog počinjenog i jako mu je žao i navodi da više neće činiti takva kaznena djela. Navodi da je migrante odvezao na područje Zagreba, te mu je osoba po imenu B slala lokacije na koje treba prevesti migrante i to na mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A11 koji mu je oduzet po policijskim službenicima. Navodi da kada je odvezao migrante, poslao je osobi po imenu B lokaciju i video s migrantima jer ga je on to zatražio. Navodi da je granicu prešao ilegalno i da je samo natrag došao do državne granice, ali ju nije prelazio. 5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 15 spisa), zapisnik o pretrazi mobilnih uređaja (list 18-75 spisa) i zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 84 spisa).
5.1 Sud je odbio dokaz obrane temeljem članka 421. stavak 1. točka 2 ZKP/08 čitanje izvješća o postupanju policijskih službenika s lista 10 spisa i zapisnika o saslušanju s lista 11-12 spisa s obzirom da činjenice koje bi trebalo utvrditi nisu važne za odlučivanje. Naime okrivljenik je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela te činjenice koje su utvrđene u upravnom postupku gdje se prema okrivljeniku postupalo samo u odnosu da je nelegalno prešao državnu granicu nisu važne za tijek ovog kaznenog postupka. Nadalje ne bi se nikakve nove činjenice mogle utvrditi koje su bitne za ovaj kazneni postupak iz izvješća o postupanju policijskih službenika s lista 10 spisa jer se kao zakoniti dokaz iz toga izvješća mogu koristiti samo osobni podaci okrivljenika i posljednji odlomak u kojem se navodi da je obustavljen upravni postupak s obzirom na sumnju u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, dok se ne mi mogle kao zakoniti dokaz koristiti izjave koje je okrivljenik dao policijskim službenicima. Dakle radi se o nevažnim dokaznim prijedlozima, pa je stoga na raspravi od 29. studenog 2024. sud odbio izvođenje tih dokaza.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik OČ počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
7. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, jer je okrivljenik inkriminiranog događaja, u dogovoru sa za sad nepoznatom osobom koja mu je poznata po imenu " B", profilnih imena " OČNM", s kojom je komunicirao putem mobilnog uređaja, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, na ime otplate duga prema toj osobi u iznosu od 550,00 eura, u osobni automobil marke i modela VW Golf bosansko-hercegovačkih registarskih oznaka primio i prevozio 7 ilegalnih migranta, koje je prethodno toga dana preveo iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku mimo granične kontrole, te ih potom prevezao do Zagreba, dakle iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj.
8. Dakle, okrivljenik OČ je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
9. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, loše imovno stanje i njegovu mlađu životnu dob. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, te mu je kao otegotno cijenjena i drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, te okolnost da je počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, pri tom imajući u vidu učestalost ovakvih kaznenih djela na području Općinskog suda u Karlovcu, cijeneći da se radi o teškom kaznenom djelu kojim se i ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela. Sud je izrekao minimalnu kaznu zatvora, osobito cijeneći mlađu životnu dob počinitelja i da je svojim priznanjem doprinio otkrivanju kaznenog djela.
11. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika OČ trajno se oduzima mobilni uređaj mobilni telefon marke i modela Samsung Galaxy A11 oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 21. rujna 2024., s obzirom ga je okrivljenik koristio prilikom ostvarenja predmetnog kaznenog djela, što i sam priznaje, te što proizlazi iz zapisnika o pretrazi navedenog mobitela. Dakle, postoji nedvojbena povezanost predmetnog mobitela s navedenim kaznim djelom, što i upućuje da je isti uporabljen, odnosno da je služio za činjenje kaznenog djela, ali i iz moralnih razloga kako okrivljenik više ne bi stupao u kontakt s osobom od koje je dobivao upute, odnosno od koje je trebao dobiti novac po izvršenom poslu.
13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.
14. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 29. studenog 2024.
Sudac
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-608/2024
2.okrivljenik OČ – Zatvor u Karlovcu
3.braniteljica okrivljenika, odvjetnica Sandra Pleskina
