7.Pp-8742/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe WIIP TECHNOLOGY d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 40. st.1. toč.44. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18), povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Zagreb, Šubićeva 29, klasa: UP/I-540-02/24-02/631 od 14. lipnja 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 28. studenog 2024. godine u nazočnosti odvjetničke vježbenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika prvookrivljene pravne osobe ujedno i drugookrivljene odgovorne osobe, dana 29. studenog 2024. godine, donio je, objavio i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljena pravna osoba WIIP TECHNOLOGY d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, OIB 65521643789, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktorici društva ČĆ i po branitelju odvjetniku Ivanu Rački, Odvjetničko društvo Rački i Kolege j.t.d. Zagreb, Vlaška 50 A/IV, prekršajno kažnjavana Drugookrivljena odgovorna osoba ČĆ, rođ. **.**.1982.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktorica poslovanja kod prvookrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa], zastupana po branitelju odvjetniku Ivanu Rački, Odvjetničko društvo Rački i Kolege j.t.d. Zagreb, Vlaška 50 A/IV, prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
što su u periodu od 13. ožujka 2024. godine do 11. travnja 2024. godine na području Republike Hrvatske stavili na raspolaganje na tržište drugom subjektu - maloprodajnom objektu "FIFA trgovina“, Jastrebarsko, Ulica Braće Kazić 3 i putem vlastite internet trgovine https//wiip.hr/ elektroničke cigarete „ WIPSTICK“ i to na način da su elektroničke cigarete prodavali u paketima ,,2 za 1“ od kojih je jedan proizvod besplatan, a u maloprodaji „FIFA“ trgovine se uz proizvod ,,WIIPSTICK“ dobivao besplatno proizvod e-cigareta „GP GOLD", dok se putem internet trgovine uz proizvod „WIPSTICK“ dobivao još jedan istovjetan proizvod ,,WIPSTICK“ besplatno (duo paket), pa su na taj način vršili neizravnu promidžbu navedenih e-cigareta kroz besplatnu ponudu na javnom mjestu i u javnim prostorima (trgovini i internet trgovini)
dakle, što su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba oglašavali i izravno promicali proizvode koji se ne smatraju duhanskim i srodnim proizvodima, ali svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda
čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st.3. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18),u svezi sa čl.22. st.1. i 2., kažnjiv po čl. 40.st.1.toč.44. i st.2. cit. Zakona
pa im se temeljem cit. propisa
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 15.000,00 eura (petnaesttisućaeura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji joj je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) – S V A K I, u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Državni Inspektorat RH, Zagreb, Šubićeva 29, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenih klasa: UP/I-540-02/24-02/631 od 14. lipnja 2024. godine, da su počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, za kojeg je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna, u iznosu od 9.290,60 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi je izrečena novčana kazna iznosu od 663,61 eura.
2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave na koje su pristupili odvjetnička vježbenica AĆ i predstavnica tužitelja državna službenica TĆ. Odvjetnička vježbenica AĆ je zamolila sud da se okrivljenicima odobri kraći rok radi dostave pisane obrane, što je ovaj sud prihvatio, te je obvezao odvjetničku vježbenicu da dostavi primjerak pisane obrane okrivljenih tužitelju, nakon čega se tužitelj obvezao da u roku od 15 dana po primitku dostavi svoje očitovanje na pisanu obranu.
3. Dana 20. rujna 2024. godine zaprimljena je pisana obrana okrivljenih putem odvjetničke vježbenice u kojoj isti navode da da pozivaju Naslovni sud da ih oslobodi od krivnje, podredno da se ublaže novčane kazne prema odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona. Prvenstveno, ističe se kako okrivljenici spore počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 2 ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, a u svezi s čl. 22, st. 3. Zakona koji im se stavlja na teret, a iz razloga koje slijede. Odredbom čl. 22. st. 2. Zakona propisano je zabrana izravne i neizravne promidžbe i oglašavanja duhanskih i srodnih proizvoda, bezdimnih duhanskih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu primjenu, s tim da se sukladno odredbi čl. 22. st. 3. Zakona pod neizravnom promidžbom smatra i besplatna ponuda navedenih proizvoda na javnom mjestu i u javnim prostorima. Iz utvrđenog činjeničnog stanja ne proizlazi da su I. -okrivljenik, a samim time i II. okrivljenik kao odgovorna osoba, besplatno nudili elektroničke cigarete na javnom mjestu i u javnim prostorijama, budući ništa nije besplatno nuđeno, obzirom je jasno utvrđeno i inspekcijskim nadzorom da se za jedan proizvod dobije dva po promotivnoj cijeni od 6,99 eura. Kupoprodaja je naplatni pravni posao, a ne besplatni pravni posao poput primjerice ugovora o darovanju. Nije točno da su okrivljenici nudili elektroničke cigarete besplatno, a što i jasno proizlazi iz samog obrazloženja prekršajnog nalog, cijena je jasno istaknuta i to u iznosu od 6,99 EUR. Također, u predmetnom prekršajnom nalogu je okrivljenicima stavljeno na teret da su putem vlastite Internet trgovine https://wiip.hr/ vršili neizravnu promidžbu elektroničkih cigareta,, WIIPSTICK" i to na način da su iste prodavali u paketima ,2 za 1" od kojih je jedan proizvod besplatan. Navedena tvrdnja nije istinita, obzirom da je na web stranici navedeno da se 2 komada elektroničke cigarete „WIIPSTICK" može kupiti za cijenu jednog (čime nipošto nije besplatan); a što jasno proizlazi i iz fotografije priložene zapisniku o izvršenom inspekcijskom pregledu naslovnog tijela, Klasa: 540-02/24-02/2252., Ur. broj: 443-01-07-02- 24-2 od 11. travnja 2024.; a na temelju kojeg zapisnika je i donesen predmetni prekršajni nalog. Iz istog jasno proizlazi pogrešan zaključak naslovnog tijela da se jedna elektronička cigareta dobivala besplatno: obzirom da jasno proizlazi da duo paket ima točnu određenu cijenu koja je predviđena kao kupoprodajna cijena koju su odredili sami prodavatelji iste. Prema tome na utvrđeno činjenično slanje je pogrešno primijenjeno materijalno pravo te je donesena na zakonu neutemeljena odluka o krivnji i sankciji. Nije istina da su okrivljeni vršili neizravnu promidžbu e-cigareta kroz besplatnu ponudu na javnom mjestu i u javnim prostorima (trgovina i Internet trgovina), a obzirom se nije radilo o besplatnoj ponudi elektroničkih cigareta stoga, predlaže se okrivljenike osloboditi od krivnje u cijelosti. Podredno, opreza radi ukoliko bi prekršajni sud po provedenom dokaznom postupku ipak utvrdio da bi okrivljeni uistinu bili krivi za počinjenje prekršaja koji im je stavljen na teret okrivljeni pozivaju Naslov da im ublaži kaznu prema odredbi članka 37. Prekršajnog zakona. Predlaže se Naslovnom sudu da prilikom odmjeravanja kazne kao daljnju olakotnu okolnost uzme u obzir i generalnu gospodarsku situaciju, kroz prizmu da I. okrivljeni zapošljava više djelatnika, te da uredno podmiruje svoje obveze prema radnicima i državi, međutim svaki dodatni financijski teret predstavlja opterećenje koje teško može podnijeti, a da ne ugrozi sadašnji bonitet koji ima. Poziva se sud da pri donošenju odluke o sankciji uzme u obzir sve okolnosti te umanji propisanu novčanu kaznu na 1/3 posebnog minimuma novčane kazne te bi se time ostvarila kako svrha kažnjavanja tako i cjelokupan smisao generalne i specijalne prevencije.
4. Pisana obrana je dostavljena na očitovanje tužitelju, a u očitovanju isti navode sljedeće: " Dana 22. ožujka 2024. godine kada je obavljen ciljani nadzor na maloprodajnom tržištu RH u objektu "Fifa trgovina", Jastrebarsko, Ulica Braće Kazić 3, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Potkova Sreće d.o.o. utvrđena je prodaja elektroničkih cigareta ,,2 za 1“i to na način da se jednokratna elektronička cigareta ,, WIPSTICK« se prodaje za cijenu od 6,99 eura, a za istu cijenu moguće je dobiti i dvije elektroničke cigarete (prodaja 2 za 1) i to u kombinaciji WIIPSTICK e-cigareta „GP GOLD", također jednokratnom e-cigaretom, odnosno jedna cigareta i to ,,GP GOLD“ e-cigareta je potpuno besplatna. Kao dokazi pribavljeni su računi takvog paketa i računi pojedinačnih cigareta, te je dokazano da ne postoji račun za e-cigaretu „,GP GOLD" koja je u paketu s e-cigaretom „,WIPSTICK“ i zaista se samo izdaje račun za jednu jedinu cigaretu ( WIPSTICK), dok kupac drugu (GP GOLD) dobiva potpuno besplatno. Besplatna e-cigareta se ni ne prikazuje na računu WIIP TECHNOLOGY d.o.o. prema subjektu ( POTKOVA SREĆE d.o.o.) već samo cijena za e- cigaretu „WIIPSTICK“, čine je nedvojbeno dokazano da je ona u prometu besplatno, kao dio promotivne ponude, odnosno nudi se u besplatnoj ponudi u paketu, u kojem su cigarete neodvojivo zalijepljene jedna za drugu. Nastavak nadzora na maloprodajnom tržištu RH kako bi se utvrdilo prodaju li se i putem Internet trgovine slični paketi utvrdio je da se 11.04.2024. na Internet trgovini https://wiip.hr nalaze u prometu tzv. Duo paketi, uz reklamu „Iskoristite posebnu ponudu i zgrabite dva Wiipsticka za cijenu jednog“, promotivna cijena je navedena 6,99 eura. Za istu cijenu se inače prodaje jedna wiipstick e-cigareta. lz gore opisanog Tužitelj ostaje pri stavu da se na ovaj način vršila neizravna promidžba duhanskih i srodnih proizvoda, odnosno e-cigareta iz slijedećih razloga. Člankom 22. stavkom 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda zabranjena je i izravna i neizravna promidžba i oglašavanje e-cigareta. Osim toga, prema članu 19. stavak 9. istog Zakona koji se odnosi na e-cigarete zabranjeno je/su: komercijalne objave u uslugama informacijskog društva, u tisku i drugim tiskanim publikacijama, s ciljem izravnog ili neizravnog učinka na promicanje elektroničkih cigareta i spremnika za ponovno punjenje, osim u publikacijama koje su namijenjene isključivo za profesionalce uključene u trgovinu elektroničkim cigaretama ili spremnika za ponovno punjenje te publikacijama tiskanima i objavljenima u trećim zemljama, gdje te publikacije nisu prvenstveno namijenjene za tržište Europske unije, komercijalne objave na radiju, s ciljem izravnog ili neizravnog učinka na promicanje elektroničkih cigareta i spremnika za ponovno punjenje bilo koji oblik javnog ili privatnog doprinosa radijskim programima s ciljem izravnog ili neizravnog promicanja elektroničkih cigareta i spremnika za ponovno punjenje bilo koji oblik javnog ili privatnog doprinosa bilo kakvom događaju, aktivnosti ili pojedinoj osobi s ciljem izravnog ili neizravnog promicanja elektroničkih cigareta i spremnika za ponovno punjenje koji uključuje ili se održava u nekoliko država članica ili na bilo koji drugi način ima prekogranični utjecaj audiovizualne komercijalne objave na koje se primjenjuje poseban propis o elektroničkim medijima, koje se odnose na elektroničke cigarete i spremnike za ponovno punjenje. Člankom 3. st.1. tč.43. istog Zakona propisano je da se pod oglašavanjem i smatra svaki oblik komercijalne komunikacije uključujući usluge informacijskog društva punjenje promidžbom Člankom 3. st. 1 toč.45. istog Zakona propisano je da sponzoriranje i promoviranje jest svaki oblik doprinosa pravne ili fizičke osobe događaju, aktivnosti ili pojedincu s ciljem, učinkom ili mogućim učinkom izravne ili neizravne promidžbe duhanskih i srodnih proizvoda te pušenja ili uporabe duhana. Člankom 22. stavak 3. propisano je da se pod neizravnom promidžbom proizvoda iz stavka 1. ( u što spadaju i e-cigarete) smatra se organiziranje događanja na kojima se ističu naziv, logotip ili druge vizualne karakteristike koje podsjećaju na pojedini proizvod iz stavka 1. ovoga članka, prikazivanje logotipa i drugih znakova za označavanje proizvoda iz stavka 1. ovoga članka na predmetima koji u smislu ovoga Zakona nisu duhanski ili srodni proizvodi. Pod neizravnom promidžbom smatra se i besplatna ponuda proizvoda iz stavka l. ovoga članka na javnom mjestu i u javnim prostorima. Uzimajući u obzir navedene pojmove iz Zakona smatramo da je nedvojbeno utvrđeno da su u javnom prostoru( maloprodajni prostor trgovine) bile u ponudi besplatne e- cigarete naziva „GP GOLD“ koje su se dobivale uz e-cigaretu WIIPSTICK u promotivnom paketu. Dakle, ovakvim postupanje nedvojbeno je utvrđena neizravna promidžba e-cigarete ,,GP Gold“ i to od strane proizvođača e-cigareta tvrtke WIIP TECHNOLOGY d.o.o. koja je takve pakete složio za tržište i e-cigaretu „GP GOLD nije naplaćivao drugom subjektu (distributeru POTKOVA SREĆE d.o.o.), koji ih je jednako tako besplatno davao u opisanom promotivnom paketu daljnjim kupcima (fizičkim osobama).Nadalje, slična aktivnost je provedena na Internet tržištu, no ovdje se radi o identičnim cigaretama koje su izreklamirane kroz promotivni ,,duo paket uz navode „Iskoristite posebnu ponudu i zgrabite dva Wiipsticka za cijenu jednog“. Dakle, promovira se putem informacijskog društva specijalna ponuda u kojoj se cigarete koje koštaju 6,99 eura dobivaju na način da je jedna gratis. Zaključno, smatramo da je cilj Zakona bio kako je navedeno u čl.19. i čl.22. stavak 2. zabraniti sve oblike kako izravne tako i neizravne promidžbe e-cigareta uključujući i putem Internet trgovine. Tvrtka WIIP TECHNOLOGY d.o.o. kao proizvođač e-cigareta provela je promidžbenu aktivnost na maloprodajnom tržištu u kojem su dane pogodnosti za potrošača koji će pojačano konzumirati e-cigarete kroz prodaju tzv. duo paketa odnosno kroz komercijalne ponude u kojima dolazi još jedna cigareta besplatno kao što je npr. bila e- cigareta ,,GP GOLD. Činjenica da same pojedinačne cigarete okrivljenici nisu dijelili u javnom prostoru već su ih dijelili uz još jednu e-cigaretu koja se plaćala, ne umanjuje prekršajno djelo neizravne promidžbe za koji mislimo da je u cijelosti dokazana. Tim dijelom vršena je aktivnost koja ima učinak ili mogući učinak neizravne promidžbe duhanskih i srodnih proizvoda te pušenja ili uporabe duhana, u ovom konkretnom slučaju e - cigareta kojih su okrivljenici proizvođači".
5. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti odvjetničke vježbenice i predstavnice tužitelja, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika prvookrivljene pravne osobe ujedno i drugookrivljene odgovorne osobe.
6. Predstavnica tužitelja je u završnoj riječi predložila sudu da okrivljene proglasi krivima za počinjeni prekršaj, te da ih kazni višom novčanom kaznom, obzirom na njihovo kontinuirano kršenje propisa, pa da ista utječe na njih da ponovno ne čine isti prekršaj.
7. Odvjetnička vježbenica je u završnoj riječi predložila sudu da se donese oslobađajuća presuda, da se okrivljenici oslobode od krivnje iz razloga iznesenih u pisanoj obrani.
8. U dokaznom postupku je saslušana svjedokinja viša sanitarna inspektorica UĆ, te je izvršen uvid u podatke iz sudskog registra, punomoć za zastupanje tužitelja, punomoć za zastupanje okrivljenih, pročitani su zapisnici o obavljenim inspekcijskim nadzorima od 22. travnja, 11. travnja 2024. godine, zapisnici o kontroli izvršenja rješenja od 02. svibnja 2024. godine, priloženi ispis sa internetske stranice, dopis-dostavljeni podaci za drugookrivljenu, izvadak i sistematizacija radnih mjesta kod pravne osobe, priložena primka iz trgovine Potkova Sreće d.o.o., te uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljene.
9. Svjedokinja viša sanitarna inspektorica UĆ je u svom iskazu navela da se sjeća da je postupajući po prijavi NN osobe dana 22. ožujka 2024. godine zajedno sa kolegicom sanitarnom inspektoricom ŽĆ obavila inspekcijski nadzor na adresi maloprodajnog objekta Fifa Trgovina, u Jastrebarskom, Ulica Braće Kazić 3, kojemu je bio prisutan direktor tvrtke Potkova Sreće d.o.o., a prijava se odnosila na nepošteno reklamiranje duhanskih proizvoda u tom objektu. Radi se o maloprodajnoj jedinici trgovini u Jastrebarskom u kojoj sam na polici uočila više pakiranja koja su bila zalijepljena, naime uz proizvod Wiip Stick cigarete bila je zalijepljena kutija cigareta GP Gold, obje su elektroničke cigarete, a ispod police bila je istaknuta maloprodajna cijena od 6,99 eura. Budući joj je bila nepoznata e-cigareta GP Gold upitala je prodavača od koga nabavljaju te e-cigarete, isti joj je rekao da nabavljaju od pravne osobe Wiip Technology d.o.o., te joj je na njezin zahtjev isprintao račun za paket e-cigareta Wiip Stick okus grejpa, a iz računa je bilo vidljivo da je istaknuta cijena od 6,99 eura, dok nije bilo cijene za priloženu e-cigaretu GP Gold. Zatražila je i primku kako bi utvrdila od koga i na koji način su zaprimili spomenute elektroničke cigarete, a iz primke je bilo vidljivo da se u tom paketu prikazuje i izračunava cijena samo za Wiip Stick x grejp dok GP Gold se daje gratis, što je sve vidljivo iz primke. Nakon toga su obavili inspekcijski nadzor 11. travnja 2024. na adresi sjedišta Wiip Technology d.o.o. kojemu su bili prisutni član uprave IĆ i ČĆ, voditeljica proizvodnje, te su ih upoznali sa obavljenim inspekcijskim nadzorom na adresi trgovine u Jastrebarskom i utvrđenom. Toga dana je izvršila uvid i u internetsku stranicu Wiip Technology, te je uočila da se nudi na prodaju duo pack, Wiip Stick e-cigareta po cijeni od 6,99 eura, pisalo je "promotivna cijena 6,99 eura, iskoristite posebnu i zgrabite 2 Wiip Sticka za cijenu 1". Obzirom da je inspekcijskim nadzorom utvrdila da je okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba ČĆ za koju su joj iz pravne osobe dostavili podatke da je direktorica poslovanja postupili u suprotnosti sa čl. 22. st.2. i 3. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda, jer su vršili neizravnu promidžbu e-cigaretu na javnom mjestu i u javnim prostorima, a to su trgovina i Internet trgovina, počinili su prekršaj iz čl. 44. st.1. toč.40 cit. Zakona. Dana 15. travnja 2024. godine izdano je rješenje okrivljenoj pravnoj osobi da ukloni e-cigarete, točnije ta duo pakiranja, kontrolom izvršenja rješenja utvrdili su da je pravna osoba postupila po rješenju, a to je 10 dana od primitka rješenja, te je uklonila duo pakiranja iz trgovine Fifa i sa Internet prodaje. Priložila je u spis zapisnike o kontroli izvršenja rješenja.
10. Prema podacima iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu razvidno je da je ČĆ upisana kao direktorica društva, koja društvo zastupa samostalno i pojedinačno od 23. kolovoza 2023. godine, te je kao direktor društva upisan i IĆ, a kao prokurist ĐĆ.
11. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da je prvookrivljena pravna osoba do sada prekršajno kažnjavana radi sličnog prekršajnog djela presudom ovog suda Pp-13446/2022 od 13. studenog 2023. godine, pravomoćna 10. veljače 2024. godine iz čl. 40 .st.1. toč. 36. i toč.31.st. 2. istog Zakona, kao i zbog drugih gospodarstvenih prekršaja, dok drugookrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana.
12. Temeljem pisane obrane okrivljenih i provedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, pa su tako na opisani način postupili suprotno odredbi čl.22.st.3. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, te su vršili neizravnu promidžbu proizvoda iz čl.22. st.1. Zakona, elektroničkih cigareta, koja je zabranjena čl.22.st.2. Zakona, jer su u kritično vrijeme imali besplatnu ponudu proizvoda na javnom mjestu i u javnim prostorima.
13. Okrivljeni u pisanoj obrani ne osporavaju činjenicu da su u navedenom periodu nudili duo pakiranje elektroničkih cigareta, kako putem interneta tako i u maloprodajnom objektu, ali ne priznaju počinjenje prekršaja, navodeći da nisu besplatno nudili proizvod, jer je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su nudili da se za jedan proizvod dobije dva proizvoda po promotivnoj cijeni od 6,99 eura, te da na taj način nisu postupili u suprotnosti sa odredbom čl.22.st.3., u svezi sa čl.22.st.2. Zakona, te da nisu počinili prekršaj iz čl.40. st.1. toč.44. i st.2. Zakona.
14. Analizirajući obranu okrivljenih u dijelu u kojemu poriču počinjenje prekršaja, istoj nije poklonjena vjera, te je ocijenjena kao neistinita, neuvjerljiva i neutemeljena, jer se protivi provedenim dokazima, pa i samim navodima iz obrane.
15. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega su proglašeni krivima. Ovdje valja napomenuti, da tužitelj nije okrivljene teretio da su u maloprodajnom objektu izlagali elektroničke cigarete, te oglašavali iste proizvode putem interneta, pa da su na taj način vršili izravnu promidžbu proizvoda, što je zabranjeno čl.22.st.2. Zakona. Budući navedeno nije bilo predmet optuženja, te činjenice sud nije razmatrao, a spominjane su samo u kontekstu neizravne promidžbe proizvoda.
16. Prekršajna odgovornost okrivljenika opisana je odredbama čl. 22. Zakona. Naime, čl. 22. st. 1. Zakona zabranjuje sponzoriranje događaja, aktivnosti ili pojedinaca s ciljem, učinkom ili mogućim učinkom izravne i neizravne promidžbe duhanskih i srodnih proizvoda, uključujući bezdimne duhanske proizvode te biljnih proizvoda za pušenje, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje uložaka za jednokratnu uporabu, dok st. 2. zabranjuje izravnu i neizravnu promidžbu i oglašavanje proizvoda iz st. 1., te se definira što se smatra izravnom promidžbom proizvoda iz st. 1. Odredbom čl.22. st.3 Zakona propisano je da se pod neizravnom promidžbom proizvoda iz stavka 1. ( u što spadaju i e-cigarete) smatra se organiziranje događanja na kojima se ističu naziv, logotip ili druge vizualne karakteristike koje podsjećaju na pojedini proizvod iz stavka 1. ovoga članka, prikazivanje logotipa i drugih znakova za označavanje proizvoda iz stavka 1. ovoga članka na predmetima koji u smislu ovoga Zakona nisu duhanski ili srodni proizvodi. Pod neizravnom promidžbom smatra se i besplatna ponuda navedenih proizvoda na javnom mjestu i u javnim prostorima.
17. Iskazu saslušane svjedokinje više sanitarne inspektorice UĆ, koja je obavila predmetnu kontrolu, u cijelosti je poklonjena vjera, jer je ista iskazala stručno, okolnosno i uvjerljivo, a u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njezina iskaza. Navodi iz iskaza svjedokinje su sukladni navodima iz sačinjenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu, kao i priloženoj dokumentaciji, dok ovaj sud nije našao okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njezina iskazivanja.
18. U postupku je nesporno utvrđeno da je dana 22. ožujka 2024. godine obavljen ciljani nadzor na maloprodajnom tržištu RH u objektu "Fifa trgovina",u Jastrebarskom, Ulica Braće Kazić 3, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Potkova Sreće d.o.o., kojemu su stavili na raspolaganje proizvode jednokratne cigarete. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da je maloprodajni subjekt nudio na prodaju elektroničke cigarete ,,2 za 1“, jer su se na polici objekta nalazila više pakiranja koja su bila zalijepljena, točnije uz kutiju - proizvod WIPSTICK jednokratnu elektroničku cigaretu bila je zalijepljena kutija – jednokratna elektronička cigareta GP GOLD, a ispod police je bila istaknuta mpc od 6,99 eura. Iz iskaza inspektorice i priloženih računa Broj:23838/p1/1 i 23839/p1/1 od 22. ožujka razvidno je da je cijena jedne elektroničke cigarete po izdanim računima za proizvode pod šiframa 9856 i 9859 Wipstick sa okusima grejpa i lubenice naplaćena kupcima u iznosu od 6,99 eura. Dakle, iz računa je vidljivo da kupcima nije naplaćivan drugi proizvod, koji se nudio kao promotivna prodaja. Iz primke je bilo vidljivo da se u tom paketu također prikazuje i izračunava cijena samo za Wiip Stick x grejp elektroničku cigaretu, dok nije vidljivo da se GP Gold elektronička cigareta daje gratis. Točnije, za cijenu jedne elektroničke cigarete od 6,99 eura (koja se nalazila u kutiji) bilo je moguće dobiti dvije elektroničke cigarete (koje su se nalazile u kutijama) - prodaja 2 za 1, pa je tako priložena e-cigareta ,,GP GOLD“ u kutiji, zaljepljenoj uz kutiju Wiipstick, bila potpuno besplatna. U spisu se nalazi primka na str.48 iz koje je nesporno da je prvookrivljena pravna osoba Wiip technology d.o.o. izdala primku 12.ožujka 2024. koja je zaprimljena kod kupca Potkova sreće d.o.o. 13. ožujka 2024. za šifru proizvoda Wipstiick Grape 9856 u količini od 5 komada po cijeni od 6,99 eura. U spisu se nalaze i fotografije zatečenog promotivnog pakiranja na policama maloprodajnog objekta.
19. Nadalje, prema nadzoru kojeg je inspektorica obavila u sjedištu prvookr. pravne osobe, razvidno je da je tijekom nadzora utvrđeno da se i na stranici internetske trgovine prvookrivljene pravne osobe nalaze ponude u kojima se jedan proizvod prodaje, a uz njega je proizvod u besplatnoj ponudi, točnije proizvod Wiip stick se stavljao u promet kao duo pak i u opisu je pisalo da se dobiva za cijenu jednog, odnosno drugi proizvod je besplatan, kako je vidljivo i na izlistanoj stranici sa interneta, promotivna cijena je 6,99 eura.
20. Iz naprijed navedenog nedvojbeno je dokazano da je priložena elektronička jednokratna cigareta, kako u maloprodajnom objektu, tako i ona koja se nudila na internetskoj prodaji bila u prometu besplatno, kao dio promotivne ponude, odnosno nudila se u besplatnoj ponudi u paketu, u kojem su cigarete neodvojivo zalijepljene jedna za drugu.
21. Na osnovi rečenog, nesporno je da je prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba na opisani vršila neizravnu promidžbu duhanskih i srodnih proizvoda, odnosno e-cigareta besplatnom ponudom na javnom mjestu i u javnom prostoru. Okrivljeni su počinili opisano prekršajno djelo, jer su promotivna pakiranja navedenih proizvoda jednokratnih elektroničkih cigareta zatečena u javnom prostoru( maloprodajnom prostoru trgovine), gdje je bila u ponudi besplatna e-cigareta naziva „GP GOLD“ koja se dobivale uz e-cigaretu WIIPSTICK u promotivnom paketu, kao dvije kutije. Dakle, ovakvim postupanje nedvojbeno je utvrđena neizravna promidžba e-cigarete ,,GP Gold“ i to od strane proizvođača e-cigareta tvrtke WIIP TECHNOLOGY d.o.o. koja je takve pakete složila za tržište ,a e-cigaretu GP GOLD nije naplaćivala drugom subjektu (distributeru POTKOVA SREĆE d.o.o.), koji ih je jednako tako besplatno davao u opisanom promotivnom paketu daljnjim kupcima (fizičkim osobama).Nadalje, slična aktivnost je provedena na Internet tržištu, no ovdje se radi o identičnim cigaretama koje su izreklamirane kroz promotivni ,,duo paket uz navode „Iskoristite posebnu ponudu i zgrabite dva Wiipsticka za cijenu jednog“. Dakle, promovira se putem informacijskog društva specijalna ponuda u kojoj se cigarete koje koštaju 6,99 eura dobivaju na način da je jedna gratis.
22. Intencija cit. odredbi Zakona je zabraniti sve oblike kako izravne tako i neizravne promidžbe e-cigareta uključujući i putem Internet trgovine. Tvrtka WIIP TECHNOLOGY d.o.o.je evidentno kao proizvođač e-cigareta u kritično vrijeme provela promidžbenu aktivnost na maloprodajnom tržištu i internetskom prodajom, u kojem su dane pogodnosti za potrošača koji je u mogućnosti pojačano konzumirati e-cigarete, a radi prodaje tzv. duo paketa odnosno kroz komercijalne ponude u kojima dolazi još jedna cigareta besplatno kao što je e- cigareta GP GOLD zatečena u maloprodaji, te istovjetna Wiipstick e-cigareta kroz internetsku prodaju
23. Navodi okrivljenih da se sporna promotivna prodaja proizvoda ne može smatrati besplatnom ponudom u skladu sa Zakonom, nije prihvaćena, te je ovaj sud ocijenio da isti pogrešno, nelogično i nevjerodostojno tumače odredbe Zakona, pa je tako očito da njihovo tumačenje zakonskih odredbi u kontekstu utvrđenih činjenica po obavljenom inspekcijskom nadzoru, dano u pravcu izbjegavanja krivnje i prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Činjenica da same pojedinačne cigarete okrivljenici nisu dijelili u javnom prostoru već su ih dijelili uz još jednu e-cigaretu koja se plaćala, ne može isključiti krivnju okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, niti ta činjenica umanjuje njihovu krivnju, jer se takva besplatna ponuda ima za smatrati besplatnom ponudom koja se smatra neizravnom promidžbom proizvoda elektroničkih cigareta, koja je izričito zakonom zabranjena.
24. Odgovornost drugookrivljene kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, temeljem čl.61.st.1. Prekršajnog zakona, proizlazi iz poslova koje obavlja kod okrivljene pravne osobe, direktorice poslovanja od 01.siječnja 2024., što je vidljivo iz dostavljenih podataka pravne osobe na traženje tužitelja, te izvatka iz sistematizacije radnih mjesta , ugovora i aneksa ugovora o radu. Kao direktorica poslovanja, je prema opisu radnog mjesta odgovorna za razvoj i implementaciju strategije poslovanja tvrtke, za nadgledanje svih aspekata poslovanja tvrtke, uključujući prodaju, marketing, financije i operacije. Osim navedenog, njezina odgovornost kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi i iz funkcije koju obnaša u društvu, a temelji se na odredbama Zakona o trgovačkim društvima, po kojima kao direktorica društva upisana u sudskom registru odgovara za ukupno poslovanje društva.
25. Odredba čl.40.st.1. i 2. Zakona propisuje za pravnu osobu novčanu kaznu u rasponu od 70.000,00 do 150.000,00 kuna, a za odgovornu osobu novčanu kaznu u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
26. Novčane kazne su odmjerene srazmjerno težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, a u propisanim iznosima. Pri odmjeri novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, te je posebice kao olakotno cijenjeno da su nakon nadzora povukli iz prodaje duo pakiranja navedenog proizvoda, od kojih je jedan besplatan, koji se oglašavao putem interneta, te nudio na prodaju u maloprodajnom objektu i okolnost da drugookrivljena nije prekršajno kažnjavana, a kao otegotno je cijenjeno da je prvookrivljena pravna osoba do sada prekršajno kažnjavana radi počinjenja sličnog prekršajnog djela.
27. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
28. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za okrivljene temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, dana 29. studenog 2024.godine
Zapisničar
S U T K I N J A
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi: WIIP TECHNOLOGY d.o.o., [adresa]
2. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi: ČĆ, [adresa]. Branitelj: odvjetnik Ivan Rački, Odvjetničko društvo Rački i Kolege, Zagreb, Vlaška 50 A/IV
4. Tužitelju: Državni inspektorat RH, Zagreb, Šubićeva 29
5. Pismohrana
