Poslovni broj: UsI-2283/23-12

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, te Neni Čulić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Ivanu Miroševiću, odvjetniku u odvjetničkom uredu Stjepana Grubišića, odvjetnika u Solinu, Kralja Zvonimira 81, radi promjene u katastarskom operatu, nakon glavne rasprave zaključene dana 29. listopada 2024., u prisutnosti tužitelja i zamjenika opunomoćenika zainteresirane osobe te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 29. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Klasa: UP/II-932-07/23-07/446, urbroj: 541- 11/3-23-2 od 9. kolovoza 2023. i predmet vraća tom tijelu na ponovni postupak u kojem je ono dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove presude.

II. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadom troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1.Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/23-07/446, urbroj: 541- 11/3-23-2 od 9. kolovoza 2023. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar Klasa: UP/I-932-07/22-02/641 urbroj: 541-28-02/5-23-7 od 30. ožujka 2023. navedenim prvostupanjskim rješenjem ostavljeno je na snazi rješenje Klasa: UP/I-932-07/22-02/35 urbroj: 541-28-02/14-22-2 od 24. siječnja 2022. godine a kojim je u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] izvršena promjena na temelju Geodetskog elaborata broj 2021-035 izrađenog od strane ovlaštenog izvoditelja GEOL d.o.o. Split, u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica.

2. Tužitelj u pravodobnoj tužbi osporava zakonitost prvostupanjskog i rješenja tuženika navodi da je zainteresirana osoba samovoljno formirala k. č. [katastarska čestica] iako čestica 3974/3 od koje je ova formirana ima više vlasnika, a od kojih nitko nije bio upoznat sa postojanjem geodetskog elaborata temeljem kojeg je izvršena promjena. Pritom je, ističe tužitelj povrijeđen i Ugovor o podjeli iz 1966., a i novoformirana čestica ima veću kvadraturu i to 96m2, premda ista ne može biti veća od 90 m2.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Zainteresirana osoba FK, a koji je rješenjem od 30. listopada 2023., u smislu odredbe članka 19. stavak 3. tada važećeg Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 dalje ZUS), pozvan na sudjelovanje u sporu, u odgovoru na tužbu navodi kako je zahtjev za formiranje katastarske čestice samo jedan od više postupka koje su on i njegov brat pokrenuli kako bi se upisali u zemljišne knjige kao vlasnici dijela kuće. Stoga se ne radi o postupanju u osobnoj režiji, već o uobičajenom postupku upisa u zemljišne knjige. Nadalje ističe da je parcela podijeljena 1966. godine između njegovog oca LK, HK i ČK. HK je dala pisanu izjavu o tome da svatko od navedenih koristi zemljište onako kako je i bilo podijeljeno. U odnosu na višak kvadrata koji navodi tužitelj, zainteresirana osoba ističe kako je riječ o nesavršenosti mjernih uređaja u vrijeme kada je rađena izmjera. Što se pak tiče neobavješćivanja tužitelja, zainteresirana osoba navodi kako ne postoji nikakva zakonska obveza da se tužitelja izvijesti o izradi geodetskog elaborata.

5. Zainteresirana osoba, nadalje u podnesku od 29. listopada 2024. navodi kako tužba tužitelja nije sastavljena u skladu s odredbom članka 38. Zakona o upravnim sporovima, te da ista nema propisani minimalni, obvezatni i nužan sadržaj, te da je stoga tužitelja potrebno pozvati da otkloni nedostatke tužbe, te ukoliko iste ne otkloni, tužbu odbaciti kao neurednu. Zainteresirana osoba popisala je trošak spora. nije dostavio odgovor na tužbu..

6. Dostavljanjem svih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 29. listopada 2024. i 13. studenoga 2020., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora. Na raspravu, premda uredno pozvan nije pristupio tuženik, pa je ista pozivom na odredbu članka 91. stavak 3. u svezi s odredbom članka 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024), održana bez njegove prisutnosti.

7. U dokaznom postupku u ovome sporu, čitana je sva dokumentacija u spisu ovoga spora i u spisu predmetnoga upravnog postupka koji je dostavljen uz tuženikov odgovor na tužbu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan iz razloga navedenih u obrazloženju ove presude.

9. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II- 932-07/23-07/446, URBROJ: 541-11/3-23-2 od 9. kolovoza 2023.

10. Među strankama je sporno je li u obnovljenom postupku pravilno i zakonito doneseno rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, KLASA: UP/I-932-07/22-02/641 urbroj: 541-28-02/5-23-7 od 30. ožujka 2023 kojim se ostavlja na snazi rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Klasa: UP/I-932-07/22-02/35 urbroj: 541-28-02/14-22-2 od 24. siječnja 2022. godine, a kojim je rješenjem u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] izvršena dioba k. č. [katastarska čestica] na novonastalu k. č. [katastarska čestica], na temelju geodetskog elaborata potvrđenog pod oznakom Klasa: 932-06/21-02/1008 urbroj: 541-28-02/3- 22-9 od 18. siječnja 2022.

11. Prije svega, a u odnosu na navode zainteresirane osobe u razumljivosti i urednosti tužbe, valja reći kako iz tužbe zaprimljene kod ovog suda dana 26. rujna 2023. nedvojbeno proizlazi da tužitelj tužbom osporava rješenje tuženika Klasa: UP/II 932-07/23-07/446 urbroj: 541-11-3-23-2 od 9. kolovoza 2023 koje je uostalom uz tužbu i dostavljeno, pa stoga ovaj sud nije smatrao potrebnim tužitelja pozivati na uređenje tužbe budući da je ista razumljiva te se po istoj može postupati.

12. Iz podataka spisa predmeta upravnog tijela razvidno je te je kao nesporno utvrđeno:

- da je upravni postupak koji je prethodio donošenju osporenog rješenja proveden na zahtjev FK, ovdje zainteresirane osobe za provedbu promjene u katastarskom operatu, odnosno provedbu geodetskog elaborata izrađenog u svrhu diobe ili spajanja čestica 3921/1 i 3974/3 k. o. [katastarska općina];

- da je dana 24. siječnja 2022. godine doneseno prvostupanjsko rješenje Klasa: UP/I 932-07722-02/35 urbroj. 541-28-02/14-22-2 kojim je temeljen gore navedenog geodetskog elaborata izvršena dioba k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] katastarske čestice [katastarska čestica] i dioba k. č. [katastarska čestica] na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] i to temeljem lokacijske informacije Upravnog odjela za prostorno planiranje, uređenje i zaštitu okoliša, Odsjeka za provedbu dokumenata prostornog uređenja Klasa: 350- 05/21-10/000175 urbroj. 2181/01-03-02719-21-0003 od 12. travnja 2021. godine;

- da je dana 9. rujna 2022. godine prvostupanjsko tijelo zaprimilo prijedlog za obnovu postupka podnesen od tužitelja u ovom predmetu u kojem ovaj navodi kako mu nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku provođenja promjena u katastarskom operatu;

- da je prvostupanjsko tijelo ustvrdilo kako postoje razlozi za obnovu postupka iz članka 123. st.1. toč. 5. zakona o općem upravnom postupku, (obzirom da ovdje tužitelj nije sudjelovao u postupku provedbe geodetskog elaborata diobe odnosno spajanja katastarskih čestica9 te nakon što je predlagatelju, ovdje tužitelju omogućeno očitovanjem dana 30. ožujka 2023. prvostupanjsko tijelo rješenjem Klasa: UP/I-932-07/22-02/641 urbroj: 541-28-02/5-23-7 od 30. ožujka 2023. ostavilo na snazi Klasa: UP/I-932-07/22-02/35 urbroj: 541-28-02/14-22-2 od 24. siječnja 2022. godine;

13. Odredbom članka 83. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj 112/18 i 39/22) propisano je kako održavanje operata katastra zemljišta je prikupljanje, obrada i provedba nastalih promjena na nekretninama koje utječu na podatke katastarskog operata katastra zemljišta, a postupak se pokreće na zahtjev stranke.

13.1. Odredbom članka 25. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je kako granice katastarske čestice su međe ili druge granice koje određuju pravni odnosi na zemljinoj površini uređeni posebnim propisima (stavak 1.); kako unutar granica građevinskog područja i na građevinskom zemljištu izvan granica toga područja granice katastarske čestice mogu biti i granice građevne čestice, a na morskoj obali i granica koju čini crta srednjih viših visokih voda odnosno utvrđena granica pomorskog dobra (stavak 2.); kako se katastarska čestica u katastru nekretnina može odrediti i unutar granica građevinskog područja i na građevinskom zemljištu izvan granica toga područja (stavak 3.); kako su granice katastarskih čestica određene lomnim točkama čiji je položaj utvrđen koordinatama u okviru propisane točnosti i na terenu su obilježene vidljivim trajnim oznakama (stavak 4.).

13.2. Odredbom članka 84. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je kako se u postupku održavanja katastarskog operata katastra zemljišta osnivanje novih katastarskih čestica provodi u katastarskom operatu katastra zemljišta na temelju potvrđenoga geodetskog elaborata u kojem su iskazane koordinate lomnih točaka međa i drugih granica katastarskih čestica koje se mogu jednoznačno obnoviti na terenu i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku koje sadrži izvod iz katastarskog plana s popisom koordinata osnovanih katastarskih čestica.

13.3. Odredbom članka 90. stavak 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru zemljišta propisano je kako u postupku izrade geodetskih elaborata sudjeluju nositelji prava na katastarskim česticama i druge osobe koje imaju pravni interes. Prema stavku 6. te zakonske odredbe granice katastarskih čestica za koju se izrađuje odgovarajući geodetski elaborat i granice katastarskih čestica koje neposredno graniče s katastarskim česticama za koje se izrađuje odgovarajući elaborat, u primjeni ovoga Zakona, smatraju se spornim ako je u trenutku izrade elaborata, u vezi s njima, u tijeku sudski postupak uređenja međa. Prema stavku 7. te zakonske odredbe ako su granice katastarskih čestica sporne u smislu stavka 6. ovoga članka, geodetski elaborat se ne izrađuje.

13.4.Prema odredbi članka 91. stavak 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar odnosno ured Grada Zagreba mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina.

13.5. Odredbom članka 93. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je da ako je katastarska čestica za koju se utvrđuju granice evidentirana na katastarskim planovima izrađenim u HDKS/GK projekciji, te ako se površina izračuna iz koordinata lomnih točaka novoutvrđenih granica katastarske čestice ne razlikuje više od 5 %, a najviše do 500 m2 u odnosu na površinu upisanu u katastarski operat, ta se promjena ne smatra promjenom sastava zemljišno-knjižnog tijela. Prema stavku 2. te zakonske odredbe ako je katastarska čestica za koju se utvrđuju granice u katastru zemljišta bila evidentirana na planovima izvorno izrađenim grafičkom metodom izmjere te ako se površina izračunana iz koordinata lomnih točaka novoutvrđenih granica katastarske čestice ne razlikuje više od 20 %, a najviše do 1000 m2 u odnosu na površinu upisanu u katastarski operat, ta se promjena ne smatra promjenom sastava zemljišno-knjižnog tijela.

13.6. Odredbom članka 94. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je kako zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta može podnijeti: a) vlasnik ili ovlaštenik, b) pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes. Prema stavku 2. pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes u zahtjevu navodi svoj interes i podnosi odgovarajuće dokaze o njemu, pri čemu se u skladu sa stavkom 3. točka d. tog Zakona dokazom pravnog interesa iz stavka 2. ovoga članka smatra zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa podnesen nadležnom tijelu.

13.7 . Odredbom članka 7. stavak 1. Pravilnika o geodetskim elaboratima("Narodne novine", broj 59/18 i 112/18, dalje Pravilnik) propisano je kako su geodetski elaborati tehnička osnova za provedbu promjena u katastarskom operatu i mogu se izrađivati za potrebe: održavanja katastra nekretnina, postupnog osnivanja katastra nekretnina i provođenja promjena u katastru zemljišta.

14. Uzimajući u obzir prethodno navedene zakonske odredbe te u postupku utvrđeno činjenično stanje valja reći kako nisu osnovani navodi tužitelja o tome da u konkretnom slučaju nije bilo moguće izvršiti parcelaciju zemljišta. Naime, parcelacija građevinskog zemljišta, može se vršiti, osim u skladu s aktima propisanim člankom 160. stavkom 1. Zakona o prostornom uređenju, i u slučajevima kada se parcelacijom građevinskog zemljišta međusobno usklađuje stanje u katastru, zemljišnoj knjizi i naravi, temeljem potvrđenog geodetskog elaborata. Svrha tog e l a b o r a t a je formiranje katastarske čestice, a ne građevinske čestice, čije su granice određene lomnim točkama čiji je položaj utvrđen koordinatama u okviru propisane točnosti i na terenu su obilježene vidljivim trajnim oznakama, a takav elaborat ne podliježe potvrđivanju tijela nadležnog za prostorno uređenje.

15. Nadalje, nije osnovan niti navod tužitelja o tome kako u konkretnom slučaju nije bilo moguće izvršiti promjenu u katastarskom operatu budući da sa geodetskim elaboratom temeljem kojeg je promjena izvršena, nisu bili suglasni ostali suvlasnici čestica koje se parceliraju . Naime, suprotno navodima tužitelja, a prema ustaljenoj upravnosudskoj praksi, za provođenje postupka parcelacije nije potrebna suglasnost suvlasnika čestice, ali mu se mora omogućiti sudjelovanje u upravnom postupku u kojem se parcelacija provodi, što je, prema podacima spisa predmeta, tužitelju i omogućeno u postupku koji je uslijedio povodom njegovog zahtjeva za obnovom postupka.

16. Međutim, ovaj sud primjećuje da zainteresirana osoba nije upisana u katastar kao posjednik, niti je upisana u zemljišnu knjigu kao vlasnik predmetnih nekretnina, a u prvostupanjskom kao ni u osporenom rješenju nisu uopće dani razlozi o tome da li je u smislu prethodno citirane odredbe čl. 94. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, zainteresirana osoba ovlaštena podnijeti predmetni zahtjev o kojem je meritorno odlučeno prvostupanjskim rješenjem protiv kojega je zainteresirana osoba izjavila žalbu odbijenu osporenim rješenjem. Navedena odredba odnosi se na aktivnu legitimaciju odnosno pravni interes koji podnositelj zahtjeva, u konkretnom slučaju zainteresirana osoba mora imati za podnošenje toga zahtjeva, jer je aktivna legitimacija odnosno pravni interes zakonska pretpostavka koja mora biti ispunjena za pokretanje upravnog postupka po tomu zahtjevu. Kako dakle, u osporenom rješenju nisu dana nikakva objašnjenja glede pravnog interesa zainteresirane osobe, odnosno njene aktivne legitimacije za podnošenje prijedloga za provođenjem promjene u katastarskom operatu, to po ocjeni ovog suda činjenično stanje u upravnom postupku koji je prethodio ovome sporu, za sada, nije pravilno i potpuno utvrđeno, pa se osporeno, rješenje stoga ne može ocijeniti zakonitim. Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. u vezi članka 47. stavka 1. ZUS-a, usvajanjem tužbenog zahtjeva, presuđeno kao u točki I. izreke. U ponovljenom postupku, tuženik će ponovno odlučiti o žalbi tužitelja vodeći računa o pravnim shvaćanjima i primjedbama ovog suda.

17. Budući da zainteresirana osoba nije uspjela u ovom sporu, to je i njen zahtjev za naknadom troška spora odbijen kao neosnovan te je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 29. studenoga 2024.

S u t k i nj a

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba. Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave, koja se podnosi ovome sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju, CK iz [adresa],

- tuženiku, Državnoj geodetskoj upravi, Zagreb, Gruška 20,

- zainteresiranoj osobi po opunomoćeniku, odvjetniku Ivanu Miroševiću, Solin, Kralja Zvonimira 81.