REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10296/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆR, zastupanog po branitelju Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP RH, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/6023, ur.br.511- 19-44-24-1 od 17. svibnja 2024. nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. studenoga 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik ĆR, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan,
k r i v j e
što je 3. travnja 2024,. u 19:10 sati u Zagrebu, kao vozač, upravljao vozilom M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Alejom Hermana Bollea u smjeru sjevera kod kbr. 17, iako je u krvi imao alkohola 1,34 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Ć, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 660 eura (šestošezdeseteura).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. MUP RH, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na glavnoj raspravi Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan i to odlukom ovog Suda broj: Pp-19331/2022 od 10. veljače 2023., pravomoćna 7. ožujka 2023.
3. Okrivljenik ĆR, u svojoj pisanoj obrani je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava svoje žaljenje zbog istog. Naveo je kako nije sklon činjenju prekršaja, da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za svakodnevno obavljanje poslova jer je zaposlen u Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo te obavlja terenski posao uzorkovanja različnih tipova vode diljem Republike Hrvatske pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ser. br. [serijski broj] od dana 3. travnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku tog dana uporabom uređaja marke Drager, ARAB 0659 utvrđena koncentracija alkohola od 1,44 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,34 g/kg. Nakon toga je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju od istog dana, izdano od ovlaštenog tužitelja, u kojem je navedeno u bitnom da je okrivljenik ĆR upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Alejom Hermana Bollea u smjeru sjevera kod kbr. 17, iako je u krvi imao alkohola 1,34 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Zatim je pročitana Potvrda HZJZ od 25. rujna 2024. u kojoj je u bitnom navedeno da je ĆR djelatnik Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo i to Odjela za kontrolu zdravstvene ispravnosti voda i vodoopskrba te je njegovo primarno područje rada uzorkovanje različitih tipova voda, da odjel između ostalog provodi praćenje kvalitete vode za potrebe hemodijalize na uređajima koji se koriste u centrima za hemodijalizu na podruju Republike Hrvatske, da u ovom trenutku imaju učestala bolovanja djelatnika kao i korištenje porodiljnih dopusta što ostavlja malo prostora u reorganizaciji poslova pa ljubazno mole da se kolegi omogući završetak planiranih obveza. Potom je pročitan dodatak Ugovora o radu od 1. srpnja 2023., sklopljen između HZJZ i okrivljenika u kojem je navedeno da će radnik obavljati poslove i zadaće zdravstvenog djelatnika I. vrste, sanitarnog inženjera u Odjelu za kontrolu zdravstvene ispravnosti voda i vodoopskrbu Službe za zdravstvenu ekologiju.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, Sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istog, tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, te mu izrekao kaznu u propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra, imajući u vidu činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla koji obavlja, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, jer bi na taj način ugrozio kako zadržavanje posla tako i životnu egzistenciju.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 29. studenoga 2024.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ĆR, [adresa]
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98
3. u spis.
