REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-809/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja CASTRUM NEKRETNINE d.o.o., OIB 42041128176, Trnjanska cesta 50, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Matej Klaričić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Košarkaški klub Cibona, OIB 95728434073, Savska cesta 30, Zagreb, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 24. listopada 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 29. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Senije Škrinjar Kos iz Zagreba, Vlaška 103, posl. br. Ovrv-152/2024 od 20. ožujka 2024. kojim je naloženo tuženiku Košarkaški klub Cibona, OIB 95728434073, Savska cesta 30, Zagreb, platiti tužitelju CASTRUM NEKRETNINE d.o.o., OIB 42041128176, Trnjanska cesta 50, Zagreb, iznos od 37.826,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 4. kolovoza 2022. do isplate, kao i naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.665,33 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. ožujka 2024. do isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku Košarkaški klub Cibona, OIB 95728434073, Savska cesta 30, Zagreb naknaditi tužitelju CASTRUM NEKRETNINE d.o.o., OIB 42041128176, Trnjanska cesta 50, Zagreb troškove parničnog postupka u iznosu od 4.174,71 EUR sa zateznim kamatama počev od 29. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Odlučujući o navedenom prijedlogu za ovrhu javna bilježnica Senija Škrinjar Kos iz Zagreba, Vlaška 103, je donijela rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-152/2024 20. ožujka 2024.

2. Tuženik (ovršenik) je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor zbog čega je javna bilježnica proslijedila spis sudu te je Općinski građanski sud u Zagrebu donio rješenje, posl. br. Povrv-1412/2024-5 od 29. travnja 2024. (listovi 43. - 45. spisa) kojim se oglasio stvarno nenadležnim, te je riješio da će se spis, po pravomoćnosti rješenja, dostaviti ovome sudu, kao stvarno nadležnom.

3. U nastavku postupka ovaj sud je rješenje posl. br. Povrv-809/2024-4 od 3. rujna 2024. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (listovi 55. - 57. spisa).

4. Tuženik je u prigovoru (odgovoru na tužbu - list 32. spisa) naveo da osporava osnovu i visinu utužene tražbine. Istakao je da nema neplaćenih dugovanja prema tužitelju. Naveo je da ne može utvrditi što tužitelj uopće potražuje na temelju vjerodostojnih isprava koje dostavlja. Stoga je predložio staviti izvan snage rješenje o ovrsi.

5. Tužitelj je u podnesku od 19. travnja 2024. osporio navode tuženika te dostavio izvode prometa po računu tužitelja. Naveo je da mu je tuženik djelomično vratio pozajmicu i to uplatama iznosa od 50.000,00 kn i 40.000,00 kn zbog čega preostalo dugovanje iznosi 37.826,00 EUR / 285.000,00 kn. Pojasnio je da je tuženik djelomičnim uplatama pozajmice 3. siječnja 2022. i 4. veljače 2022. izvršio priznanje duga po čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

6. Tijekom postupka sud je pročitao karticu konta od 20. veljače 2024. (list 7. spisa), ugovor o kratkoročnoj pozajmici sklopljen između tužitelja i tuženika 3. kolovoza 2021. (list 8. spisa), ispis iz Registra udruga na dan 23. veljače 2024. i 8. travnja 2024. (listovi 9. - 12., 28. - 31. spisa), e-mail korespondenciju (listovi 22. i 23. spisa), izvode prometa po računu tužitelja (listovi 39. - 41. spisa).

7. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe iz čl. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022. i 114/2022. - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan. 8. Predmet ovog spora je povrat preostalog neplaćenog, a dospjelog dijela pozajmljenog iznosa od 37.826,00 EUR na temelju ugovora o kratkoročnoj pozajmici, koje su sklopile stranke ovog predmeta 3. kolovoza 2021.

9. Prema odredbi iz čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenica na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

10. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

11. Prema odredbi iz čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. Uvidom u karticu konta tužitelja od 20. veljače 2024. (list 7. spisa) vidljivo je da tužitelj od tuženika potražuje utuženo potraživanje od 37.826,00 EUR.

13. Iz ugovora o kratkoročnoj pozajmici, kojeg su sklopili tužitelj i tuženik 3. kolovoza 2021. (list 8. spisa), proizlazi da se tužitelj, kao davatelj pozajmice, obvezao dati tuženiku, kao primatelju pozajmice, iznos od 375.000,00 kn (čl. 1. navedenog ugovora). Rok povrata pozajmice dogovoren je do 3. kolovoza 2022. (čl. 2. navedenog ugovora). Ugovor je potpisan i pečatiran po obje stranke.

14. Iz izvoda prometa po računu tužitelja na dan 12. kolovoza 2021. (list 39. spisa) vidljivo je da je tužitelj isplatio tuženiku na ime pozajmice iznos od 375.000,00 kn dana 3. kolovoza 2021. (list 39. spisa).

15. Navedeni isplaćeni iznos od 375.000,00 kn odgovara iznosu koji je tužitelj pozajmio tuženiku po ugovoru o kratkoročnoj pozajmici od 3. kolovoza 2021. (list 39. u vezi s listom 8. spisa).

16. Dapače, pozajmljeni iznos od 375.000,00 kn uplaćen je tuženiku 3. kolovoza 2021., a što odgovara roku za uplatu pozajmljenog iznosa iz čl. 1. ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 3. kolovoza 2021., a to je odmah po potpisu navedenog ugovora (list 39. u vezi s listom 8. spisa).

17. Kao što je već navedeno, opis plaćanja iznosa koji je tužitelj uplatio tuženiku naznačen je kao "pozajmica".

18. Iz izvoda prometa po računu tužitelja na dan 13. ožujka 2022. (list 40. spisa) vidljivo je da je tuženik 3. siječnja 2022. izvršio uplatu 40.000,00 kn uz opis plaćanja povrat dijela pozajmice od 3. kolovoza 20. (vjerojatno omaškom naznačena godina s obzirom na to da se slaže dan i mjesec sklapanja ugovora o pozajmici od 3. kolovoza 2021.).

19. Nadalje, iz izvoda prometa po računu tužitelja od 13. ožujka 2022. (list 41. spisa) vidljivo je da je tuženik tužitelju uplatio daljnji iznos od 50.000,00 kn 4. veljače 2022. s naznačenim opisom plaćanja povrat dijela pozajmice od 3. kolovoza 20. (vjerojatno omaškom naznačena godina s obzirom na to da se slaže dan i mjesec sklapanja ugovora o pozajmici od 3. kolovoza 2021.).

20. Dakle, uplatama iznos od 40.000,00 kn (list 40. spisa) i iznosa od 50.000,00 kn (list 41. spisa) tuženik je tužitelju vratio dio pozajmice u ukupnom iznosu od 90.000,00 kn. Kao što je već navedeno, kod obje uplate naznačen je opis plaćanja kao povrat dijela pozajmice od 3. kolovoza 20. (vjerojatno omaškom naznačena godina s obzirom na to da se slaže dan i mjesec sklapanja ugovora o pozajmici od 3. kolovoza 2021.).

21. Valja navesti da je tuženiku uz prijedlog za ovrhu uredno dostavljena kartica konta tužitelja na dan 20. veljače 2024. (list 7. spisa) i ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 3. kolovoza 2021. (list 8. spisa) te da ih je tuženik zaprimio 10. ožujka 2024. (potvrda o otpravku između listova 16. i 17. spisa).

22. Stoga je valjalo kao neosnovane otkloniti paušalne, a nedokazane prigovore tuženika da ne može utvrditi na što se odnosi utuženo potraživanje tužitelja. Ovo stoga jer iz uredno dostavljenog ugovora o kratkoročnoj pozajmici od 3. kolovoza 2021. proizlazi osnov potraživanja tužitelja dok iz kartice konta tužitelja na dan 20. veljače 2024. proizlazi i visina utuženog potraživanja tužitelja (čl. 219. st. 1. u vezi s čl. 221.a ZPP-a).

23. Nadalje, tuženiku su uredno dostavljena oba podneska tužitelja od 19. travnja 2024. (listovi 35. – 37. i 38. spisa), zajedno s izvodima prometa po računu tužitelja od 12. kolovoza 2021. i 13. ožujka 2022. (listovi 39. – 41. spisa) te je i navedene podneske, zajedno s prilozima, tuženik uredno primio 20. studenog 2024. (potvrda o otpravku između listova 63. i 64. spisa) ali ih u nastavku postupka nije osporio (čl. 219. st. 1. u vezi s čl. 221.a ZPP-a), niti je pristupio ni na jedno ročište održano u ovom predmetu.

24. Slijedom iznesenog, sud je ocjenom svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka i to uvidom u karticu konta tužitelja, ugovora o kratkoročnoj pozajmici te izvoda prometa po računu utvrdio da je tužitelj pozajmio tuženiku ukupan iznos od 375.000,00 kn, da je tuženik na ime navedene pozajmice vratio tužitelju 90.000,00 kn, dok je ostalo nepodmireno, a dospjelo potraživanje tužitelja na ime pozajmljenog iznosa od 37.826,00 EUR / 285.000,00 kn (375.000,00 kn – (40.000,00 kn + 50.000,00 kn) = 375.000,00 kn – 90.000,00 kn = 285.000,00 kn / 37.826,00 kn).

25. Prema odredbi iz čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022. – dalje u tekstu: ZOO) ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

26. Stoga, osnovano tužitelj od tuženika potražuje preostali iznos od 285.000,00 kn / 37.826,00 EUR, sve primjenom odredbe iz čl. 499. st. 1., ZOO-a.

27. Također, osnovano tužitelj od tuženika potražuje isplatu zateznih kamata, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se primjenjuje u ostalim odnosima, počev od 4. kolovoza 2022., odnosno dan nakon proteka roka za povrat pozajmice po čl. 2. ugovora o kratkoročnoj pozajmici (list 8. spisa).

28. Slijedom iznesenog, valjalo je odlučiti na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a kao u točki I. izreke.

29. Pritom valja navesti da nije u pravu tužitelj kada ističe da je uplata iznosa od 40.000,00 kn i 50.000,00 kn tuženik priznao potraživanje tužitelja, po osnovi i visini, sve primjenom odredbe iz čl. 240. st. 2. ZOO-a. Prema odredbi iz čl. 240. st. 2. ZOO- a dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Time je uplatama iznosa od 40.000,00 kn i 50.000,00 kn tuženik priznao dugovanje prema tužitelju u ukupno uplaćenom iznosu od 90.000,00 kn, a ne i daljnje utuženo dugovanje.

30. Međutim, kao što je navedeno osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi i svih isprava u spisu (čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a), dok tuženik svoja paušalna osporavanja nije dokazao (čl. 219. st. 1. ZPP-a), pa niti pokušao dokazati, a zbog čega je sud u konkretnom predmetu odlučio primjenom odredbi o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a.

31. O troškovima postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnik, Narodne novine, broj: 138/2023. - dalje u tekstu: Tarife) kao i odredbi Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/2021., 18/2022. i 154/2022. – dalje u tekstu: Pravilnika).

32. Stoga, a kako je u cijelosti uspio u sporu, tužitelju je valjalo priznati nastale troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 165,90 EUR / 1.250,00 kn – 1.000,00 kn, uvećano za PDV) na temelju Tbr. 11.1. Tarife, kao i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (10,00 EUR, uvećano za PDV) te ostatak naknade u iznosu od 402,83 EUR ( 322,26 EUR, uvećano za PDV), sve na temelju čl. 7. st. 1. i čl. 8. Pravilnika. Zbog navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na cjelokupni nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.665,33 EUR. Na dosuđene ovršne troškove valjalo je dosuditi zatezne kamate počev od 20. ožujka 2024. (donošenja rješenja o ovrsi – list 24. spisa) do isplate na temelju odredbe iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 122/12, 25/13, 93/14, 55/16-odluka URH, 73/17, 131/20 i 114/22).

33. Nadalje, u odnosu na parnične troškove tužitelju je valjalo priznati trošak sastava podneska od 19. travnja 2024. u vrijednosti od 500 bodova na temelju Tbr. 8.1. Tarife te troškove zastupanja, po punomoćniku, na ročištima 24. listopada 2024. i 29. studenog 2024., za svako vrijednost od 500 bodova na temelju Tbr. 9.1. Tarife. Stoga je tužitelju valjalo priznati troškove u ukupnoj vrijednosti od 1.500 bodova, odnosno 3.000,00 EUR, uvećano za PDV (25%), odnosno 3.750,00 EUR. Ujedno, tužitelju je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 424,71 EUR. Slijedom iznesenog, valjalo je tužitelju dosuditi troškove parničnog postupka u iznosu od 4.174,71 EUR, a na dosuđene troškove dosuditi zatezne kamate po čl. 29. st. 2. ZOO-a i stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima, sve na temelju odredbe iz čl. 151. st. 3. ZPP-a. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 29. studenog 2024.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. tužitelju, po pun., uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 424,71 EUR

2. tuženiku, po pun.

3. kal. 30 dana