Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Kvm-23/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, u izvanraspravnom vijeću, sastavljenom od sudaca ovoga suda, i to suca Arsena Vaneka kao predsjednika vijeća, te sudaca Ilije Samardžija i Zorana Mandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv osuđ. ĐT, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KOz-DO-3/2024-1 od 7.veljače 2024., nakon provedene i zaključene sjednice vijeća dana 29. studenoga 2024., u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici ET, opt. ĐT, istog dana

p r e s u d i o  j e

Osuđenici ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći NT i DT, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa],

određuje se novi rok u trajanju od 1 (jedan) mjesec

da pristupi liječenju nužnom radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda posl. broj Kzd-21/2024-6 od 6. lipnja 2024., pravomoćne 6. lipnja 2024., osuđenica ĐT osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz izricanje uvjetne osude od 3 godine, a uz to je na temelju čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 2. toč. 4. KZ/11, osuđenici izrečena posebna obveza da se u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju podvrgne liječenju nužnom radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela.

2. Dana 11. studenoga 2024. ODO u Virovitici podnijelo je prijedlog za opoziv uvjetne osude osuđenici ĐT iz kojeg prijedloga proizlazi da osuđenica nije započela s izvršavanjem izrečene posebne obveze.

3. Na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 29. studenoga 2024., razmatrani su prethodni izvidi poradi utvrđivanja osnovanosti prijedloga za opozivanje uvjetne osude.

4. Iznoseći razloge nepristupanja provedbi posebne obveze osuđenica navodi da nije pristupila izvršavanju posebne obveze podvrgavanja liječenju nužnom radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela jer nema regulirano zdravstveno osiguranje. Naime, nakon prestanka rada u Novalji nije mogla pronaći novo zaposlenje, a bivši poslodavac iz Novalje nije proslijedio obavijest o davanju otkaza zbog čega je protekao zakonski rok od 30 dana za prijavljivanje na Zavod za zapošljavanje. U telefonskom kontaktu s Probacijskom službom u Požegi naznačila je adresu prebivališta – [adresa], ali da njena majka nije htjela preuzeti pismena upućena poštom. Ukazala je Probacijskoj službi u Požegi na poteškoće oko organiziranja prijevoza iz [adresa] do Požege zbog neadekvatnih autobusnih i željezničkih linija. Ne raspolaže novčanim sredstvima jer nije zaposlena, a putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad nije ostvarila pravo na isplatu bilo kakve novčane naknade jer Hrvatski zavod za socijalni rad smatra da je radno sposobna osoba. Nakon donošenja rješenja nadležnog Zavoda ostvaruje kod udomitelja u Slatini kontakte sa djecom svaku drugu i četvrtu subotu i smatra da su upravo kontakti i viđanje djece utjecali na promjenu tj. poboljšanje njenog zdravstvenog stanja, a time ne vidi opravdanost izvršavanja izrečene posebne obveze, a očekuje da u vremenu provjeravanja neće počiniti nova kaznena djela. U pogledu reguliranja zdravstvenog osiguranja zatražila je savjet Županijskog ureda za zdravstvo i socijalnu skrb koji je uputio da se treba na nekoliko dana prijaviti kao zaposlena osoba kod određenog poslodavca, slijedom čega je u nekoliko navrata podnosila zamolbu za zaposlenje (tvrtka „Brana“ d.o.o. [adresa], Dom za starije Baturina), ali nije dobila povratnu informaciju o njenoj zamolbi. U razgovoru sa udomiteljicom djece zaključila je da je otac djece pred njima negativno govorio o njoj. Neprimjerenim ocjenjuje da je njemu omogućeno kontaktiranje s djecom svaku prvu i treću subotu, iako se radi o osobi koja prema njenim saznanjima konzumira opojne droge i alkohol. U razgovoru sa starijim djetetom ono je postavilo upit da li je ona njegova majka jer da je otac JT rekao da je osuđenica ostavila djecu.

5. Uzimajući u obzir navode osuđenice da nakon prestanka rada u Novalji nema regulirano zdravstveno osiguranje, a time onda i nemogućnost pristupa liječenju nužnom radi otklanjanja zdravstvenih smetnji, kao i prometnu nepovezanost [adresa] i [adresa] u kojoj je sjedište Probacijskog ureda te nedovoljnu suradnju majke osuđenice pri preuzimanju sudskih pismena, ocijenjeno je da su time opravdani razlozi za određivanje osuđenici novog roka za podmirenje posebne obveze.

6. Kako je smisao izricanja posebne obveze da se spriječi počinjenje novog kaznenog djela i to posebno na štetu djece, nalazi se opravdanim omogućiti osuđenici da u idućem vremenskom periodu ostvari kontakt s Probacijskom službom Požega i osobnim odlaskom u Požegu započne provedbu izrečene posebne obveze pri čemu pozivanje na nesuradnju majke kod preuzimanja sudskih pismena i nemogućnost reguliranja zdravstvenog osiguranja nije prihvatljivo opravdanje da se ne započne izvršavati naznačena posebna obveza. Od osuđenice se očekuje dostupnost telefonskim pozivima Probacijske službe i prihvaćanje plana i programa izvršavanja izrečene posebne obveze koji će se provoditi angažiranjem stručne osobe iz Zavoda za javno zdravstvo u [adresa].

7. Nije prihvatljiv stav osuđenice da u njenom slučaju i nije nužno podvrgavanje liječenju jer da su njene zdravstvene smetnje umanjene nakon ostvarivanja kontakata i susreta s djecom. Naime, takav zaključak može dati samo stručna osoba i to nakon početka provedbe posebne obveze.

8. ODO u Virovitici ostalo je kod prijedloga za opoziv uvjetne osude smatrajući da pasivnost osuđenice ne upućuje na njenu spremnost pristupa provedbi izrečene posebne obveze.

9. Izvanraspravno vijeće na osnovu provedenih radnji izvida koji su obuhvatili dokaze izvedene na izvanraspravnoj sjednici ocjenjuje da je na strani osuđenice, opravdano u smislu čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24) odrediti novi rok u trajanju od mjesec dana da osuđenica nakon prihvaćanja plana i programa Probacijskog ureda Požega pristupi izvršenju posebne obveze podvrgavanja liječenju nužnom radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela. Ukoliko osuđenica u novo ostavljenom roku od mjesec dana ne uspostavi kontakt s Probacijskom službom Požega i ne započne provedbu naznačene posebne obveze ispuniti će se uvjeti za pokretanje postupka opoziva uvjetne osude i upućivanje osuđenice na izdržavanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju 1 godine, kod čega je potrebno cijeniti da je od pravomoćnosti presude protekao vremenski period od 6 mjeseci u kojem osuđenica nije započela provedbu opisane posebne obveze.

10. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 29. studenoga 2024.

Predsjednik vijeća:

Arsen Vanek

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Virovitici, u 4 istovjetna primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj: KOz-DO-3/2024

2. osuđ. ĐT, [adresa]

po pravomoćnosti i izvršnosti:

3. Probacijski ured Požega, Požega, Osječka br. 79

4. spis Kzd-21/2024