REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Broj: Pp-1141/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), dalje u tekstu: ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22/23, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Županja KLASA: 211-07/24-2/25797, URBROJ: 511-15-12-24-3 od 26. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupaka, održanog u odsutnosti okrivljenika, dana 29. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U rođ. Č, rođen **.**.1999. u [adresa], prebiva u [adresa], SSS, vozač motornog vozila, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 EUR, neoženjen, bez djece, državljanka RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. listopada 2023. prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što dana 26. lipnja 2024. godine u 8,55 sati na državnoj cesti D55 upravljajući u prometu na cesti teretnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] s pridodanom prikolicom reg. oznake [registarska oznaka] nije poštivao vidno postavljen uređaj na raskrižju (semafor) za davanje prometnim svijetlima za sudionike u prometu isti prošao kroz crveno svijetlo,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. točka 1. ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pa mu se primjenom navedenog propisa i z r i č e
I. novčana kazna od 390,00 EUR (tristotinedevedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka pisanog primjerka presude. Ako okrivljenica u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 EUR ), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
II. Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 26. lipnja 2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KT zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik KT je podnio prigovor protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog tijela policije i proveo redovan postupak.
3. Okrivljenik KT u svojoj obrani koju je iznio pred zamoljenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama ne smatra se krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći kako je točno da je kritičnog dana upravljao kamionom marke "Mercedes" reg. [registarska oznaka] i prikolicom reg. oznaka [registarska oznaka] te da se kretao državnom cestom D55 od smjera Cerne prema autocesti, a što je zapravo obilaznica pored Gradišta te da je na semaforu na toj cesti prošao kroz zeleno treptavo svjetlo, a nikako nije točno da je prošao kroz crveno svjetlo na tom raskrižju kako je to utvrdio policijski službenik kada ga je zaustavio na obližnjoj autobusnoj stanici. S te autobusne stanice, policijski službeniku je bio vidljiv semafor za suprotni smjer kretanja od njegovog, te on s tog mjesta na kojem je bio nije niti mogao vidjeti da je za njegov smjer kretanja još uvijek bilo upaljeno zeleno svjetlo odnosno zeleno treptavo svjetlo na koje je prošao kroz raskrižje. Profesionalni je vozač te si ni u kojem slučaju ne bi dopustio ugrožavanje drugih sudionika u prometu na način da s kamion s prikolicom prođe kroz crveno svjetlo. Kako prekršaj nije počinio moli sud da ga oslobodi optužbe, te da ga u svakom slučaju obavijesti o održavanju ročišta ukoliko bude ispitan policijski službenik. Ako sud ipak nađe da je kriv za počinjeni prekršaj, moli sud da mu ublaži kaznu i da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je ista prijeko potrebna zbog posla jer je zaposlen kao vozač kamiona pa bi oduzimanje vozačke dozvole značilo ostajanje bez posla.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedok UT te je pročitana potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. studenog 2024. i utvrđuje se da okrivljenik nije osuđivan.
5. Svjedok UT na ispitivanju je iskazao kako je kritičnog dana vršio kontrolu prometa na državnoj cesti D55 kod Gradišta te je uočio teretni automobil kojem je bila pridodana prikolica kako je prošao raskrižje u trenutku kada je na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima bila upaljeno crveno svjetlo. Odmah iza njega na isti način postupio je vozač osobnog automobila s malom priključnom prikolicom, te je oba vozača zaustavio i upozorio ih odnosno rekao im da su počinili prometni prekršaj. Obojica su priznali da su prošli na znak crvenog svjetla, no okrivljenik je izjavio kako je svjestan počinjenja prekršaja, no kako će na obavezni prekršajni nalog morati uložiti prigovor s obzirom da je zaposlen kao profesionalni vozač i da mu je za obavljanje posla potrebna vozačka dozvola, jer se za ovaj prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
6. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud smatra dokazanim kako okrivljenik upravljajući u prometu na cesti teretnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] s pridodanom prikolicom reg. oznake [registarska oznaka] nije poštivao vidno postavljen uređaj na raskrižju (semafor) za davanje znakova prometnim svijetlima za sudionike u prometu, te je skupom vozila prošao kroz raskrižje na znak crvenog svijetla.
7. Sud nije uvažio obranu okrivljenika u onom dijelu gdje navodi kako je skupom vozila prošao kroz raskrižje u trenutku kada je na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima bilo upaljeno zeleno treptavo svijetlo, ocijenivši njegov iskaz neuvjerljivim i danim isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Naime, okrivljenik nije pristupio na ročište održano 29. studenog 2024., na koje je uredno pozvan, iako je u obrani koju je dao pred zamoljenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama, između ostaloga, tražio suočenje sa svjedokom policijskim službenikom koji je utvrdio prekršaj.
Svjedok UT je iskazivao uvjerljivo, u njegovom iskazu nema nelogičnosti ili razloga zašto bi neosnovano teretio okrivljenika kojeg ne poznaje. Njegov iskaz utemeljen je na neposrednom zapažanju prekršaja pa ga je sud prihvatio istinitim.
8. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. točka 1. ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22/23, ne nalazeći pritom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
9. Pri izboru mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne za odmjeravanje kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pritom kao olakotno dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uzimajući u obzir činjenicu da je zaposlen kao profesionalni vozač teretnog vozila zbog čega po ocijeni suda nije nužno zabraniti mu na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozaču "CE" kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.
11. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana primitka pisanog primjerka presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Županji, 29. studenog 2024.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Viši sudski savjetnik:
Sudac:
Sanja Bušić
ČT
Zapisničar:
Katarina Baotić
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku KT
2. Tužitelju – Postaja granične policije Županja
3. Spis
