1

Poslovni broj: Gž Zk-49/2023-

Poslovni broj: Gž Zk-49/2023-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljica 1. B. M. Č., OIB:…, S., 2. V. M., OIB:…, Z.,  3. A. M., OIB:…, Z.,  i 4. D. M., OIB:…, S., sve zastupane po punomoćniku Š. N. odvjetniku u Z., protiv protustranke Ž. Š., OIB:…, Z., zastupanog po punomoćniku B. V., odvjetniku u Z., radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-23243/2022 od 22. studenog 2022. kojim je odbijen prigovor protustranke i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda poslovni broj Z-21119/2022 od 3. kolovoza 2022., 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

              I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-23243/2022 od 22. studenog 2022.

              II Nalaže se zemljišnoknjižnom sudu brisanje zabilježbe žalbe.

              III Odbija se zahtjev protustranke za naknadu žalbenog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca u točki I izreke odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru broj Z-21119/2022 od 3. kolovoza 2022. dok je točkom II izreke naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora protustranke u zk. ul. 7168 k.o. D. izjavljenog protiv rješenja broj Z-21119/2022 od 3. kolovoza 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela protustranka zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22,114/22 - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 – dalje ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje kao i rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda preinači, i odbije prijedlog predlagateljica za zabilježbu spora ili podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda donosi pobijano rješenje povodom prigovora protustranke podnesenog protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-21119/2022 od 3. kolovoza 2022. kojim je dopušten upis zabilježbe spora na predmetnoj nekretnini uknjiženoj kao vlasništvo protustranke, koji spor se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod brojem P-1404/2022 po tužbi ovdje predlagateljica, protiv protustranke kao tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

5. Zemljišnoknjižni sudac je utvrdio da protustranka u prigovoru navodi da ovlašteni zemljišnoknjižni referent nije mogao donijeti rješenje broj Z-21119/2022 od 3. kolovoza 2022. i istim dopustiti zabilježbu predmetnog spora, jer da protustranci, kao tuženiku u navedenoj parnici, tužba ovdje predlagateljica nije niti dostavljena, pa da stoga parnica nije počela niti teći u smislu odredbe čl. 194. st. 1. ZPP-a.

6. Zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda ocijenio je kao neosnovane ove navode protustranke iz prigovora, te je ocijenio da su u konkretnom slučaju bile ispunjene sve zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 86. st. 1. ZZK-a za dopuštenje zabilježbe predmetnog spora na predmetnoj nekretnini. U odnosu na spornu okolnost da navedena parnica nije počeka teći ocijenio je da ovi navodi prigovora protustranke nisu osnovani jer da je za zabilježbu predmetnog spora dovoljno da su predlagateljice prilaganjem tužbe uz prijedlog za zabilježbu spora dokazale da je tužba podnesena.

7. Zbog tih razloga je primjenom odredbe čl. 145. st. 4. ZZK-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Protustranka u žalbi ponavlja sve navode iz prigovora te opetovano ističe da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 86. st. 1. ZZK-a za zabilježbu predmetnog spora, jer da tužba u predmetu broj P-1404/2022 protustranci kao tuženiku nije dostavljena te da slijedom toga navedena parnica nije počela niti teći u smislu odredbe čl. 194. st. 1. ZPP-a.

9. Opisani žalbeni navodi protustranke nisu osnovani, jer je pobijano rješenje donijeto uz pravilnu primjenu odredbe čl. 86. st. 1. ZZK-a.

10. Naime, prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema odredbi čl. 87. st. 1. ZZK-a zabilježbu sporu može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. ZZK-a, kao i svaka druga osoba koja je sudionik  postupka, a ima pravni interes ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. Člankom 87. st. 3. ZZK-a propisano je da će se zabilježba spora dopustiti ako se dokaže da se vodi postupak iz čl. 86. st. 1. ZZK-a, osim ako je Zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.

11. Prema shvaćanju ovog suda te sukladno citiranim zakonskim odredbama za zabilježbu spora nije potrebno da je parnica počela teći već je dovoljno da je parnični postupak pokrenut, a parnični postupak se pokreće podnošenjem tužbe sudu. Naime, treba razlikovati početak postupak od početka tijeka parnice. Točne su tvrdnje protustranke da parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku u smislu odredbe čl. 194. ZPP-a, no parnični postupak se pokreće podnošenjem tužbe sudu u smislu odredbe čl. 185. ZPP-a, pa upravo od tog trenutka predlagateljice, kao tužiteljice u navedenom parničnom postupku mogu zahtijevati upis zabilježbe predmetnog spora. Kako je iz priložene tužbe razvidno da predlagateljice kao tužiteljice tužbom traže utvrđenje realnog dijela prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, očito je da se spor vodi glede zemljišnoknjižnoga prava čiji ishod može utjecati na upis u zemljišnim knjigama, slijedom čega proizlazi da je zemljišnoknjižni sudac odlučujući o prigovoru protustranke, protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pravilno postupio kada je taj prigovor odbio kao neosnovan.

12. Zbog tih razloga primjenom odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a i čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 19. prosinca 2023.

Sudac

Duško Abramović v.r.