REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Poslovni broj Pp-1014/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe MIHATRANS d.o.o. za prijevoz i usluge i odgovorne osobe GM, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. kažnjivo po stavku 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 47/23), dalje u tekstu: ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22/23, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja KLASA: 211-07/24-4/28978, URBROJ: 511-15-12-24-2 od 3. travnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupaka, održanog u odsutnosti okrivljenika, dana 29. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik pravna osoba MIHATRANS d.o.o. za prijevoz i usluge, OIB: 130158011068, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: autoprijevozništvo i niskogradnja, sa 17 zaposlenih, posluje s dobiti u iznosu od oko 50.000,00 EUR, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. studenog 2024. prekršajno neosuđivan

II-okrivljenik odgovorna osoba GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i A rođ. O, rođen **.**.1971. u [adresa], prebiva u [adresa], direktor u pravnoj osobi, primanja 1.100,00 EUR, državljanin RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. studenog 2024. prekršajno osuđivan

k r i v i s u

što je dana 26. siječnja 2024. godine u 15,40 sati na državnoj cesti D55 kod Županje teretnim automobilom reg. [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. [registarska oznaka] u prometu na cesti upravljao AM iako navedeni teretni automobil nema ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno nema ispravno prednje vjetrobransko staklo koje napuklo, a nadvedeni nedostatak utvrđen je tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti i okarakteriziran je kao veći nedostatak,

čime su I-okrivljena pravna osoba počinili prekršaj iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. a II-okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pa im se primjenom navedenog propisa

i z r i č e

I. pravnoj osobi:

novčana kazna od 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura),

odgovornoj osobi:

novčana kazna od 190,00 EUR (stotinudevedeseteura).

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana, računajući od dana primitka pisanog primjerka presude. Ako okrivljenici u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba iznos od 173,33 EUR, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 126,66 EUR) smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plate li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenici su obvezni temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 38. stavak 2. točka 1.i točka 3 a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda i to pravna osoba u iznosu od 30,00 EUR i odgovorna osoba 20,00 EUR u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 3. travnja 2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pravne osobe MIHATRANS d.o.o. za prijevoz i usluge i odgovorne osobe GM zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. I i II-okrivljenici su podnijeli prigovor protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, nakon čega je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. II-okrivljenik GM u obrani koju je iznio u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe pred zamoljenim Općinskim sudom u Varaždinu a koja je pročitana na ročištu ne priznaje počinjenje prekršaja, navodeći kako je teretno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu I-okrivljene pravne osobe MIHATRANS d.o.o. za prijevoz i usluge. Kritične zgode tim vozilom je u prometu na cesti na navedenoj dionici upravljao vozač AM i obavljao je prijevoz svježeg mlijeka u priključnom vozilu tj. na cisterni, koje mlijeko maksimalno u roku od 48 sati mora biti dopremljeno na mjesto istovara u mljekari Gradačac (BiH). Prilikom vožnje do mjesta istovara vozaču je napuklo vjetrobransko staklo na vozilu od vozila iz suprotnog smjera, radilo se o višoj sili na koju niti jedna osoba ne može utjecati. Predmetni kamion kojim je vozač kritične zgode upravljao starosti je jednu godinu, nema puno kilometara, vozilo je u potpunosti tehnički ispravno, te niti ne podliježe tehničkom pregledu prve dvije godine od kupnje vozila. Što se tiče predmetnog napuknuća vjetrobranskog stakla tvrdi da to uopće nije bio veći nedostatak niti bilo kakav nedostatak na vozilu koji bi utjecao na ispravnost vozila, to tim više što se isto dogodilo toga istoga dana, a staklo je bilo napuknuto ispod vidokruga vozača kod kuta lijevog brisača. Vozilo je bilo zaustavljeno u Županji od strane policijskog službenika koji je potpuno neosnovano tvrdio da je vozilo neispravno tvrdivši da je vozilo neispravno isključio iz prometa, vozilo nije poslano na izvanredni tehnički pregled što je nužnost ako se utvrdi neispravnost vozila, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Budući da je vozilo isključeno iz prometa, vozač AM je morao ostaviti vozilo sa strane ceste, sve do drugog dana 27. siječnja 2024., a vozač je ostao u vozilu spavati, time da navodi da je policijski službenik skinuo registarske oznake sa vozila, odnosno natjerao je vozača da ih skine, što je on i učinio. Tvrdi da je policijski službenik neovlaštena osoba za nalaganje takvih radnji. Naime, morao je biti obavljen inspekcijski pregled vozila od strane Centra za vozila Hrvatske tj. stanice za tehnički pregled koja je za to licencirana i koja bi eventualno utvrdila napuknuće vjetrobranskog stakla na predmetnom vozilu i u tom slučaju bi dobili rok od 15 dana za otklanjanje istog s obzirom na to da je staklo bilo samo napuknuto, nije bilo raspršeno i nije bilo ugroze za vozača vozila kao ni za druge sudionike u prometu na cesti.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok OM te je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju PGP Županja KLASA: 211-07/24-8/25194 od 26. siječnja 2024, obavijest o počinjenom prekršaju PGP Županja KLASA: 211-07/24-8/25185 od 26. siječnja 2024., dopis podaci o odgovornoj osobi traže se od 29. siječnja 2024., obrazac za dostavu podataka o odgovornoj osobi PGP Županja, gotovinski račun AUTO ZOVAK od 27. siječnja 2024., račun Centra za vozila Hrvatska d.d. od 17. siječnja 2024., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 27. siječnja 2024., fotografski elaborat PGP Županja od 26. siječnja 2024. i potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 14. studenog 2024. i utvrđuje se da okrivljenici nisu osuđivani.

5. Svjedok OM je iskazao da je kritičnog dana vršio redovnu kontrolu prometa u Županji na državnoj cesti D55 točnije parkirališnom prostoru odmorišta "Desetka" gdje je zaustavio skup vozila u vlasništvu pravne osobe MIHATRANS d.o.o. za prijevoz i usluge kojim je upravljao vozač AM te pregledom vozila utvrdio je puknuće prednjeg vjetrobranskog stakla. Vozač je bio svjestan počinjenog prekršaja odnosno da je upravljao skupom vozila unatoč vozilu koje je bilo tehnički neispravno odnosno nedostatak na vozilu okarakteriziran je kao opasan, no isti mu je rekao kako je vlasnik skupa vozila naručio novo prednje vjetrobransko staklo te da ga po dolasku treba zamijeniti. Daje na uvid sudu fotografski elaborat gdje se vidi oštećeno prednje vjetrobransko staklo.

6. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza, sud je utvrdio dokazanim da su okrivljenici počinili terećeno djelo prekršaja odnosno da su odgovorni što je u prometu na cesti sudjelovao teretni automobil reg. [registarska oznaka] iako vozilo nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu odnosno prednje vjetrobransko staklo bilo je oštećeno u vidu napuknuća s lijeve strane vozila čime je vozaču s lijeve strane smanjena preglednost a nedostatak utvrđen od strane službene osobe koja je prekršaj utvrdila neposrednim opažanjem posebnim propisom kategoriziran je kao veći nedostatak.

7. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. i 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, ne nalazeći pritom okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost pa ih je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao im odgovarajuću kaznu.

8. Pri izboru mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne za odmjeravanje kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao a kao otegotno II-okrivljeniku sud je uzeo u obzir raniju prekršajnu osuđivanost.

9. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana primitka pisanog primjerka presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Županji, 29. studenog 2024.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Viši sudski savjetnik:

Sudac:

Sanja Bušić

LM

Zapisničar:

Katarina Baotić

DOSTAVITI:

1. I i II-okrivljenicima

1. Tužitelju – Postaja granične policije Županja

2. Spis