REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp - 918/2021-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U S A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , zbog prekršaja iz čl.6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN Br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 144/22 ) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: 511-12-27/05-5-60-1/2021 od 2.
05. 2021.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 29. studenoga 2024.g. presudio je
Okrivljenik: IT OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1934.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom od 220,00 Eura, udovac, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje
kriv je
što je dana 20.04.2021. u 15:20 sati, u mjestu Glavina Donja, Glavina Donja kbr. 167 A narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to nakon što je u navedenom mjestu sudjelovao u prometnoj nesreći s osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka], a u kojoj su sudjelovali i MT OIB OIB- [osobni identifikacijski broj] kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] te ŽT OIB- [osobni identifikacijski broj] i VT OIB- [osobni identifikacijski broj] kao putnici u navedenom automobilu , do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je okrivljeni po izlasku iz svog osobnog automobila započeo s vikom na gore navedene osobe koje su izišle iz osobnog automobila Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] upućujući pritom istima riječi „ Jebo vas I tko vam dade vozačku, šta ste mi napravile, šta bižite, u šta gledate, udarili ste me“, nakon izgovorenih riječi okrivljeni je prišao ŽT koju je fizički napao i to na način da ju je s vanjskim djelom
Pp - 918/2021-21
otvorenog dlana lijeve ruke udario u predjelu lijeve strane lica, a nakon toga istu je uhvatio rukom za kosu,
- dakle, opisanom radnjom okrivljeni je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način
čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN Br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 144/22 ) opisano i kažnjivog po čl. 6 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe okrivljeniku se
izriče
novčana kazna u iznosu od 100, 00 Eura ( sto eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične Policije Imotski podnijela je ovom sud dana 3. svibnja 2021.g. pod brojem: 511-12-27/05-5-60-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ovaj sud je dana 7. prosinca 2021.g. izdao prekršajni nalog spram okrivljenika na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor pa je isti prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. Iznoseći svoju obranu pred ovim sudom okrivljenik je iskazao da se djelomično smatra krivim i da djelomično priznaje počinjenje prekršaja, da je točno da je dana 20. travnja 2021.g. sudjelovao u prometnoj nesreći , a nakon prometne nesreće bio je ljut zbog toga što druga sudionica nije htjela stati nakon događaja prometne nesreće već je otišla dalje 70,00 – 80,00 metara, te kada je vidjela da mu je razbila lijevi retrovizor
Pp - 918/2021-21
onda je izišao iz vozila, mahao je rukama da stane, onda je ona stala, bura je puhala, on je došao do te ženske osobe ona je plakala te ga je pitala zašto ju je udario. Digla mu je tlak , smatrao je da nije kriv, te je počeo vikati na nju " Jebo vas I ko [katastarska općina] dade vozačku, šta ste mi napravile, šta bižite, u šta gledate, udarile ste me ". Kako je puhala bura a iz auta su izišle još dvije ženske osobe, vozačici je bura nosila kosu njemu po licu i on je njenu kosu odmakao sa svoga lica bez čupanja njene kose. Netočno je da ju je on rukom udario u lijevu stranu lica.
4. U dokazne svrhe je izvršen uvid u zapisnike o ispitivanju alkohola od 20. 04. 2021.g. , prijave o ozljedama na ime ŽT i IT , u svojstvu svjedoka ispitane su VT, ŽT i ITI te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda na ime okrivljenika.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Ispitana svjedokinja VT je iskazala da se dana 20. 04. 2021.g. oko 15,20 sati dogodila se prometna nesreća, sa vozilom u kojim se ona nalazila upravljala je njena kći a sa drugim vozilom da je upravljao u sudnici prisutan gospodin, nakon prometne nesreće svatko je stao na svoju desnu stranu, bila je malo prepadnuta a kada je vidjela da se radi samo o retrovizoru bilo joj je lakše, gospodin je vikao , da što su ga udarile, da je ona kriva što je sjedila nazad, druga vozila na cesti su se zaustavljala , te gledali navedeni događaj, nakon čega je gospodin uhvatio za kosu ŽT, čupao je za kosu, mala je plakala nakon čega je netko došao po nju i odvezao je na hitnu.
Na iskaz svjedokinje okrivljenik navodi da ostaje kod svoje obrane.
7. Ispitana svjedokinja ŽT je iskazala da se dana 20. 04. 2021.g. oko 15,20 sati dogodila prometna nesreća, sa vozilom u kojim se ona nalazila upravljala je njena nevjesta ITI , te kada je došlo do sudara sve tri su izašle iz auta a ovaj gospodin je počeo vikati na njih da tko im je dao vozačku, šta su radile, u što su gledale, mislile su sve to riješiti na miran način, međutim ovaj gospodin je prišao njoj misleći da je ona vozila te ju je udario u lijevu stranu lica i počupao joj kosu, nakon čega je počela plakati, a nakon toga ITI je zvala policiju, bila se prepala te su je policajci odvezli na hitnu, auta su ostala stajati na cesti.
Na iskaz svjedokinje okrivljenik navodi da ostaje kod svoje obrane.
8. Ispitana svjedokinja ITI je iskazala da se dana 20. 04. 2021.g. oko 15,20 sati dogodila prometna nesreća, ona da je upravljala vozilom , nakon što se dogodila prometna nesreća iz auta su izišli njena majka, njena zaova kojoj je tada bilo 16 godina i ona. Gospodin koji je sudjelovao u prometnoj nesreći je vikao na njih da smo mu razbili auto, u što je gledala i sl., nakon čega je prišao njenoj zaovi ŽT misleći da je ona vozila auto te je udario po licu i počupao joj kosu, nakon čega je ona
Pp - 918/2021-21
zvala policiju jer je do tada smatrala da će na miran način riješiti štetu za prometnu nesreću.
Na iskaz svjedokinje okrivljenik navodi da ostaje kod svoje obrane.
9. Okrivljenik u svojoj obrani djelomično priznaje djelo prekršaja, priznajući da je viklao na oštećene jer je bio ljut zbog prometne nesreće a u dijelu obrane gdje navodi da nije udario ŽT u lijevu stranu lica te da ju nije počupao za kosu, sud je ispitao svjedoke .
10. Svjedoci su , po ocjeni ovog suda, iskazivali okolnosno, decidirano i uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njihovih iskazivanja te ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika , pa je sud njihovim iskazima u potpunosti poklonio vjeru , dok je obrana okrivljenika u dijelu gdje poriče djelo prekršaja neosnovana, neargumentirana i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
11. Prekršaj je počinjen na ulici , dakle na javnom mjestu a okrivljenik je nakon verbalnog napada ne oštećenice, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je nakon vike i galame fizički nasrnuo na ŽT udarajući je dijelom otvorenog dlana u predjelu lijeve strane lica nakon toga i hvatao na kosu, iskazujući svojim ponašanjem ustrajnost u činjenju prekršaja, pa je time u potpunosti ostvario obilježja prekršaj iz čl. 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
12. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, što je nekažnjavan za iste prekršaje, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje s obzirom da je umirovljenik i osoba starije životne dobi, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , pa je sud istom izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
13. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
14. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 29. studenoga 2024.g.
Pp - 918/2021-21
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dostave iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
